Решение № 12-37/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-37/2018

Дело № 12-37/2018

Мировой судья Биче-оол Ч.Н.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Шагонар 16 октября 2018 года

Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Ооржак О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кара-оола А.С. на постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 15 октября 2018 года о назначении административного наказания по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва Биче-оол Ч.Н. от 15 октября 2018 года, он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. С данным постановлением он не согласен в части назначения наказания в виде 10 суток, поскольку он не отвечает принципам соразмерности и справедливости. В суде мировой судья недостаточно оценил все обстоятельства дела, при которых случилось данное нарушения и не взял во внимание его ходатайство о том, что в силу своего рабочего места он несет полную ответственность по обеспечению хранения, складирования и транспортирования урожая картофеля, в этой связи в настоящий момент ему необходимо осуществлять свои обязанности на работе, так как урожай может испортится, а это значительно скажется на работе в отношении него, рискует потерять работу. Суд не дал соответствующей оценке его пояснениям и объяснениям в суде, при этом суд формально перечислил все смягчающие обстоятельства, но не учел, то что он трудоустроен и в силу своей работы должен выполнять свои обязанности, которые не требуют отлагательств, кроме того отсутствие отягчающих и при всем этом назначил 10 суток, хотя мог ограничиться исправительными работами о чем он просил. Просит пересмотреть постановление судьи от 15 октября 2018 года в части назначенного наказания, а именно заменить 10 суток на исправительные работы, либо снизить срок.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Кара-оола А.С., нахожу обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 15 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Административная ответственность по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ наступает в случае повторного в течение одного года совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ранее Кара-оол (ФИО2) А.С. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ постановлением начальника полиции МО МВД России «Улуг-Хемский» от 03.08.2018 к штрафу в размере 1000 рублей.

Решением Оловянинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении (ФИО2) Кара-оола А.С. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, на период надзора установлены следующие ограничения: 1.Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 6.00 часов, без согласования органов внутренних дел по месту жительства; 2. Запрещения выезда за пределы г.Шагонар Республики Тыва без согласования органов внутренних дел по месту жительства и регистрации; 3. Обязательно являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из предупреждения видно, что 07 мая 2018 года Кара-оол (ФИО2) предупрежден об ограничениях, возложенных на него по решению суда (л.д.11).

Из протокола об административном правонарушении от 15 октября 2018 года, следует, что Кара-оол (ФИО2) А.С. 05 октября 2018 года в 23 часов 05 минут по месту жительства не находился.

Факт отсутствия по месту жительства заявителем не оспаривается.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Кара-оола (ФИО2) признаков правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии вины Кара-оола А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Кара-оола А.С., нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Содержание протокола заверено подписью самого Кара-оола А.С., который подтверждал, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1, ст. 28.2 ч. 4, ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Претензий Кара-оола А.С. к содержанию протокола об административном правонарушении не высказывал.

Административное дело рассмотрено в соответствии с требованиями административного законодательства, каких-либо нарушений процессуального характера не имеется. Наказание назначено в соответствии с законом, учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности ФИО, смягчающие наказание обстоятельства.

Доводы заявителя о том, что судьей назначено чрезмерно суровое наказание, являются не состоятельными, поскольку административное наказание назначено в рамках санкции ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя.

На основании изложенного ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в нижнем пределе альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями положений статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие работы и полная материальная ответственность не являются основаниями для назначения более мягкого наказания, чем административный арест.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 15 октября 2018 года о назначении Кара-оолу А.С. административного наказания по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток – оставить без изменения, а жалобу Кара-оола А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.В. Ооржак