Приговор № 1-132/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-132/2019

К делу № 1-132/19 УИД 23RS0010-01-2019-001780-07


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Выселки 11 ноября 2019 года

Выселковского районного суда Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Выселковского района Тлеужева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Решетилова А.В., представившего удостоверение № 6269 и ордер № 062906 от 17.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (__)____ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с ... образованием, ..., работающего ..., военнообязанного, зарегистрированного проживающего по адресу: ..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Преступление совершения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 20 часов 00 минут 30.08. 2015, более точное время, следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью отцу ФИО2, подошел к кровати, на которой сидел ...., умышленно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы последнего и два удара ногой в область туловища, причинив своими умышленными действиями ... повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтеков вокруг правого и левого глаз, перелома костей носа, перелома основания черепа, ушиба головного мозга легкой степени, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. После чего, ФИО1, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ...., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, бросил в направлении .... нож, не намереваясь при этом применить его как предмет, используемый в качестве оружия, который ударившись о стену комнаты, поменял направление полета, и попал в грудную клетку потерпевшего. В результате неосторожных действий ФИО1 потерпевшему .... причинены повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны грудной клетки справа, которое причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что 30.08.2015 были на свадьбе у друзей с женой, вечером вернулись домой, находились в состояние алкогольного опьянения. Он пошел поговорить с отцом, хотел, чтобы последний признал, что в детстве с ним и его братом вел себя неправильно, бил их. В ходе разговора нанес отцу один удар кулаком правой руки в область головы и два удара ногой в область туловища. Отец в это время сидел на кровати. После случившегося пошел в свою комнату, взял нож и кинул в стенку, нож отскочил и попал в отца. Умысла кидать нож в отца у него не было. Затем вызвали «Скорую помощь» и полицию, отца забрали. Совершил преступление, так как был пьян, с отцом у них был конфликт с детства. В настоящее время в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ....., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2015 года проживает в доме-интернате для престарелых и инвалидов, а ранее проживал вместе с сыном ФИО1 и его женой .... в ст. Выселки. 30.08.2015 около 20 часов 00 минут находился дома один. В это же время домой вернулись ФИО1 и ...., которые были выпившими, потому у него с сыном возник конфликт. В ходе ссоры ФИО1 нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, отчего он почувствовал физическую боль. Он в это время сидел на кровати в своей комнате, попытался оказать сыну сопротивление, но не смог, так как сын является физически сильнее его. Чтобы избежать конфликта не смог выйти из своей комнаты, так как является инвалидом, в связи с тем, что у него ампутирована нога. Как ему показалось, сын вышел из комнаты, но он этого не видел, так как является еще и инвалидом по зрению, однако спустя несколько секунд услышал звук, а затем почувствовал резкую боль в области груди справа, и по телу побежала кровь. К нему подбежал ФИО1, который стал пытаться остановить кровь, и спустя некоторое время приехали врачи скорой медицинской помощи, был госпитализирован в ГБУЗ ЦРБ Выселковского района, где ему была проведена операция. В настоящий момент времени он претензий к сыну не имеет, находится с ним в хороших отношениях. За время его лечения в больнице сын постоянно приезжал к нему, привозил необходимые лекарства и продукты питания. После конфликта он с сыном примирились (л.д. 119-121);

- показаниями свидетеля ...., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых работает в ГБУ СО КК «Ленинградский ДИПИ» в должности заведующей отделением. ... находиться в учреждении. .... имеет слепоту, каких-либо психологических или психических заболеваний не имеет, характер у него эмоционально лобилен, человек эмоционально не сдержан. Сознание у него ясное, контактен. (л.д. 110-113);

-показаниями свидетеля ...., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых работает в ГБУ СО КК «Ленинградский ДИПИ» с 2010 года в должности медсестры. ... ей знаком, так как входит в список людей, за которыми ухаживает. Он поступил в отделение, будучи слепым, характер у него вспыльчивый, сознание ясное, в данное время у него имеется заболевание «сахарный диабет» (л.д. 130-133);

- показаниями свидетеля ...., которая в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 ее муж. 30.08.2015 вечером с мужем пришли со свадьбы друзей домой, находились в состоянии алкогольного опьянения. Между мужем и его отцом, ...., возник конфликт. Муж кричал. Отец мужа сидел на кровати, она услышала звуки ударов, но не видела драку, так как в комнате было темно. Позже она услышала вздох ...., а когда подошла к нему, то он сказал, что ему больно в груди. Вызвали «Скорую помощь» и .... был доставлен в ГБУЗ ЦРБ Выселковского района, а к ним домой приехали сотрудники полиции;

-протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2015 года, проведенный в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часов 55 минут в домовладении, расположенном по адресу: ..., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления. (л.д. 11-13);

-протоколом выемки 02.09.2019 года, в ходе которой была изъята медицинская амбулаторная карта на имя .... (л.д. 91-92);

-заключением эксперта № ... от 12.09.2019 года, согласно которому ФИО2 причинены следующие повреждения: непроникающая колото-резанная рана грудной клетки справа - это повреждение возникло в результате прямого травматического воздействия на эту область колюще-режущего предмета или орудия, давность не противоречит сроку, изложенному в представленных медицинских документах. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы(согласно п. 8.1. приложения к приказу ФИО3 от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки вокруг правого и левого глаз, перелом костей носа, перелом основания черепа, ушиб головного мозга легкой степени – эти повреждения возникли в результате прямых травматических воздействий на эти области головы твердых, тупых предметов, давность не противоречит сроку, изложенному в представленных медицинских документах. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 101-107).

В качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия указана явка с повинной подсудимого, в которых он сообщил о совершенном преступлении ( л.д.19-20).

Однако, при получении от ФИО1 явки с повинной, сотрудники полиции не выполнили требования ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в связи с чем она, в силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. N 55 «О судебном приговоре», подлежат исключению из числа доказательств виновности ФИО1

Суд, оценив в совокупности все собранные и проверенные в ходе судебного следствия доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, доказана и нашла свое подтверждение посредством показаний подсудимого, показаниями потерпевшего, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного подсудимым преступления. Также вина подсудимого подтверждается посредством письменных доказательств, собранных с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая речевой контакт с участниками процесса, принимал участие в исследовании доказательств по делу. С учетом изложенных обстоятельств суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Способ, характер и локализация телесных повреждений, установленные судом обстоятельства конфликта между подсудимым и потерпевшим ФИО2 и последующее поведение подсудимого, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему из-за внезапно возникшей личной неприязни в ходе словесного конфликта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исследованные в суде доказательства подтверждают, что подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ... опасный для жизни человека.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений. Объектом преступного посягательства является жизнь и здоровье человека.

ФИО1 по месту жительства председатель ТОС Выселковского сельского поселения характеризуется посредственно (л.д. 162), по месту работы – положительно (л.д.164), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 159, 160).

Судом явка с повинной ФИО1 исключена из перечня доказательств его виновности по процессуальным основаниям, однако она объективно имела место и подлежит признанию обстоятельством, смягчающим наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения подсудимого сняло внутренний контроль за поведением, и привело к совершению преступления.

Признавая вышеуказанное обстоятельство, отягчающим наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, показания самого подсудимого, в которых он указывал, что совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № 2073 от 31.08. 2015 года в отношении подсудимого, у которого при медицинском освидетельствования 01 час 32 минуты 31 августа 2015 года установлено состояние алкогольного опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления ФИО1, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающую возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, нет оснований и для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью в нем виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, поскольку считает, что он может быть исправлена без реального отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, медицинская карта № 7476/1045 находящееся в архиве ГБУЗ ЦРБ Выселковского района по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Северная, 7, считать возвращенной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: