Приговор № 1-131/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-131/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 07 ноября 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кульдиватовой Т.В., представившей удостоверение № 660 и ордер № 131 от 07 ноября 2017 года АК «Кульдиватова Т.В.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного хранения боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 после продажи принадлежащего ему на законных основаниях гражданского огнестрельного оружия с нарезным стволом марки «ОП-СКС» калибра 7,62 х 39 мм И№295-1954 года выпуска, утратив право на хранение огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов к нему с 21 февраля 2007 года, умышленно, с целью незаконного хранения боеприпасов, не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов в нарушение требований статей 6, 9 и 22 Федерального закона Российской Федерации, № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии» и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года, № 814, предусматривающих получение в органах внутренних дел разрешения (лицензии) на хранение боеприпасов, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил 23 патрона калибра 7,62 х 39 мм, образца 1943 года, изготовленных заводским способом, являющиеся военными патронами (боеприпасами) пригодными для использования по своему штатному назначению (стрельбе), в помещении своего домовладения ..., до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов во время обыска, проведенного в период времени с 12 часов 15 минут до 15 часов 30 минут 02 октября 2017 года.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жиляков А.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (...), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование расследованию преступления; раскаяние в содеянном и признание вины; возраст подсудимого и состояние его здоровья.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного лица во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, или освобождения его от наказания с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, как лицу, впервые совершившему преступление средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 не содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не уклонялся, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбытия наказания.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения доходов, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Принимая во внимание характер содеянного, значительный промежуток времени, который прошел между приобретением подсудимым боеприпасов и их обнаружением, хранение боеприпасов подсудимым исключительно по месту своего жительства, отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда здоровью граждан или общественным интересам, поведение подсудимого после совершения преступления, его возраст и состояние здоровья, суд считает, что ФИО1 утратил общественную опасность, в связи с чем может быть освобожден от назначенного ему наказания по основаниям ст. 80.1 УК РФ.

Вещественные доказательства – подлежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ФИО1 должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания.

От назначенного наказания ФИО1 освободить в связи с изменением обстановки, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 80.1 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства – ... – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пензенской области для определения принадлежности и уничтожения в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

М.П.

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «______»_________________года.

Судья

М.П.

Секретарь