Решение № 12-22/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-22/2019

Мировой судья Жиркова Л.С.

Дело № 12-22/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2019 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ААА,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

его защитника – адвоката Местникова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, и его защитника – адвоката Местникова Н.Д. на Постановление мирового судьи по судебному участку № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, которым

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи, указывая на то, что он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, всегда находится дома, считает, что должностным лицом не доказан факт его отсутствия во время проведения проверок по месту его жительства. При этом отрицает факт составления протокола об административном правонарушении в его присутствии и факт того, что при его составлении покинул кабинет участкового.

Защитник Местников Н.Д., в своей жалобе указывая, что мировым судьей оспариваемое решение вынесено вопреки нормам ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку факт нахождения ФИО1 в момент проведения проверок находился вне места жительства в ходе судебного заседания не установлено, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На заседании суда апелляционной инстанции лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержав доводы жалобы, просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить. При этом суду пояснил, что <данные изъяты>.

Защитник – адвокат Местников Н.Д. на заседании суда апелляционной инстанции, поддержав доводы своего подзащитного и своей жалобы, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. При этом, просил учесть, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нахождения ФИО1 за пределами территории дома, расположенного по <адрес>.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ААА на заседании суда апелляционной инстанции суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в момент проверки поднадзорного лица, по месту жительства он отсутствовал, входная дверь была заперта снаружи навесным замком. При осмотре <данные изъяты> с помощью фонаря всего двора было замечено, что <данные изъяты>. Кроме того, дважды подавали сигнал СГУ со служебного автомобиля, но никакой реакции не последовало, никто не вышел. Также было и в момент проведения ККК проверки ДД.ММ.ГГГГ. Просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, пояснения должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод (административные ограничения), а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты> установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Указанным решением также на весь срок административного надзора ФИО1 установлены ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; запрета без уведомления органа внутренних дел выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным лицом месту жительства или пребывания.

Из содержания заключения и постановления, утвержденных должностным лицом следует, что ФИО1, <данные изъяты> с установленным судом административным надзором, прибывший ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства в <адрес>, поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением административного надзора, о чем ФИО1 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ААА, в момент проведения проверки совместно с должностным лицом ТТТ по месту жительства ФИО9 в 22 часов 20 минут, дом был закрыт снаружи замком, дома никого нет.

Аналогичный Акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ должнотсным лицом ККК из содержания которого следует, что в момент проведения совместно с должностным лицом МММ, проверки по месту жительства ФИО1 в 22 часов 05 минут, дом закрыт снаружи на навесной замок, дома никого нет.

По указанным фактам ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ААА в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: Актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; рапортом должностного лица ААА; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Из описания объективной стороны правонарушения в протоколе и в постановлении следует и при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 не соблюдает ограничения, установленные ему судом.

Привлекая поднадзорное лицо к административной ответственности по ч. 1 т. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо органа внутренних дел пришел к выводу о нарушении последним административных ограничений и обязанностей, установленных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Все процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченными на то должностными лицами. К административной ответственности ФИО1 привлечен в установленный законом срок. Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, то сотрудниками органа внутренних дел акты об отсутствии его по месту жительства в определенное время суток составлены без проведения проверки в действительности, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе письменным объяснением ФИО1, отобранным у поднадзорного лица ДД.ММ.ГГГГ, а также показанием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Также судом не может быть принят довод защитника о том, что должностными лицами не установлен факт нахождения ФИО1 вне места, избранного местом его жительства, поскольку Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64 и Кодекс РФ об административных правонарушениях не обязывает орган внутренних дел при осуществлении административного надзора устанавливать место фактического нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор в случае его отсутствия вне жилого помещения, являющегося местом его пребывания.

Доводы жалобы защитника о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, а также о том, что органом внутренних дел, на которого законом возложено бремя доказывания вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, не представлено доказательств факта нахождения ФИО1 к моменту проведения проверки в другом месте, то есть за пределами территории места его жительства – основано на неверном толковании норм закона и сводятся к выражению несогласия с правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Так, в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Позиция защитника о нарушении мировым судьей положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть признана состоятельной, поскольку из материалов дела следует, что бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, характер административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таком положении, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника – адвоката Местникова Н.Д. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна с подлинным:

Судья Н.В. Дьячковская