Приговор № 1-292/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-292/2020

Дело № 1-292/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 18 февраля 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сапунова В.В.,

при секретаре Воробьевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Большакова А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Кусковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 8 февраля 2016 г. приговором мирового судьи судебного участка №38 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- 19 апреля 2016 г. приговором Курганского городского суда Курганской области по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 12 мая 2017 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

2 сентября 2019 г. в период с 22 часов до 23 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в СНТ «Зенит» в г. Кургане, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному на дачном участке №, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зная, что со стороны находящегося рядом с ним ФИО12, введенного им в заблуждение относительно своих истинных намерений и принадлежности имущества, проследовал к окну вышеуказанного дома, где при помощи неустановленного предмета, ударил по раме окна, приведя запирающее устройство створки оконной рамы в открытое состояние и через образовавшийся проем, незаконно проник в дом, откуда умышленно, незаконно, тайно похитил, принадлежащее ФИО5 имущество: деревообрабатывающий станок стоимостью 8000 рублей, углошлифовальную машину стоимостью 2500 рублей, сварочный аппарат стоимостью 6280 рублей, маску для сварки стоимостью 1000 рублей, перфоратор в комплекте с отбойным молотком стоимостью 4590 рублей, шуруповерт стоимостью 2600 рублей, ленточную шлифовальную машину стоимостью 2500 рублей, лобзик стоимостью 2800 рублей, компрессор стоимостью 4700 рублей, которое сложил в четыре полиэтиленовых пакета, не представляющих для потерпевшей ФИО1 материальной ценности и с тайно похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 34 970 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 заявил о полном согласии с обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали государственный обвинитель и потерпевшая.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не наблюдается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также морального вреда путем принесения потерпевшей извинений в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 19 апреля 2016 г.

Кроме того учитывая обусловленность совершения Р-вым преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на его поведение при совершении преступления, о чем в судебном заседании сообщил сам подсудимый, а также характер и степень общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом сведений о его личности, а также с учетом того, что ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что назначение ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать требованиям справедливости и не повлечет исправление подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку при рецидиве преступлений он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под сражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 18 февраля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в деле, - хранить там же.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельных заявлениях в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.В. Сапунов

№