Приговор № 1-36/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-36/2021




Дело № 1-36/2021

УИД 74RS0044-01-2021-000060-85


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чесма 17 марта 2021 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Стрельчик В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Макеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина РФ

ЭРТЕЛЬТ

Антона Владимировича, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание по приговору отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание по приговору отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следющих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что ранее осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области от 19.12.2017 по ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 30.12.2017 и по состоянию на 12.12.2020 он является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имея преступный умысел, на управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (в действующей редакции), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 12.12.2020 управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на нём по автодороге Черноборский – Степнинское Чесменского района Челябинской области.

В 15 часов 00 минут 12.12.2020 на 1 км автодороги Черноборский – Степнинское Чесменского района Челябинской области, координаты места 53.938780 северной широты, 60.498352 восточной долготы, незаконные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области.

В ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме. Постановлением исполняющего обязанности дознавателя ОД Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области от 21.01.2021 ходатайство ФИО1 о проведении дознания в сокращённой форме по уголовному делу удовлетворено.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращённой форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен. Данное ходатайство также было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник – адвокат Макеева Н.А. также просила суд рассмотреть дело без проведения судебного следствия в общем порядке.

Государственный обвинитель Холкина Е.Ю. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о сокращённой форме дознания и об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращённой форме.

Порядок и правовые последствия проведения дознания в сокращённой форме ФИО1 разъяснены.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, санкция за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Установив вину в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает ФИО1 уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, не женат, воспитывает троих малолетних детей 2009, 2010, 2014 г.г. рождения сожительницы, у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит (т.1 л.д.85), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние виновного в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в качестве явки с повинной учитывает объяснение ФИО1 от 22.12.2020, данное им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 37) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также учитывает наличие у виновного на иждивении троих малолетних детей 2009, 2010, 2014 г.г. рождения сожительницы (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, суд считает, что оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и возможности применения при назначение наказаний ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягких видов наказания, а также ст.73 УК РФ, т.е. назначения условного осуждения, не имеется, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ: исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая те обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущего приговора с назначением наказания в виде обязательных работ оказало недостаточное воздействие на поведении подсудимого, назначает ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ у суда отсутствуют.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии - поселение.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселение, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

Исполнение приговора о направлении ФИО1 в колонию-поселение возлагается на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (ГУФСИН России по Челябинской области) в соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбытия наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – DVD-RW диск на котором имеются видеофайлы с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД приобщить и хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Чесменский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Латыпов Рамиль Халилиевич (судья) (подробнее)