Приговор № 1-187/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-187/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 мая 2017 г.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Приходько В.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №Н 015415 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по постановлению судьи Тагилстроевского районного суда <адрес> от 15.08.2016г. условно – досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точный день дознанием не установлен, примерно в 12 часов в <адрес>, ФИО2, находясь на ..., незаконно таким способом приобрел наркотическое средство марихуану в значительном размере весом 41,373 гр. и незаконно ее хранил без цели сбыта в помещении гаража по вышеуказанному адресу, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия она была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, по делу не имеется, поскольку наркотическое средство у него обнаружено и изъято в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия по его отысканию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие у подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает, что ФИО2 виновным себя в содеянном признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие у подсудимого ФИО2 двоих малолетних детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, судом не признается как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 в отношении названных детей лишен родительских прав.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ФИО2 проживает со своей матерью ФИО7, которая является опекуном его детей, и которой он оказывает материальную помощь на их содержание, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается как иное обстоятельство, смягчающее наказание.

Как личность ФИО2 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом пагубное употребление каннабиноидов.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы, которые в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 56 УК РФ определить к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений в связи с ранее совершенным умышленным тяжким преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 131 УК РФ, за которое он отбывал лишение свободы.

В связи с изложенными данными обстоятельствами, учитывая, что подсудимый ФИО2 в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение по постановлению судьи Тагилстроевского районного суда <адрес> от 15.08.2016г. и назначить подсудимому наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется оснований для вывода о возможном его исправлении без реального отбывания наказания.

Суд не находит также возможным заменить ФИО2 лишение свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку не имеется оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения подсудимым ФИО2 новых преступлений суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ему дознавателем меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Разрешая ходатайство подсудимого ФИО2 об отсрочке отбывания наказания в связи с заболеванием наркоманией в соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, суд учитывает следующее.

В соответствии с заключением наркологической экспертизы № от 22.03.2017г. у ФИО2 установлен диагноз – пагубное употребление каннабиоидов, и что он нуждается в прохождении курса стационарной медицинской реабилитации и лечении от наркомании.

В соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ отсрочка отбывания наказания больным наркоманией может быть предоставлена судом осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ.

В соответствии с п. 35.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в случае совершения лицом иного преступления, помимо преступления, указанного в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, отсрочка не предоставляется.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 по настоящему делу назначается на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осуждался за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, т.е. иного преступления, помимо преступления, указанного в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

В связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО2 об отсрочке отбывания наказания в связи с заболеванием наркоманией в соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ удовлетворению не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в связи с рассмотрением дела в особом порядке адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

Вещественные доказательства - 41,187 гр. наркотического средства, два полимерных пакета – уничтожить, как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по постановлению судьи Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу и оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу, под стражу заключить его немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, взыскать из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства - 41,187 гр. наркотического средства, два полимерных пакета – уничтожить.

Ходатайство подсудимого ФИО2 об отсрочке отбывания наказания в связи с заболеванием наркоманией в соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий