Приговор № 1-347/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-347/2017

Дело № 1-347/17
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павлова Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Харитонова А.А.,

защиты в лице адвоката Пономаревой Е.В., представившей удостоверение < № > и ордер < № >,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся < дд.мм.гггг > в < адрес >, гражданки Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, замужней, неработающей, проживающей по адресу: < адрес >, зарегистрированной по адресу: < адрес >, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

01 июля 2016 года в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часов 30 минут, ФИО1 находилась на законных основаниях в квартире < № > дома < адрес > совместно со своим знакомым Г. С целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, ФИО1 решила похитить имущество, принадлежащее Г.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что Г. уснул и за её действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать её преступным намерениям, из наплечной сумки, находящейся на кресле, взяла денежные средства в сумме 45 000 рублей, принадлежащие Г.. Удерживая указанное имущество при себе, ФИО1 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что 01 июля 2016 года около часа ночи ей на сотовый телефон позвонил знакомый Г., который предложил ей встретиться в кафе «Япона Паб» по ул. < адрес >. Она согласилась и через некоторое время приехала в кафе. Там Г. заказал еду с собой, они некоторое время сидели в кафе, пока готовили заказ. Когда Г. рассчитывался за заказ, она увидела у него пачку денежных купюр достоинством 1000 рублей. Рассчитавшись на сумму около 1500 рублей, последний предложил съездить с ней на съёмную квартиру, чтобы продолжить общение. Она согласилась. Через некоторое время, примерно около 01:30 ночи, они поехали на машине Г. в квартиру по < адрес >. В квартире они кушали, пили пиво, разговаривали. Примерно около 03:00 ночи Г. прилег отдохнуть, она осталась смотреть телевизор. Увидев, что Г. уснул, она решила похитить денежные средства у Г.. Перед этим она вызвала такси. После чего она взяла с кресла наплечную сумку Г., открыла один карман в сумке и забрала все денежные средства, которые в нем находились, положив к себе в карман. Когда такси приехало, она вышла из квартиры, захлопнув двери. Приехав к себе на съемную квартиру по < адрес >, она пересчитала денежные средства, которая она похитила у Г., сумма оказалась в размере 45 000 рублей. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонил Г., но она не стала брать трубку. Потом он написал ей смс-сообщение с требованием вернуть деньги, на смс она отвечать не стала, и отключила телефон. После этого она сменила сим-карту. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды.

Кроме признательных показаний подсудимой её вина подтверждается показаниями потерпевшего.

Так, потерпевший Г. сообщил суду, что он 30.06.2016 года в вечернее время между 23:00 часов и 24:00 часами от А. на перекрестке улиц < адрес > получил денежные средства в размере 93 000 рублей за сдачу последнему в аренду своей строительной техники. Все купюры были достоинством по 1000 рублей, лежали в одной пачке, обмотаны резинкой. Деньги он убрал в свою наплечную сумку черного цвета. После встречи с А. он поехал в кафе «Япона Паб» по < адрес >, чтобы там встретиться с ФИО1. По пути на < адрес > он отдал 6000 рублей нанятому им экскаваторщику. У него осталось 87 000 рублей. О том, что у него при себе находятся денежные средства, он ФИО1 не говорил, более того, он об этом никому сказать не успел. В районе 01:00 часа 01.07.2016 года он приехал в кафе. В кафе, встретившись с ФИО1, они заказали еду с собой, ждали заказ, находились в кафе минут 30-40. После чего они поехали в магазин «Пивко» по < адрес >. На еду и пиво он потратил 2000 рублей, у него оставалось 85 000 рублей. Когда он расплачивался за заказ в кафе и покупал пиво, ФИО1 видела находящиеся при нем денежные средства, так как он доставал их из этой же пачки. После этого они поехали на съемную квартиру по < адрес >. Квартира была оплачена заранее. В квартиру они приехали около 02:00 часов ночи. Квартира однокомнатная, сумку он оставил на кресле. Сумка была застегнута на магнитный замок, деньги лежали в сумке, в пачке, обмотанной резинкой. В квартире они пили пиво, разговаривали. Около 03:30 часов он уснул, ФИО1 смотрела телевизор. Около 04:30 часов он проснулся от звука хлопнувшей двери. ФИО1 в квартире не было, его это насторожило, и он решил проверить сумку. Денежных средств в сумме 85 000 рублей в сумке не было. Он стал звонить ФИО1, писать смс-сообщения, но она не отвечала. В настоящее время сумму причиненного ему ущерба он не может подтвердить документально. А., от которого он получил деньги, в настоящее время уехал в < адрес >, но где именно он проживает, ему неизвестно. Кроме ФИО1 деньги взять никто не мог, поскольку в квартире они находились вдвоем. Ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 40 000 рублей. Кроме того, на его иждивении находятся двое детей, у него есть кредитные обязательства, ежемесячная сумма платежей составляет 35 000 рублей, коммунальные платежи 7 000 рублей.

Вина подсудимой подтверждается и исследованными материалами дела:

Согласно заявлению Г. (л.д. 16) следует, что он просит принять меры в отношении девушки по имени «(имя)», которая 01.07.2016 года по адресу: < адрес > тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 85 000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 23-34) видно, что осмотрена квартира < № > дома № < адрес >. В ходе осмотра изъяты 3 отрезка липкой ленты со следами папиллярных линий.

Согласно заключению эксперта < № > от 03.08.2016 года (л.д. 43-45) следует, что из представленных трех отрезков ленты типа «Скотч» обнаружены три следа, пригодных для идентификации. След № 4 оставлен отпечатком большого пальца правой руки Г.. Следы № 2, 3 оставлены не Г., а другим лицом.

Из заключения эксперта < № > от 12.09.2016 года (л.д. 53-58) видно, что след пальца руки № 3, откопированный на отрезке липкой ленты типа «Скотч» под № 2, изъятый 01.07.2016 года с поверхности стакана, признан пригодным для идентификации личности, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1

Согласно заключению экспертов < № > от 03.05.2017 года (л.д. 130-133) видно, что ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния, а также в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным психическим расстройством не страдала и не страдает. ФИО1 могла на момент совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

Данные заключения экспертов не вызывают у суда сомнений.

Из протокола явки с повинной ФИО1 ( л.д.79) видно, что она призналась в том, что в конце июня 2016 года, находясь на съемной квартире по < адрес >, совершила кражу денежных средств в сумме 45 000 рублей из сумки своего знакомого по имени Г., пока он спал.

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемой на месте (л.д.100-105) следует, что ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно и последовательно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, пояснив, что находясь в квартире № < № > дома № < адрес > 01.07.2016 года, она похитила денежные средства у Г. в размере 45 000 рублей из наплечной сумки.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Признак значительного ущерба подтверждается суммой похищенных денежных средств.

Хищение имущества на сумму 85 000 рублей не нашла своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем объем похищенного имущества подлежит снижению до 45 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимой в совершенном преступлении и её раскаяние в содеянном, по которому она написала явку с повинной. ФИО1 ранее не судима, страдает хроническим заболеванием, характеризуется в целом положительно.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимой, предупреждению с её стороны других правонарушений, что, по мнению суда, не противоречит принципам справедливости и гуманизма.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1, на основании ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершениипреступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным.

Установить испытательный срок на два года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- встать на учет и периодически являться для регистрации по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной (уголовно-исполнительную инспекцию), с соблюдением сроков, установленных сотрудниками УИИ;

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 325 (шести тысяч триста двадцати пяти) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты её прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с её согласия другими лицами, участие которых подлежит обеспечению судом.

В подтверждение приведенных в жалобе доводов осужденная вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то в апелляционной жалобе необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий: Павлов Ю.Н.