Постановление № 1-347/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-347/2017№ ****** <адрес> 15 августа 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Хабаровой А.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО3, при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство Российской Федерации, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей менеджером в ООО «Ювелирная 585», зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой, в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 обвиняется в том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> по пер. Базовый в <адрес> совершила неправомерное завладение автомобилем марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак № ****** регион, принадлежащем Потерпевший №1 В подготовительной части судебного заседания на стадии разрешения ходатайств потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последней, указав, что подсудимая возместила причиненный материальный ущерб, загладила вред. Пояснив, что претензий к подсудимой не имеет, ФИО1 принесены извинения, которые она приняла, компенсирован моральный вред. Подсудимая ФИО1, пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей. Вину в преступлении признает, раскаивается в содеянном, все осознала. Защитник поддержала указанное ходатайство, отметив, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, содеянное осознала, положительно характеризуется, ей возмещен причиненный ущерб, принесены извинения потерпевшей. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что законные основания к тому имеются, а препятствий не усматривается. Суд, выслушав мнение сторон, приходит к убеждению, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению. В силу ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Так, согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней степени тяжести, ранее она не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется в быту, имеет социально одобряемые жизненные планы, также суд учитывает молодой возраст подсудимой. Потерпевшая указала, что причиненный ей вред полностью возмещен, подсудимая принесла свои извинения, претензий к ней она не имеет. Поскольку все условия для прекращения уголовного дела, указанные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдены, суд, также учитывая конкретные обстоятельства дела – а именно то, что подсудимая и потерпевшая примирились, подсудимой причиненный вред возмещен, компенсирован моральный вред, принесены извинения, которые потерпевшая приняла, ранее ФИО1 не судима, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость, а также интересы потерпевшей в настоящее время полностью восстановлены, и не требуют применения к подсудимой мер уголовного преследования в виде вынесения обвинительного приговора и назначения наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, ч. 3ст. 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Вещественные доказательства – автомобиль марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак № ****** регион, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате. Судья А.А. Хабарова Суд:Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Хабарова Алена Андреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |