Приговор № 1-347/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-347/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 28 июня 2017 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Личевской И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Дюпиной О.В.,

подсудимого ФИО1, и защитника – адвоката Дмитриева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО1, ...;

ранее судимого:

- 11.08.2014 года Ленинским районным судом города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 1 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

18.04.2017 года, в период с 15 часов до 15 часов 30 минут, (место расположения обезличено) в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего М.., осознавая, что она понимает характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, изъял, ... М., кошелек стоимостью 1 000 рублей, в котором находились деньги в сумме 956 рублей, принадлежащие М.E., причинив М.E. материальный ущерб в размере 1 956 рублей.

После чего, ФИО1, удерживая похищенный им кошелек с деньгами, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей М. причинен материальный ущерб на общую сумму 1 956 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Дмитриев А.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело без её участия, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Дюпина О.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное подсудимым срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимы1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, устанавливающих уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился; потерпевшая и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ признал возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Совершение настоящего преступления при наличии непогашенной судимости по приговору ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 11.08.2014 года за совершение умышленного преступления на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, связанных с нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, и личности подсудимого, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно явилось причиной совершения преступных действий.

В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, судом признаются: в силу п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – явка с повинной, а также принятие мер к полному возмещению причиненного ущерба потерпевшей, кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признание вины, раскаяние, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Суд принимает во внимание данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место регистрации и проживания на территории Свердловской области, не состоит на учете в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» у психиатра и нарколога, (л.д. 101), в инфекционной больнице (л.д. 103) и противотуберкулезном диспансере (л.д. 105) на учете не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д. 107-108), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 113).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие в отношении подсудимого отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает необходимости изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, суд полагает необходимым и справедливым назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как именно данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения им других преступлений. Срок наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не имеется, в связи с установлением отягчающих обстоятельств, роме того, судом не усматривается оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

Наказание в виде принудительных работ применяется как альтернатива лишению свободы, вместе с тем, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья не усматриваются основания замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание совокупность перечисленных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, назначенное наказание подлежит считать условным, при этом необходимо определить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу положений ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей – регулярно 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также не менять постоянного места жительства и пребывания без его уведомления, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, в дальнейшем при необходимости пройти курс лечения, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 7 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, а в силу положений ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленный испытательный срок может быть продлен, условное осуждение отменено.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить и возмещать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья В.В. Марамзина