Решение № 2-841/2020 2-841/2020~М-836/2020 М-836/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-841/2020

2-841/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 26 октября 2020 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

с участием представителей истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО5, ее представителя – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО7 и Администрации сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании недействительным постановления администрации сельского поселения, признании ничтожным договора дарения, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, признании права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО7 и Администрации сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан и с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ просит суд

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО7 по постановлению главы Администрации сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес><адрес>;

- признать недействительным постановление главы Администрации СП Кара-Якуповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от 03 апреля 2006 года №25 «О предоставлении земельного участка на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства гр. ФИО7», как акт, нарушающий требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц;

- признать ничтожным договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО5, как сделку, нарушающую требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо охраняемые законом интересы третьих лиц;

- истребовать из чужого владения ФИО5, подаренный ФИО7, часть земельного участка общей площадью 1634+/-14 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в пользу ФИО2 и признать за ней право собственности;

- применить последствия недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО5;

- прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок общей площадью 1634+/-14 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес><адрес>,

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок общей площадью 1634+/-14 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес><адрес>;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и стоимость государственной пошлины в размере 7336 руб. 63 коп.

Таким образом, истцом ФИО2 заявлено одно требование о признании незаконным решения органа местного самоуправления - постановления главы Администрации СП Кара-Якуповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от 03 апреля 2006 года №25 «О предоставлении земельного участка на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства гр. ФИО7», которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской федерации (далее – КАС РФ), а остальные требования истца подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее – КАС РФ) при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование иска истец ФИО2 указала, что с даты своего рождения - ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>, в доме своих родителей - ФИО8 и ФИО9, что подтверждается ее свидетельством о рождении. Ее отец ФИО8 умер в 1945 году. Ее мать Я. ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с ФИО10, что подтверждается свидетельством о браке и ее матери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. как работнику колхоза был предоставлен земельный участок общей площадью 3517 кв.м. с правом бессрочного пользования, где был построен ими жилой дом, что подтверждается записью в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ годы.

Согласно данным записям, ее мать - ФИО11 числилась главой семьи, а она – истец ФИО2, в то время - ФИО12 - дочерью, ее сын (сын истца) - ФИО13 был записан внуком.

Ее мать (мать истца) ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Брак истца с ФИО14 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 вступила в зарегистрированный брак с ответчиком ФИО7, который после смерти своей жены, продав свой дом, с тремя детьми переехал жить в дом истца и стал проживать вместе с ее (истца) семьей.

Согласно записи в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ годы по лицевому счету № запись в графе Фамилия, имя, отчество (ФИО) главы семьи ФИО11, перечеркнута, сверху написано имя истца - ФИО15 и еще сверху появляется запись фамилии ФИО7. То же самое происходит в таблице «Список членов семьи»:

ФИО11, как глава семьи – перечеркнута и ФИО7 становится главой семьи. Также меняются данные истца - фамилия ФИО16 на ФИО17, перечеркивается «дочь» на «жена», то есть полностью меняются статусы проживающих.

Истец указывает, что ей до сих пор не понятно, на каком основании ФИО7 становится главой семьи, что дает ему в дальнейшем возможность оформления права собственности на данное домовладение и земельный участок на свое имя.

Тогда как, она (истец), как прямая наследница после смерти своей матери ФИО11, фактически приняла в наследство данный дом с земельным участком с правом пожизненного пользования и не знала о махинациях сельского совета.

Истец указывает, что ей также стало известно, что постановлением Главы администрации сельского поселения Кара- Якуповский сельсовет Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, утвержден проект границ разделения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3517 кв. м, находящийся на праве постоянного пользования у ФИО7, разделенные на земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты>

На основании указанного постановления за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано его право собственности на земельный участок - земли поселений, общей площадью 3100 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>.

Истец указывает, что раньше она была владельцем дома на земельном участке с правом пожизненного пользования, ранее дома в деревне в собственность не оформлялись, учет велся только в похозяйственной книге сельсовета.

После смерти своей матери в похозяйственную книгу внесены изменения и с 1977 года она стала главой семьи, как дочь и член семьи умершей.

Истец указывает, что из-за неправомерных действий Администрации сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан была лишена своего добрачного имущества – жилого дома на земельном участке с правом пожизненного пользования, а ее муж ФИО7 стал главой семьи и единственным собственником ее дома и земельного участка при ее жизни и без ее согласия.

С доводами ответчика ФИО5, что она работала секретарем сельсовета и сама изменила записи в похозяйственной книге и знала об этом, не согласна, так как она работала там секретарем с 1972 года по 2000 год и изменений не вносила, ни устного, ни письменного согласия на изменение записи в пользу ФИО7 не давала, ФИО7 был записан только членом ее семьи.

Тем более, что постановление Главы администрации сельского поселения Кара - Якуповский сельсовет Муниципального района Чишминского района Республики Башкортостан было издано лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 6 лет после ее увольнения и она об этом не знала и не могла знать, так как ФИО7 со своей дочерью ФИО5 оформили это без ее ведома и согласия.

В силу статей 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН). В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поэтому истец считает, что у ФИО7 отсутствовало право на регистрацию и, следовательно, отсутствует право на зарегистрированную собственность на дом и земельный участок, а постановление Главы администрации сельского поселения Кара - Якуповский сельсовет Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Следовательно, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО5, согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, как сделка нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной.

После изучения договора дарения с юристом истцу также стало понятно, что договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ее дом и земельный участок были подарены ФИО7 своей дочери от первого брака ФИО5 без права их проживания в доме и без обязательств пожизненного содержания, хотя между ними была договоренность, что она (ответчик ФИО5) с мужем будут проживать в этом доме, и ответчик ФИО5 будет помогать им с мужем и пожизненно их содержать.

Ответчик ФИО5 сначала помогала вести хозяйство, но с 2018 года стала вести себя агрессивно, ругалась и стала жить в своем доме, а затем потребовала снести веранду ее (истца) дома, указывая на то, что и дом и земля принадлежат ей на праве собственности. Таким образом, она обманула своих родителей.

В ходе судебного разбирательства в Чишминском районном суде Республики Башкортостан по иску ФИО7 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, ФИО5 договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ее (истца) дом и часть земельного участка возвратила ответчику ФИО7

На оставшейся части земельного участка ответчик ФИО5 построила дом и в результате такой аферы ФИО5 присвоила половину ее земельного участка.

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ее (истца) дом и часть земельного участка ей были возвращены ФИО7, что подтверждается выписками из ЕГРН на дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

ФИО5 на своем земельном участке незаконно снесла все ее (истца) надворные постройки, хотя они могут там находиться по праву сервитута и не должны сноситься без согласия истца.

Поэтому она вынуждена обратиться с иском в суд об истребовании своего имущества из чужого владения.

С заявлением ФИО5 о пропуске срока исковой давности истец ФИО2 не согласна, так как отсутствие права на регистрацию собственности является длящимся фактом.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. О нарушениях своего права ей (истцу) стало известно только в апреле 2018 года. Согласно ч. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в уточненном виде, просили удовлетворить.

Извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела в надлежащем виде истец ФИО2, ответчик ФИО7, представитель ответчика – Администрации сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Чишминский отдел), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Чишминский участок), в судебное заседание не явились.

Ответчик и его представитель ФИО6 возражали против заявленных требований, просили к требованиям истца применить срок исковой давности. В письменных возражениях указали, что исковые требования считают необоснованными по следующим основаниям.

1) как следует из копии похозяйственней книги в разделе «секретарь сельсовета или лицо, проводившее проверку и запись» стоит подпись истца ФИО2, которая ориентировочно в период с 1972 года по 2000 года занимала должность секретаря сельсовета, а потому все записи в данную похозяйственную книгу производились ей лично, о чем свидетельствует личная подпись истца;

2) на момент смерти матери истца спорный земельный участок не являлся объектом права, принадлежащим матери истца ФИО9 и потому наследственным имуществом, переходящим по наследству. Утверждения истца о том, что она фактически приняла наследство после смерти матери дом с земельным участком основаны на неверном толковании норм права и не имеют под собой обоснованности;

3) истец указывает, что ей также стало известно, что постановлением Главы администрации сельского поселения Кара- Якуповский сельсовет Муниципального района Чишминского района Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, утвержден проект границ разделения земельного участка <данные изъяты> площадью 3517 кв.м., находящейся на праве постоянного пользования у ФИО7, разделенный на земельные участки <данные изъяты> На основании указанного постановления за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок - земли поселений, общей площадью 3100 кв. м по адресу: <адрес>; что была владелицей дома и земельного участка, но из-за неправомерных действий Администрации СП Кара-Якуповский сельсовет МР Чишминский район Республики Башкортостан была лишена права наследственного владения, а ФИО7 стал единственным собственником.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственней книге содержатся основные сведения о личном подсобном хозяйстве, такие как: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями; количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел; сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

В настоящее время форма и порядок ведения похозяйственней книги утверждены Приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 года № 345, а в период возникновения спорных правоотношений применялись и Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденные Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 года № 69, разделом III в которых был урегулирован порядок ведения записей в похозяйственней книге.

В частности, согласно пункту 39 данных Указаний в разделе IV «А» «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» по каждому хозяйству записывались вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг. Данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывают из государственного акта, удостоверяющего право владения землей, или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом народных депутатов договора аренды земли.

Форма похозяйственней книги была утверждена постановлением Госкомстата СССР от 05.12.1989 года №219 «Об утверждении форм похозяйственного учета для сельских Советов народных депутатов», ранее применялись формы, утвержденные постановлением Совнаркома СССР от 26.01.1934 года № 185 «О первичном учете в сельском Совете» и Приказом Центрального статистического управления СССР от 05.01.1979 года № 10 «О формах первичного учета для сельских Советов народных депутатов».

Обязанность по ведению похозяйственных книг была возложена на поселковые и сельские Советы народных депутатов статьей 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов».

Пунктом 7 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденные постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 года № 69 было предусмотрено, что данные книги похозяйственного учета используются: финансовыми органами, органами госстраха, статистическими органами - для получения данных о возрастном и половом составе сельского населения и о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, для учета скота, находящегося в личном пользовании, и других; исполкомами местных Советов - для выявления детей школьного возраста, подлежащих обязательному обучению в общеобразовательных школах, и т.д.

Таким образом, как в настоящее время, так и ранее похозяйственные книги являлись документами первичного учета личных подсобных хозяйств.

Выписки из похозяйственной книги (документа первичного учета личных подсобных хозяйств) являются правоустанавливающими документами, на основании которых возможна государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок (ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Поскольку при оспаривании выписок из похозяйственной книги суд одновременно разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество (земельные участки), соответствующие требования должны рассматриваться в порядке искового производства.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Однако, из выписки видно, что она выдана в соответствии с действующим законодательством и никаких нарушений не имелось.

4) истец в исковом заявлении указывает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был ничтожной сделкой, так как ФИО7 не имел права дарить ее дом и земельный участок своей дочери от первого брака.

Однако, при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7, было получено также согласие истца ФИО2, которая является мачехой ответчика ФИО5

При заключении указанного договора дарения ДД.ММ.ГГГГ жена ФИО7 - ФИО2 (мачеха ответчика ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ в день заключения спорного договора дарения предоставила свое нотариально заверенное согласие на заключение договора.

5) истцом ФИО2 пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанным иском.

С данным иском ФИО2 обратилась в суд лишь в 2020 году, начало течения срока исковой давности по настоящему спору должно быть связано с выдачей нотариального согласия на совершение договора дарения между ФИО5 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, который прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке в органах Управления Росреестра по Республике Башкортостан - ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск ФИО2 срока исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ) является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года № 452- О-О).

От представителя ответчика - Администрации сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан поступило письменное возражение с просьбой к требованию истца применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (до замужества – ФИО16, до заключения брака с ФИО7 - ФИО18), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчиком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданным Караякуповским сельсоветом Чишминского района БАССР (л.д. 14).

В настоящее время брак между ними не расторгнут, истец и ответчик ФИО7 проживают совместно по адресу: <адрес>, истец ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), а ответчик ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, т. 1, гр. дело 2-670/2018), что подтверждается их паспортными данными. Не оспаривается сторонами также тот факт, что ФИО2 и ФИО7 проживали фактически по указанному адресу совместно с момента регистрации брака.

Согласно выписке из похозяйственней книги муниципального образования Кара-Якуповский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № по записи №ДД.ММ.ГГГГ год гр. ФИО7 владеет и пользуется на праве собственности жилым домом и надворными постройками – сарай, баня, гараж, летняя кухня, туалет, заборы, находящиеся по адресу: <адрес> на земельном участке мерою 3517 кв.м. с 1975 года (лицевой счет №) (л.д. 17, л.д. 9 т. 1 гр. дела 2-670/2018).

Указанная выписка из похозяйственной книги в установленном законом порядке сторонами не оспаривалась.

Как следует из копии похозяйственной книги № Караякуповского сельского Совета на <данные изъяты> годы с исправленной записью с указанием в качестве главы семьи ФИО7 и жены ФИО2 в разделах «Глава семьи» и «секретарь сельсовета или лицо, проводившее проверку и запись» имеется подпись истца ФИО2, которая, как утверждает в своем иске она работала секретарем Кара-Якуповского сельсовета с <данные изъяты>.

Таким образом, в период с 1978 года истцу ФИО2 было известно об указании ФИО7 в качестве главы семьи по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>.

На основании постановления Главы администрации сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ утвержден проект границ разделения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3517 кв.м., находящегося на праве постоянного бессрочного пользования у гр. ФИО7, разделенные на земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> Оба участка расположены по адресу: <адрес> (л.д. 16, л.д. 8, т. 1 гр. дела 2-670/2018).

Данным же постановлением указанные земельные участки предоставлены ФИО7 в собственность – участок площадью 3100 кв. м., ранее находившийся на праве постоянного пользования с 1999 года для ведения личного подсобного хозяйства – бесплатно, другой участок площадью 417 кв. м., ранее находившийся на праве постоянного пользования с 1999 года для ведения личного подсобного хозяйства, предоставлен ФИО7 за плату. По земельному участку общей площадью 417 кв.м. между сторонами по данному делу спор не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 3100 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> (л.д. 12 т. 1 гр. дела 2-670/2018).

Право собственности ФИО7 на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, и по указанному же адресу, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> (л.д. 12, т. 1 гр. дела 2-670/2018, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером 02:52:090402:0160 общей площадью 3100 кв.м. и жилого одноэтажного дома общей площадью 60 кв.м., расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 22 настоящего дела, л.д. 2, л.д. 12 т. 1 гр. дела 2-670/2018).

Пунктами 2, 3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что дарителю отчуждаемый жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности на основании постановления главы Администрации сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись о регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом за № и на земельный участок за № (л.д. 59 т. 1 гр. дела 2-670/2018, оборот).

При заключении указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ получено согласие супруги ответчика ФИО7 – истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60 т. 1 гр. дела 2-670/2018). Согласие истца ФИО2 удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ответчика ФИО7

Таким образом, истцу ФИО2 о принятом ответчиком – Администрацией сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан спорном постановлении было известно с момента заключения спорного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, также как ей стало известно о содержании заключаемого ответчиками ФИО7 и ФИО5 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается истцом ФИО2, которая в иске указала, что при заключении договора между ответчиками была договоренность, что «мы будем проживать в этом доме, ответчик ФИО5 будет помогать нам с мужем и пожизненно нас содержать».

Кроме того, в судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3 суду пояснил, что истец ФИО2 узнала о принятии спорного постановления при рассмотрении Чишминским районным судом Республики Башкортостан гражданского дела 2-670/2018, несмотря на то, что по указанному делу истец ФИО2 не была привлечена в качестве участника судебного разбирательства.

Порядок и сроки оспаривания решений, действий (бездействия), в том числе органов местного самоуправления, установлены главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательства обращения в суд с соответствующим административным иском о признании незаконным постановления Главы администрации сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пределах трех месяцев с момента, когда ей стало известно о принятом решении, истцом ФИО2 суду не представлено, также как не представлено доказательства наличия уважительных причин пропуска специального срока, предусмотренного действующим законодательством для оспаривания решения органа местного самоуправления.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца ФИО2 о признании недействительным (незаконным) постановления главы Администрации сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от 03 апреля 2006 года №25 «О предоставлении земельного участка на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства гр. ФИО7» суд не находит в связи с пропуском истцом установленного законом срока для его оспаривания.

Далее, ответчик ФИО5 произвела размежевание указанного земельного участка по <адрес> Республики Башкортостан с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 3100 кв.м. на два земельных участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1466 кв.м. с присвоением адреса: РБ, <адрес> и с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1634 кв.м. с присвоением адреса: РБ, <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела 2-670/2018 между ответчиком ФИО5 и истцом ФИО7 был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1634 кв.м. и жилого дома общей площадью 60 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: РБ, <адрес> погашением права собственности ФИО5 на указанные объекты и возникновением права собственности ФИО7 на указанные объекты недвижимости, о чем в ЕГРН были внесены записи о регистрации права собственности ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом за № и на земельный участок за №.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом ФИО2 суду представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком ФИО7 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1634 кв.м. и жилого дома общей площадью 60 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: РБ, <адрес> возникновением права собственности истца ФИО2 на указанные объекты недвижимости, о чем в ЕГРН внесены записи о регистрации права собственности истца от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31) и № (л.д. 29) соответственно.

Смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1466 кв.м. с присвоением адреса: РБ, <адрес>А, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 3100 кв.м., находится в собственности ответчика ФИО5 на основании спорного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке с адресом: <адрес>А, ответчиком ФИО5 согласно градостроительным планам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № построен жилой дом, о чем составлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-152, т. 1 гр. дело 2-670/2018).

Таким образом, в настоящее время жилой дом по спорному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью истца ФИО2, а земельный участок общей площадью 3100 кв.м., переданный по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, снят с кадастрового учета.

При этом, истец ФИО2 результаты размежевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 3100 кв.м. на два земельных участка не оспаривает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяется только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

В полном соответствии с принципом диспозитивности находится и другое важное положение гражданского процесса: суды не могут по собственной инициативе рассматривать незаявленное требование.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. Содержащийся в указанной статье перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

ФИО2 обратилась, в том числе, с требованиями об истребовании из чужого незаконного владения ФИО5 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> А и признании за ней права собственности на указанный земельный участок, ссылаясь на то, что она, как прямая наследница после смерти своей матери ФИО11 фактически приняла в наследство спорный дом с земельным участком с правом пожизненного пользования и не знала о незаконных действиях Администрации сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет МР Чишминский район Республики Башкортостан.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством).

Из системного толкования глав 13, 14, 20, и параграфа 7 главы 30 ГК РФ следует, что правом на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления от 29.04.2010г. № 10/22 и п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 года № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно ст. 208 ГК РФ требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), то есть исковая давность не распространяется на требование владеющего и реестрового собственника (владельца), так как оно является разновидностью негаторного иска..

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Если законный собственник оспаривает зарегистрированное в ЕГРН за другим лицом право собственности на принадлежащий ему объект недвижимости, заявляя требование о признании права собственности отсутствующим, истец должен являться фактическим владельцем спорного объекта. В противном случае не будет основания для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

Из приведенных выше разъяснений также следует, что возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество предоставлена лицу, в чьем владении находится имущество (определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. № 33-КГ17-3), то есть обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такового у истца. Иными словами, признание права отсутствующим безусловно связано с необходимостью выводов в отношении материально-правового основания его возникновения у истца.

То есть обязательным условием для признания права отсутствующим является отсутствие у лиц (ответчиков) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект, и наличие такового титула у истца, - в данном случае это условие отсутствует, так как требования о признании права собственности на спорный земельный участок в первоначальном виде с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 3100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, истец ФИО2, в том числе в порядке наследования, не заявляла. Доказательства владения спорными объектами недвижимости в порядке наследования после смерти своей матери ФИО11 суду не представила.

Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Отделом ЗАГС Чишминского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, свидетельству о смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Нотариусом ФИО20 суду представлена информация о том. что по данным нотариальной конторы нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан к имуществу ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Как было указано выше, в письменном возражении ответчик ФИО5 к требованиям истца просила применить срок исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Такое ходатайство от истца не поступало.

Из ст. ст. 195, 196 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которые устанавливают, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 г. (пункт 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Договор дарения спорного жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ совершен после вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100- ФЗ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

О том, что сделка - договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между ответчиками ФИО7 и ФИО5, совершена ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО2 стало известно при даче ей согласия, удостоверенного нотариусом нотариального округа Чишминского района Республики Башкортостан ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ФИО2 почтовым отправлением с идентификатором <данные изъяты> принято в отделении связи 95 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), поступило в Чишминский районный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ (вх. №, л. д. 4).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, как по основанию ничтожности, так и по основаниям оспоримости сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося основанием возникновения права собственности ответчика ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

К требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения по ст. 301 ГК РФ также применяется срок исковой давности для защиты права, равный трех лет, правовое регулирование не изменилось и в связи с принятием Федерального закона от 07.05.2013 года №100-ФЗ. Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению требования истца к ответчику ФИО5

- об истребовании из чужого незаконного владения по ст. 301 ГК РФ части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес><адрес>;

- признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес><адрес>,

- применении последствий недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО5,

- прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес><адрес>,

- исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, как производные от основного требования о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, установленный законом.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из ст. ст. 195, 196 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования собственника об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости или иными объектами, однако истец ФИО2 такие требования ответчикам не заявляла.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО7 и ФИО5 не подлежат удовлетворению, также как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 судебных расходов на представителя в размере 15000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 7336 руб. 63 коп., являющиеся производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО5, ФИО7 и Администрации сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о

- признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> Республики Башкортостан;

- признании недействительным постановления главы Администрации сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства гр. ФИО7»,

- признании ничтожным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО5,

- истребовании из чужого незаконного владения ФИО5 части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>,

- признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>,

- применении последствий недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО5,

- прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес><адрес>,

- исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес><адрес>;

- взыскании с ФИО5 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 7336 руб. 63 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2020 года

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова