Решение № 2-650/2020 2-650/2020~М-626/2020 М-626/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-650/2020




Гражданское дело № 2-650/20

УИД: 09RS0004-01-2020-000846-98


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в со-ставе:

председательствующего, судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Текееве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 28.07.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ с лимитом задолженности 80 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 163 329 руб. 21 коп. в период с 10.10.2013 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования.

23.04.2015 Банк уступил ООО «ФЕНИКС» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) 1/С-Ф. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки, права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

На основании изложенных обстоятельств истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 329 руб. 21 коп., в том числе: 119 843 руб. 06 коп. – основной долг; 37 248 руб. 45 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 437 руб. 70 коп. –комиссии, 5 800 руб. штрафы, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 466 руб. 58 коп., а всего взыскать 167 795 руб. 79 коп.

Представитель истца – ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении генеральный директор ООО «ФЕНИКС» ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с истечением исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «ФЕНИКС» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.07.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ с лимитом задолженности 80 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 163 329 руб. 21 коп. в период с 10.10.2013 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования.

23.04.2015 Банк уступил ООО «ФЕНИКС» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) 1/С-Ф. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки, права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны испол-няться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обяза-тельств не допускается.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными пра-вовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется кален-дарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии с п.п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии № от 28.07.2012 г. задолженность ответчика по кредиту образовалась за период с 10.10.2013 г. по 23.04.2015 г.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у АО «Связной Банк», имелось право на обращение в суд о взыскании просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по главному требованию следует исчислять с 23 апреля 2015 года, который истек 24 апреля 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебный приказ мировым судьей был вынесен 24.04.2020 и отменен 12.05.2020. Таким образом, обращение к мировому судье судебного участка №1 Карачаевского района КЧР о выдаче судебного приказа имело место за пределами трехгодичного срока.

ООО «ФЕНИКС», являясь правопреемником АО «Связной Банк», обратилось в суд с настоящим иском 09.09.2020 года, то есть за пределами срока, установленного ст.ст. 196 и 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется су-дом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требова-ния к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

По изложенным основаниям суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме за истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 466 руб. 58 коп., которая взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


В удовлетворении искового заявления ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.07.2012 г. в период 10.10.2013 по 23.04.2015 включительно в сумме 163 329 руб. 21 коп. и расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 466 руб. 58 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию гражданским делам Верховного Суда Карачаево – Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево –Черкесской Республики.

Судья М.В. Тарасов

Гражданское дело № 2-650/20

УИД: 09RS0004-01-2020-000846-98



Суд:

Карачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)

Истцы:

ООО "Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Тарасов Максим Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ