Решение № 12-148/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 12-148/2019

дело № 12-148/2019


Р Е Ш Е Н И Е

6 марта 2019 года ...

Судья Ленинского районного суда ... ФИО1,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратился с жалобой в Ленинский районный суд ... в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Факт ДТП не доказан, в материалах дела нет доказательств получения вреда здоровью дочерью ФИО, а лишь пояснения самой ФИО, которые ничем не подтверждаются.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство прекратить.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО, показал, что ФИО3, знает как водителя автобуса, так как часто ездит на маршруте N. По обстоятельствам дела показал, что ... в вечернее время находился в автобусе которым управлял ФИО3, сидел на переднем пассажирском сиденье. Во время движения услышали плачь маленькой девочки, в салоне автобуса. Водитель уточнил, что произошло, ему ответили, что ребенок ударился. Женщина с ребенком вышли на остановке «60 лет Октября», не заплатив за проезд. Конфликта в салоне не было. О том, что женщина намеревалась обратиться в ГИБДД, ему не было известно, она об этом не говорила.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ... N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как установлено мировым судьей, ... в 18.00ч., находясь на ..., ФИО3 управляя транспортным средством «Ситроен Джампер», государственный регистрационный знак <***> совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, не выполнил обязанности водителя, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не сообщил в полицию, уехал с места дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств: протокол об административном правонарушении от ... № ..., объяснения ФИО3 от ..., согласно которому вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал, объяснения ФИО от ..., согласно которым в результате резкого торможения водителя микроавтобуса маршрута N ее дочь ударилась об поручень и получила телесные повреждения в виде разбитой губы; схему места совершения административного правонарушении от ..., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги N от ....

Между тем, с выводом мирового судьи о доказанности вины ФИО3 согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно изученным материалам дела, на досудебной стадии производства по делу и при его рассмотрении мировым судьей ФИО3 последовательно отрицал факт своего участия в дорожно-транспортном происшествии и вину.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под "дорожно-транспортным происшествием" следует понимать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Следует иметь в виду, что для квалификации события в качестве дорожно-транспортного происшествия в результате наезда на человека или падении пассажира в автобусе для целей применения норм ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ необходимо установить факт причинения пострадавшему каких-либо телесных повреждений, не выясняя вопроса о степени тяжести наступивших последствий.

Факт причинения пострадавшему каких либо повреждений должен быть подтвержден медицинскими документами, свидетельствующие о том, что в результате падения пассажира в автобусе были причинены ушибы, ссадины или иные повреждения.

Учитывая, что причинение телесных повреждений несовершеннолетней ФИО никакими медицинскими документами не подтвержден, вывод мирового судьи о наличии события дорожно-транспортного происшествия не может быть сделан, так как объективное выяснение обстоятельств случившегося, имеющих юридическое значение, с помощью иных средств доказывания, в данном случаи только показаний законного представителя потерпевшей, невозможно.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № ... по делу об административном правонарушении от ...не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении БжедуговаАхмеда Анатольевича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья подпись ФИО1