Приговор № 1-348/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-348/2017

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск « 15» ноября 2017 года

Усть-Илимский городской суда Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

При секретаре Буевой Е.П.

с участием государственного обвинителя Петровой И.К.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-348/2017 в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1). 28.08.2014г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 26.05.2015г. от дальнейшего отбывания наказания по постановлению начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области от 11.06.2015г. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» (судимость не снята и не погашена);

2). 09.10.2015г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился из мест лишения свободы 05.05.2016г. по отбытии наказания;

3). 15.06.2017г. мировым судьей судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

Мера пресечения - заключение под стражей, под стражей сдержится с 9 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 25.07.2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ИП С.; 26.07.2017 года и 28.07.2017 года совершил кражи, то есть тайное хищение имущества ООО «Спортмастер»; 28.07.2017 года и 06.08.2017 года совершил кражи, то есть тайное хищение имущества ИП П., с незаконным проникновением в помещение; 07.08.2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ИП Ш., с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 25 июля 2017 года в 14 часов 12 минут зашел в салон красоты «****», расположенный по ****, воспользовавшись тем, что в помещении, расположенном при входе в салон красоты «****» никого нет и его преступные намерения носят тайный характер, в период, времени с 14 часов 12 минут до 14 часов 16 минут, из корыстных побуждений, тайно похитил из тумбочки стола администратора салона денежные средства на сумму 3000 рублей, принадлежащие ИП С., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП С. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 26 июля 2017 года в дневное время, точное время следствием не установлено, пришел в магазин «****», расположенный по ****-****, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил кроссовки мужские фирмы «SKECHERS», размер 44, стоимостью 3999 рублей, принадлежащие ООО «****». С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «****» материальный ущерб на сумму 3999 рублей.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, "..."..... в 19 часов 07 минут пришел в магазин «****», расположенный по ****, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 07 минут до 19 часов 20 минут тайно похитил кроссовки мужские «Fila», размер 43, стоимостью 4499 рублей, принадлежащие ООО «****». С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «****» материальный ущерб на сумму 4499 рублей.

Кроме того, ФИО1, находясь 28 июля 2017 года в 20 часов 43 минуты в торговом центре «****», расположенном по ****, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно, ценного имущества, находящегося в павильоне .... указанного торгового центра, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через перегородку павильона ...., в котором расположен магазин «****», незаконно проник внутрь указанного помещения, где в период времени с 20 часов 43 минуты до 20 часов 55 минут, из корыстных побуждений, из незапертого на ключ ящика для денег, находящегося в письменном столе, тайно похитил денежные средства в сумме 62400 рублей, принадлежащие ИП П. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП П. материальный ущерб на сумму 62400 рублей.

Кроме того, ФИО1, находясь 6 августа 2017 года в период времени с 08 часов до 09 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, в торговом центре «****», расположенном по **** ****, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно, ценного имущества, находящегося в павильоне .... указанного торгового центра, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени перелез через перегородку павильона ...., в котором расположен магазин «****», незаконно проник внутрь данного помещения, где из корыстных побуждений, из незапертого на ключ ящика для денег, находящегося в письменном столе, тайно похитил денежные средства в сумме 41050 рублей, принадлежащие ИП П. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП П. материальный ущерб на сумму 41050 рублей.

Кроме того, ФИО1, находясь 07.08.2017 года в период времени с 21 часа 04 минуты до 21 часа 16 минут в здании торгового центра «****», расположенном по ****, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно хищение ценного имущества, находящегося в павильоне .... указанного здания, в котором расположен магазин ИП Ш., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через перегородку павильона ...., незаконно проник внутрь указанного помещения, где из корыстных побуждений, из незапертого на ключ ящика, находящегося в тумбочке под столом, тайно похитил денежные средства в сумме 2600 рублей, принадлежащие ИП Ш. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП Ш. материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

Гражданским истцом С. заявлен гражданский иск в возмещение ущерба причиненного хищением в размере 3000 руб. (т. 1 лд. 225); представителем гражданского истца ООО «****» Я. заявлен гражданский иск в возмещение ущерба причиненного хищением в размере 8498 руб. (т.2 лд.88); представителем гражданского истца ИП П. - В. заявлен гражданский иск в возмещение ущерба причиненного хищением в размере 103450 руб. (т.2 лд.101).

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования истцов признал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме, поддержав заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и события преступлений, как они изложены в обвинительном заключении не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие, представители потерпевших, не возражали по применению особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 относятся к категории небольшой и средней тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за данные преступления не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 25.07.2017г. из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно похитил имущество, принадлежащее ИП С., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 3000 рублей, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также судом установлено, что ФИО1 как 26.07.2017г., так и 28.07.2017г. из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «****», похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 3999 руб. и 4499 руб., соответственно. В данном случае, действия ФИО1, совершенные как 26.07.2017г., так и 28.07.2017г., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, судом установлено, что как 28.07.2017г., так и 06.08.2017г. ФИО1, из корыстных побуждений, без законных на то оснований проник в помещение павильона, где расположен магазин «RESTART», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП П., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 62400 руб. и 41050 руб., соответственно. В данном случае, действия ФИО1, совершенные как 28.07.2017г., так и 06.08.2017г., суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, судом установлено, что 07.08.2017г. ФИО1 из корыстных побуждений, без законных на то оснований проник в помещение павильона .... торгового центра «****», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП Ш., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 2600 руб., и суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

О наказании:

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от "..."....., у ФИО1 выявляются признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения. Однако указанные изменения психики не столь выражены, не сопровождаются расстройством критических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В периоды исследуемых юридически значимых ситуаций он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, по своему психическому состоянию в моменты совершения преступлений, а также и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя, других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда (т.2 лд. 59-65).

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку их выводы объективны, они мотивированы, научно обоснованы, подтверждаются характеризующим поведением подсудимого в судебном заседании, сведениями о его личности и у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, поэтому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания подсудимому за каждое из совершенных преступлений, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждого из них, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и достижение целей наказания, а также на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 иждивенцев не имеет, не работал, характеризуется по месту жительства посредственно, участковым уполномоченным в характеристике отмечается, что ФИО1 был замечен в распитии спиртных напитков в общественном месте, в нарушении общественного порядка, что также подтверждается сведениями с ИЦ ОВД о привлечении его в 2016-2017г. к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и против чужой собственности.

По месту отбывания прежнего наказания ФИО1 характеризовался в целом удовлетворительно, о чем свидетельствует характеристика с ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области.

Как следует из материалов дела, ФИО1 решением суда от 14.07.2017 года был установлен административный надзор, инспектором группы по осуществлению административного надзора отмечается, что ФИО1 фактического места жительства не имеет, ведет скитальческий образ жизни, с родственниками связей не поддерживает, злоупотребляет спиртными напитками.

Как условно-осужденный ФИО1 стоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по г. Усть-Илимску, по сведениям которой нарушений дисциплины не допускал

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории как небольшой, так и средней тяжести, совершены умышлено, направлены против чужой собственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование в расследовании каждого из преступлений.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствие с положениями ст. 63 УК РФ, к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления и имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам суда от 28.08.2014г. и от 09.10.2015г. за умышленные преступления средней тяжести, совершенные им в совершеннолетнем возрасте и за совершение которых он осуждался к реальному лишению свободы.

Санкции как части 1 так и части 2 статьи 158 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказаний.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 совершены преступления при рецидиве, наказание ему должно быть назначено в соответствие с ч.2 ст. 68 УК РФ, - не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, то есть только в виде лишения свободы, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений не может превышать 2/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений, относящихся к категориям средней тяжести, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ поскольку имеется отягчающее обстоятельство, а исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено.

Суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, поскольку ранее назначенные ему наказания за совершение умышленных, корыстных преступлений своей цели не достигли, на его исправление не повлияли, - ФИО1, имея непогашенные судимости, в том числе в период условного осуждения, продолжил преступную деятельность, совершив ряд аналогичных по своему характеру корыстных и умышленных преступлений.

Все указанные выше обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о необходимости применения к ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также отвечать требованиям соразмерности, справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, учитывая, что осуждается ФИО1 к реальному лишению свободы и основной вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить его цели.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением при этом принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершены умышленные преступления средней и небольшой тяжести в период условного осуждения, назначенного приговором суда от 15.06.2017г., суд считает необходимым в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по данному приговору отменить и назначить окончательно наказание в соответствие с требованиями ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров, не усматривая оснований для сохранения подсудимому условного осуждения, учитывая данные его личности, а также совершение им рассматриваемых преступлений спустя незначительное время после его осуждения к условной мере наказания.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку наличествует рецидив преступлений и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: записи с камер видеонаблюдения, следы пальцев рук и ладоней, следует хранить при материалах дела; коробку из-под кроссовок - уничтожить как не представляющую ценности; кроссовки - возвратить ФИО1

Гражданские иски, заявленные в возмещение ущерба, причиненного хищением: С. в размере 3000 руб.; представителем гражданского истца ООО «Спортмастер» Я. в размере 8498 руб.; представителем гражданского истца ИП П. - В. в размере 103450 руб. суд находит обоснованными, подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствие со ст.1064 ГК РФ вред причиненный собственнику имущества подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Поскольку судом установлено, что вред вышеназванным потерпевшим наступил в результате преступных действий подсудимого ФИО1, он подлежит возмещению им в полном объеме.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствие с ч. 10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ по 1 (одному) году лишения свободы;

- за каждое из преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по 2 (два) года лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в 3 (три) года лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 15.06.2017г., согласно которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, отменить.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 15.06.2017г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 9 августа 2017 года по 14 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства: записи с камер видеонаблюдения, следы пальцев рук и ладоней, - хранить при материалах дела; коробку из-под кроссовок - уничтожить; кроссовки - возвратить ФИО1

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного хищением: в пользу С. 3000 (три тысячи) рублей; в пользу ООО «Спортмастер» 8498 (восемь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей; в пользу П. 103450 (сто три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденным ФИО1 приговор может быть обжалован в таком же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 25.12.2017