Приговор № 1-238/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-238/2019

Дело №1-238/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001949-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 26 августа 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Чигановой Н.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника – адвоката Жумабекова А.Т.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, угрожал убийством Потерпевший №1, а также умышленно причинил Потерпевший №2 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес><адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета – деревянной палки, которую использовал в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов в область головы Потерпевший №1, в результате чего причинил телесные повреждения в виде: ушибленных ран головы в области лба слева, теменной области справа, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес><адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью создания тревожной обстановки и страха у потерпевшего за свои жизнь и здоровье, схватил у себя во дворе деревянную палку, которой умышленно нанес несколько ударов по спине, рукам, ногам Потерпевший №1, и при этом высказывал угрозы убийством, а именно сказал: «Убью!», в результате чего причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: подкожной гематомы в правой лопаточной области с переходом на задненаружную поверхность правого плечевого сустава и правого плеча до нижней трети; подкожной гематомы и множественных ссадин на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность правой кисти; внутрикожных кровоизлияний и кровоподтеков в левой лопаточной области; ссадин: на задней поверхности грудной клетки слева в среднем отделе, на задней поверхности грудной клетки справа в среднем отделе; на передненаружной поверхности правого коленного сустава (в количестве 2), на передней поверхности правой голени в верхней трети, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, чем создал для потерпевшего реальные основания опасаться осуществления высказанных им угроз убийством.

Учитывая явное физическое превосходство ФИО1 над потерпевшим Потерпевший №1, наличие у него алкогольного опьянения, совершение им активных действий, выразившихся в угрозе убийством и в нанесении ударов деревянной палкой, Потерпевший №1 угрозы убийством со стороны ФИО1 в свой адрес воспринял реально и опасался их осуществления.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес><адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с соседом Потерпевший №2, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 с применением предмета – деревянной палки, которую использовал в качестве оружия умышленно нанес два удара по левой руке последнего, в результате чего причинил телесные повреждения в виде: закрытого перелома локтевой кости левого предплечья в средней трети со смещением, кровоподтека левого предплечья, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Прокурором Советского района г. Орска Чатаревым В.Н. заявлен гражданский иск на сумму 1264,02 рублей.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Чебану Т.Н. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Жумабеков А.Т. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Государственный обвинитель Чиганова Н.В. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимым, защитником, прокурором, потерпевшими не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 с. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступной деятельности суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО1 представил органам следствия детальную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, наличие матери пенсионерки.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, безусловно, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступлений. Данный факт установлен в судебном заседании и не оспаривается подсудимым.

<данные изъяты>

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, отнесенные ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исходя из фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за данное преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При определении окончательного размера наказания по совокупности преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая совершение ФИО1 впервые преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, поведение ФИО1 после совершения преступлений, свидетельствующее об искреннем раскаянии, мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, простивших ФИО1 и не настаивающих на лишении его свободы, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем суд применяет положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением на ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению.

Разрешая гражданский иск прокурора Советского района г. Орска Чатарева В.Н. о взыскании в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» имущественного ущерба, суд с учетом позиции гражданского истца, просившего оставить иск без рассмотрения как не соответствующий требованиям ст. 131 ГПК РФ, оставляет гражданский иск прокурора без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде в виде лишении свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить испытательный срок 8 месяцев, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- трудоустроиться в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора Советского района г. Орска Чатарева В.Н. оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство: деревянную палку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н.Никитина

приговор не обжалован и вступил в законную силу 06.09.2019