Решение № 2-687/2018 2-687/2018~М-635/2018 М-635/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-687/2018

Дело № 2-687/2018 05 сентября 2018 года

УИД 29RS0016-01-2018-000905-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Коноваловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Элар» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Элар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав, что между ЗАО «Элар» и индивидуальным предпринимателем (далее ИП) ФИО1 заключены договоры аренды от 01.08.2014 №-А и от 01.07.2017 №-А, по условиям которых ИП ФИО1 принял во временное владение и пользование от истца, принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 19,8 кв.м по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, <адрес>. По условиям договоров №-А и №-А цена аренды одного кв.м площади установлена в размере 370 руб. и 260 руб. в месяц соответственно, с учетом коммунальных услуг, электроэнергии, вывоза ТБО и НДС. Срок внесения арендной платы производится не позднее пятого числа каждого месяца на основании счета арендодателя, начиная с первого месяца аренды. Условия заключённых договоров ИП ФИО1 нарушены. Выставленные счета на сумму 71483,92 руб. не оплачены. Направленная ИП ФИО1 претензия № от 29.11.2017 оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением срока внесения арендной платы ИП ФИО1 начислены пени в размере 98585,77 руб. за период с 06.02.2017 по 26.03.2018 по ставке 0,5 % и 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Учитывая, что ответчик утратил статус ИП, в связи с прекращением деятельности, просят взыскать с ответчика указанный размер задолженности по пени и арендной плате в сумме 170069,69 (98585,77+71483,92) руб. и в возврат уплаченную государственною пошлину при подачи иска в сумме 4601,39 руб.

Стороны, извещённые надлежащим образом судом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

В поданном заявлении генеральный директор ЗАО «Элар» ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В письменном отзыве на иск поданном в суд ответчик ФИО1, не оспаривая указанные отношения по аренде нежилого помещения в период осуществления деятельности в качестве ИП, размер арендного платежа и начисленные пени за нарушение срока его уплаты, против требований истца возразил, указав на чрезмерный и неразумный размер пени, установленный договорами аренды, что является злоупотреблением со стороны истца при заключении договоров аренды. В случае удовлетворения требований просит уменьшить размер начисленной пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с ее явно неразумным размером, учитывая при этом прекращение им деятельности в качестве ИП и нахождение на учете в службе занятости населения, а также то, что начисленный размер пени не может являться способом извлечения прибыли и обогащения кредитора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено материалами дела, между ЗАО «Элар» и ИП ФИО1 заключен 01.08.2014 договор аренды нежилого помещения №-А, срок действия которого с 01.08.2014 неоднократно продлен заключёнными дополнительными соглашениями до 30.06.2017.

По условиям договора ИП ФИО1 принял во временное владение и пользование от истца, принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 19,8 кв.м по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, <адрес>

Согласованной сторонами договора арендной платой за весь период его действия являлась ежемесячная денежная сумма в размере 370 руб. за один кв.м площади.

Внесение арендной платы производится арендатором не позднее пятого числа каждого месяца на основании счета арендодателя, начиная с первого месяца аренды. За нарушение данного срока установлена ответственность арендатора в форме пени в размере 0,5 % от суммы задолженности.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи и никем не оспаривается по делу.

Их материалов дела также следует, что стороны договора аренды от 01.08.2014 перезаключили данный договор – договором аренды от 01.07.2017 №-А на срок с 01.07.2017 по 31.05.2018, в связи с поданным ФИО1 заявлением о снижении арендной платы, в обоснование которого указаны финансовые трудности последнего.

Условия вновь заключенного 01.07.2017 договора сохранили его предмет к договору от 01.08.2014, однако изменили размер арендной платы сниженный до 260 руб. за один кв.м площади и размера пени, увеличенного до 1 %.

За период действия указанных договоров истцом произведён расчет размера арендной платы и выставлены счета на оплату ИП ФИО1, общий размер неоплаты по которым составил в сумме 71483,92 руб., в том числе 30299,92 (995,92+7326+7326+7326+7326) руб. по договору аренды от 01.08.2014 и 41184 (5148+5148+5148+5148+5148+5148+5148+5148) руб. по договору аренды от 01.07.2017.

Указанный расчет размера арендной платы, неоплаченной ИП ФИО1 проверен судом и признан арифметически верным. Арифметически данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлялся.

Поэтому составленный истцом расчет арендной платы за указанный период суд считает обоснованным и правильным, как основанный на условиях заключенных договоров аренды.

Актом сверки взаимных расчетов от 06.03.2018 за период с 01.01.2018 по 06.03.2018 стороны согласовали данный размер долга ИП ФИО1

Нарушение обязательств по договорам аренды явилось основанием для начисления ответчику пени в размере 98585,77 руб. за период с 06.02.2017 по 26.03.2018 по ставке 0,5 и 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, что соответствует размеру пени, установленного названными договорами.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды в сумме 170069,69 (71483,92+98585,77) руб., суд находит по праву обоснованными.

Ответчиком в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено об уменьшении размера начисленной пени, на что суд отмечает следующее.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пени), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом, исходя из прямого указания ст. 333 ГК РФ (пункт 2), уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 75 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела и письменных пояснений сторон следует, что неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом явился факт прекращения ответчиком 23.03.2018 предпринимательской деятельности, отсутствие оплачиваемой работы, при установленном условиями договоров аренда размера пени 0,5 и 1 % от суммы долга, что составляет 182,5 и 365 % годовых соответственно, что существенно превышает ключевую ставку, а также средние ставки по краткосрочным кредитам, предоставляемым физическим лицам (указаны на сайте Банка России www.cbr.ru) за аналогичный период и указывает на очевидную чрезмерность договорной неустойки.

Поэтому учитывая совокупность вышеуказанных конкретных обстоятельств, а также характер возникший правоотношений сторон при осуществлении предпринимательской деятельности на свой риск, суд считает необходимым уменьшить данный размер пени до 60000 руб. Такой размер пени сохраняет её санкционную природу, отвечает требованиям справедливости, балансу прав сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам аренды в сумме 131483,92 руб., в том числе просроченный основной долг 71483,92 руб. и пени в сумме 60000 руб.

В остальной части требований о взыскании с ответчика пени надлежит отказать, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4601,39 (2300,70+2300,69) руб., что соответствует размеру, установленного ст. 333.19 НК РФ.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанный размер уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Элар» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Элар» задолженность по договорам аренды нежилого помещения от 01.08.2014 №-А и от 01.07.2017 №-А в сумме 131483 руб. 92 коп., в том числе просроченный основной долг 71483 руб. 92 коп. и пени в сумме 60000 руб., а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 4601 руб. 39 коп., всего взыскать 136085 руб. 31 коп.

В остальной части иска Закрытого акционерного общества «Элар» к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.