Решение № 2-687/2018 2-687/2018 (2-7196/2017;) ~ М-6250/2017 2-7196/2017 М-6250/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-687/2018

Дело № 2-687/2018

Именем Российской Федерации


Решение

«07» февраля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Дьячкове Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным отказа в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности принять на учет, возложении обязанности оформить документы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о признании незаконным отказа в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности принять на учет, возложении обязанности оформить документы. В обоснование требований указал, что 08.09.2014 обратился с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и приложил полный пакет документов. Решением территориальной подкомиссии УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ документы были направлены во ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии ФСИН России было принято решение об отказе истцу в постановке на учет в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. Не согласившись с указанным решением, истец просил признать его незаконным. Также просил признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; поставить с составом семьи 3 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просил обязать УФСИН России по Архангельской области оформить учетное дело надлежащими документами.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. При этом обращала внимание на то, что никаких намеренных действий, направленных на ухудшение жилищных условий с целью приобретения права на получение единовременной социальной выплаты истец не совершал. Снятие его с регистрационного учета в квартире матери и последующее вселение и регистрация в квартире брата были обусловлены решением его матери, являющейся собственником квартиры, продать ее. Не являясь собственником квартиры, повлиять на решение матери по ее продаже истец не мог. То обстоятельство, что в квартире брата он был зарегистрирован как член семьи, значения не имеет, т.к. изначально между ними была договоренность о его временном проживании с детьми в данной квартире, в связи с чем был заключен договор безвозмездного пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты. Также пояснила, что действия истца по снятию с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, <адрес>, собственником которого являлась его мать, расцениваются как ухудшение жилищных условий, поскольку истец отказался от права пользования жилым помещением, членом семьи которого он является. С ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно зарегистрирован в жилом помещении по адресу: г. Архангельск, <адрес>, собственником которого являлся брат истца ФИО4 Истец к заявлению не приложил договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением, о наличии договора купли-продажи указанного жилого помещения не сообщил.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проходит службу в уголовно-исполнительной системе, его выслуга лет в календарном исчислении составляет более 21 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в территориальную подкомиссию УФСИН России по Архангельской области с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи 3 человека, включая сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Рассмотрев представленные сотрудником документы, комиссия приняла решение о направлении документов, расчетов на постановку на учет на предоставление единой социальной выплаты в ФСИН России, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания подкомиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам, гражданам РФ единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м (заявитель является членом семьи собственника жилого помещения, ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 5 ст. 4 Закона).

В силу п. 8 ст. 4 Закона сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

При этом к намеренным действиям законодатель отнес в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

При этом перечень действий, влекущих за собой ухудшение жилищных условий сотрудника, исходя из смысла вышеизложенной нормы права, не является исчерпывающим.

Как следует из положений ч. 6 ст. 4 Закона порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными (далее – Правила).

Согласно п. 5 Правил, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее – комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст.ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

В силу п. 11 Правил при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

На основании п. 12 Правил, в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Закона, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Исходя из системного толкования вышеизложенных норм права, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Как следует из материалов дела, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован в жилом помещении по адресу: г. Архангельск, <адрес>, общей площадью 50,50 кв.м.

При этом, истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается копий свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Как установлено в процессе судебного разбирательства по делу, истец с ДД.ММ.ГГГГ и его несовершеннолетняя дочь ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в квартире общей площадью 44,1 кв.м по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

При этом с указанного времени они, а также несовершеннолетний сын истца ФИО5 и до расторжения брака супруга истца, фактически проживали в данном жилом помещении.

Брак между ФИО1 и ФИО6 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № округа Варафино-Фактория г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником указанного жилого помещения являлась мать истца ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №.

С ДД.ММ.ГГГГ истец, его несовершеннолетние дочь и сын проживают и зарегистрированы в <адрес> в г. Архангельске (общая площадь 88,5 кв.м), ранее собственником которой являлся брат истца ФИО4

Отказывая в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, ФСИН России посчитало, что истец с составом семьи 3 человека обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м, поскольку истец является членом семьи собственника жилого помещения.

Более того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчиков, действия истца, выехавшего и снявшегося с регистрационного учета в принадлежащем его матери жилом помещении, расцениваются как намеренное ухудшение жилищных условий, совершенное с целью быть принятым на учет для получения единовременной социальной выплаты. По мнению стороны ответчиков, истец тем самым добровольно отказался от права пользования жилым помещением, членом семьи собственника которого он является в соответствии со ст. 31 ЖК РФ.

Суд не может согласиться с данной позицией стороны ответчика в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Таким образом, поскольку истец и его дети были вселены в жилое помещение его собственником ФИО7 в качестве членов своей семьи и зарегистрированы в нем по месту жительства, они приобрели равное с ним право пользования данной квартирой.

То обстоятельство, что ФИО7 совместно с сыном и его детьми в <адрес> в г. Архангельске не проживала и совместное хозяйство не вела, правового значения не имеет. Собственник, имеющий право пользования несколькими жилыми помещения, по собственному усмотрению реализует свои жилищные права, включая право пользования и проживания.

Вместе с тем, выезд истца и членов его семьи из вышеуказанной квартиры и снятие с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ не могут расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, собственник квартиры ФИО7 приняла решение продать жилое помещение, поскольку имелись проблемы в его содержании: подвал жилого дома постоянно подтапливался, в связи с чем в квартире часто портилась внутренняя отделка, образовывалась плесень, вывести которую было трудно.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого помещения ФИО7 продала вышеуказанную квартиру.

Имея право пользования этим жилым помещением как член семьи собственника, истец никак не мог в силу объема предоставленных ему законодательством прав повлиять на решение собственника по отчуждению жилого помещения.

Более того, право пользования жилим помещением, которым обладал истец, производно от права собственности его матери на эту квартиру и не сохраняется за ним при ее продаже иному лицу.

По мнению суда, указанные действия ФИО1 по освобождению квартиры, выставленной ее собственником на продажу, и снятии с регистрационного учета за 2,5 месяца до ее отчуждения, не свидетельствуют о намеренном ухудшении жилищных условий, поскольку являлись вынужденными и от волеизъявления истца не зависели.

Как установлено в процессе судебного разбирательства по делу с ДД.ММ.ГГГГ истец, его дочь ФИО5, сын ФИО5 были вселены и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: г. Архангельск, <адрес>, общей площадью 88,5 кв.м, принадлежащем на праве собственности брату истца ФИО4

Между тем, указанное жилое помещение также не подлежало учету при определении нуждаемости истца в жилом помещении в силу следующего.

Согласно представленного истцом договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (Наниматель) и ФИО4 (Наймодатель), ФИО1 вселен в жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес> временно, а не в качестве члена семьи собственника.

Указанное также подтверждается пояснениями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

Так он пояснил, что приобрел жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес> счет погашения перед ним долга собственника квартиры. Он согласился принять от продавца указанную квартиру в счет погашения задолженности, поскольку знал, что иным способом возвратить свои денежные средства будет затруднительно. Эта квартира ему не была нужна для проживания, в связи с чем он сразу выставил ее на продажу через риэлтора. Он обратил внимание на то, что своему брату ФИО1 сразу объяснил это и разрешил временно пожить в данной квартире с условием немедленного ее освобождения, как только найдется покупатель. Поскольку для устройства детей в школу нужна была регистрация, он согласился зарегистрировать в ней истца и его детей. При этом он помнит, что для регистрации брата и его детей передавал паспортисту ТСЖ, управляющего домом, договор безвозмездного пользования на квартиру. Пояснить почему при регистрации ФИО1 поименован как брат, а его дети племянниками, не смог, не считая это существенным. Также указывал, что вместе с братом и его семьей в этой квартире никогда не проживал, совместное хозяйство не вел.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 и его дети были вселены в <адрес> в г. Архангельске на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, а не в качестве членов семьи собственника, данное жилое помещение не могло учитываться при определении нуждаемости истца.

Предположения стороны ответчиков о вероятности подписания указанного договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ позже указанной в нем даты голословны и ничем не подтверждены. Ходатайство о назначении экспертизы для установления соответствия давности его составления и подписания указанной дате, стороной ответчиков заявлено не было, равно как не представлено тому других доказательств.

То, что договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от ДД.ММ.ГГГГ не был представлен ответчикам при подаче документов для постановки на учет с целью получения единовременной социальной выплаты, не опровергает факт его заключения в указанную дату.

Сторона истца пояснила, что при подаче документов строго следовала требованиям Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 5 которых он указан не был.

Более того, со стороны УФСИН России по Архангельской области не было разъяснений о необходимости его предоставления и документы от истца были приняты без каких-либо замечаний, проверены на полноту и соответствие установленным требованиям.

То обстоятельство, что в карточке регистрации ФИО1 и его дети указаны как члены семьи собственника, определяющего значения при разрешении данного спора не имеет.

Исходя из изложенного, при наличии установленного и подтвержденного в судебном заседании волеизъявления собственника квартиры на вселение истца в принадлежавшее ему ранее жилое помещение временно, не в качестве члена семьи, регистрация как административный акт об обратном свидетельствовать не может.

Более того, суд учитывает, что до момента рассмотрения комиссией ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ документов истца, ФИО4 продал <адрес> в г. Архангельске ФИО8, право собственности которой на нее было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим основанием для проживания истца и членов его семьи в данной квартире по настоящее время является договор аренды жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8, которая родственником истца и членом его семьи не является.

Отсутствие уведомления ответчиков о данных обстоятельствах отчуждения вышеуказанного жилого помещения и заключения договора аренды на него, значения не имеет, поскольку объем прав на квартиру у истца не изменился.

При таких обстоятельствах отказ в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не может быть признан правильным.

Соответственно, решение комиссии ФСИН России об отказе ФИО1 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

Таким образом, на ответчика ФСИН России должна быть возложена обязанность поставить ФИО1 с составом семьи 3 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к УФСИН России по Архангельской области, поскольку в рамках имевшихся на момент рассмотрения рапорта истца полномочий, оно не вправе было решать вопрос о принятии либо отказе в принятии на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и в отношении истца подобных решений не принимало.

Более того, как следует из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания подкомиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам, гражданам РФ единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, было принято решение направить документы и расчеты по рапорту ФИО1 во ФСИН России, что и было сделано.

Доказательств того, что документы были отправлены не в полном объеме, учетное дело ФИО1 оформлено ненадлежащим образом, стороной истца в материалы дела не представлено, в связи с чем требование к УФСИН России по Архангельской области о возложении обязанности оформить документы удовлетворению не подлежит.

Таким образом, со стороны данного ответчика каких-либо нарушений прав и законных интересов истца допущено не было.

Принимая во внимание, что при обращении в суд истец фактически понес расходы по уплате государственной пошлины, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФСИН России в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ча к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным отказа в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности принять на учет, возложении обязанности оформить документы – удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Федеральной службы исполнения наказаний по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения об отказе ФИО1 чу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 чем право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний поставить ФИО1 ча с составом семьи 3 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным отказа в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности принять на учет, возложении обязанности оформить документы – отказать.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО1 ча уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Кучьянова