Приговор № 1-636/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-636/2019

Дело № 1-636/2019

УИД № 74RS0003-01-2019-004758-63



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 ноября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Цибулиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Лякишева Д.В.,

подсудимой ФИО1, и ее защитника – адвоката Сиванькаева С.В., представившего удостоверение № от 19 февраля 2003 года, действующего на основании ордера № от 05 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда <адрес> в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 04 сентября 2019 года, находясь у дома 17 «А» по улице Валдайской в Тракторозаводском районе г. Челябинска у неустановленного дознанием лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, незаконно приобрела для личного употребления, без цели сбыта, вещество, в состав которого входит диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 1,83 грамма, что является значительным размером, которое она сокрыла в левом кармане своей куртки, одетой на ней, где незаконно хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента задержания сотрудниками полиции.

04 сентября 2019 года около 14 часов 00 минут у дома № по ул. Валдайской на территории СНТ «Сад №1» в Тракторозаводском районе г.Челябинска ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, и в ходе ее личного досмотра, проведенного в кабинете № д. 43 «А» по ул. Шуменской в Тракторозаводском районе г.Челябинска в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут 04 сентября 2019 года, в присутствии двух понятых, в одежде одетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 27 сентября 2019 года и справке об исследовании № от 04 сентября 2019 года, содержит диацетилморфин (героин), отнесенный к наркотическим средствам, массой 1,83 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства – диацетилморфин (героин), является масса свыше 0,5 грамма, крупным размером наркотического средства - диацетилморфин (героин), является масса свыше 2,5 грамма.

Таким образом, количество вещества, содержащего диацетилморфин (героин), отнесенный к наркотическим средствам, массой 1,83 грамма, незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 без цели сбыта для личного употребления, изъятого в ходе ее личного досмотра, образует значительный размер.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и признала себя виновной в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое она подтвердила в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемой добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое она и ее защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, не выходит за пределы, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с применением мер уголовно – правового характера в виде судебного штрафа как о том ходатайствует сторона защиты.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательным условием для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с изложенными требованиями закона, является принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В отсутствие потерпевшего, суд должен решить, достаточны ли предпринятые виновным действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В данном случае, ФИО1 совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических веществ, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, при этом со стороны подсудимой каких-либо действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, как и каких-либо мер, направленных на снижение степени общественной опасности совершенного ею преступления, принято не было. Сведений, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Доводы защиты о том, что признание подсудимой вины, способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний следует расценивать как способ иным образом загладить причиненный преступлением вред, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что наркотического средство было обнаружено и изъято у ФИО1 уже после доставления в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, в ходе ее личного досмотра в присутствии понятых. Кроме того, в данном случае преступные действия ФИО1 были пресечены лишь благодаря сотрудникам полиции, задержавшим ее по подозрению в возможной причастности к незаконному обороту наркотических веществ.

Само по себе признание вины, раскаяние в содеянном, не являются безусловными и достаточными основаниями для применения к подсудимой положений ст. 76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, хоть не официально, но осуществляет трудовую деятельность, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 65, 66).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимой, а также положений ст. 46 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Отсутствуют основания и для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, соответственно обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую является нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены положения ч.5 ст. 62 УК РФ, кроме того, поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд при назначении ей наказания учитывает и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, поскольку вид определенного подсудимой наказания к наиболее строгому в рамках санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ не относится, ограничения ст. 62 УК РФ на размер назначенного наказания не распространяются.

Правовых оснований для применения положений ст. 72.1 и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению путем перечисления сумм по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 745301001; р/с: <***> в Отделение Челябинск; БИК: 047501001; КБК: 18811612000016000140; ОКТМО: 75701000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:

- наркотическое средство в состав которого входит диацетилморфин (героин), массой 1,79 грамма, упакованное в сейф пакет №, хранящееся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Е.М. Айрапетян