Приговор № 1-107/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело № 1- 107/2018 (11801320022530124)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 27 июня 2018 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Суховой С.В.

с участием государственного обвинителя, прокурора Яшкинского района Овчинниковой Т.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника, адвоката Акуловой О.Л., представившей удостоверение № 1227 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Байгиной Ю.К.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>., <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по <адрес>, будучи возмущенной аморальным поведением своего сожителя ФИО1, выразившимся в оскорблении ее грубой нецензурной бранью, и послужившим поводом для совершения преступления, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла ножом, являющимся предметом, используемым ею в качестве оружия, один удар в <данные изъяты> ФИО1, причинив ему, согласно заключению эксперта, <данные изъяты>, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, предъявленное обвинение ей понятно, с которым она согласна в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражают о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, ей понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и она не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО3 <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление подсудимой ФИО3 совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимой каким-либо образом повлияло или способствовало совершению преступления, не имеется, пояснения ФИО3 о том, что если бы она была трезва, то не совершила бы данного преступления, суд не может считать достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях подсудимой данного отягчающего обстоятельства, поскольку иных доказательств этому в материалах дела не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимой своей вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

У подсудимой установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что дает суду основание назначить ФИО3 наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона №420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений находит возможным исправление ФИО3 без изоляции её от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Нецелесообразно применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, диск со звуковым файлом вызова скорой помощи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, следует уничтожить.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденную ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления органа, контролирующего поведение условно осужденных.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, диск со звуковым файлом вызова скорой помощи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись