Решение № 72-573/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 72-573/2025

УИД 59RS0003-01-2025-001660-31

Судья Сирина Е.Г.

Дело № 72-573/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 6 августа 2025 г. в г. Перми в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Сантехкомфорт" Санникова Дениса Викторовича на постановление административной комиссии Кировского района г. Перми от 21 апреля 2025 г., решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 23 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сантехкомфорт",

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Кировского района г. Перми № АК25000160 от 21 апреля 2025 г. общество с ограниченной ответственностью "Сантехкомфорт" (далее по тексту - ООО "Сантехкомфорт") признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 23 июня 2025 г., принятым по результатам пересмотра дела об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Сантехкомфорт" Санникова Д.В., указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Санников Д.В. просит об отмене постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, указав на необоснованное привлечение юридического лица к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде, законный представитель ООО "Сантехкомфорт", извещенный надлежащим образом, участия не принимал.

Защитник Санников Д.В. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы № 277 от 15 декабря 2020 г. утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее по тексту – Правила благоустройства), которые разработаны с целью формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства.

Согласно пункта 3.1 Правил благоустройства собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского.

На основании пункта 3.5.1 Правил благоустройства объекты и элементы благоустройства должны быть в технически исправном состоянии, обеспечивающем их надлежащую эксплуатацию, не должны иметь повреждений, сколов, металлические конструкции или элементы не должны иметь коррозии;

В соответствии с пунктом 5.1 Правил благоустройства места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (далее - отходы) создаются:

лицами, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации возложена обязанность по созданию и содержанию места (площадки) накопления отходов, (далее по настоящему разделу - ответственные лица) по согласованию с территориальными органами администрации города Перми в пределах соответствующих административных границ в порядке, установленном действующим законодательством,

в иных случаях - территориальными органами администрации города Перми в пределах соответствующих административных границ на основании решения о создании мест (площадок) накопления отходов в порядке, установленном правовым актом администрации города Перми.

Размещение мест (площадок) накопления отходов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках (землях), государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, осуществляется на основании решения уполномоченного органа, полученного в установленном порядке.

Ответственные лица с соблюдением требований законодательства вправе заключать соглашения о порядке и условиях использования мест (площадок) накопления отходов с собственниками мест (площадок) накопления отходов.

Пунктом 5.2 Правил благоустройства установлены требования к местам (площадкам) накопления отходов.

В соответствии с пунктом 5.2.6 Правил благоустройства запрещается самовольно складировать отходы на местах (площадках) накопления отходов, оборудованных другими лицами для собственных нужд.

Как следует из материалов дела, в управлении ООО "Сантехкомфорт" находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****"а".

В ходе осмотра территории Кировского района г. Перми в 09:48 час. 24 марта 2025 г. ведущим специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по Кировскому району МКУ "Административно-техническая инспекция г. Перми непосредственно обнаружено следующее: ООО "Сантехкомфорт", допустило отсутствие (не оборудование) места (площадки) накопления твердых коммунальных и крупногабаритных отходов, предназначенных для нужд жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>"а", чем нарушило пункты 5.1, 5.2.6 Правил благоустройства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Сантехкомфорт" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения по указанной норме.

Административная комиссия Кировского района г. Перми, признавая ООО "Сантехкомфорт" виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", исходила из доказанности вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда, оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитал установленным факт несоблюдения юридическим лицом указанных выше норм права и пришёл к выводу об обоснованном привлечении указанного юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Доказательства, добытые во время планового (рейдового) осмотра территории земельных участков в границах Кировского района г. Перми, являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Сантехкомфорт" составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии законного представителя ООО "Сантехкомфорт" ФИО1, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Вывод административной комиссии и судьи районного суда о наличии в деянии ООО "Сантехкомфорт" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние ООО "Сантехкомфорт" верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Несмотря на доводы жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела подтверждается, что по состоянию на 24 марта 2025 г. ООО "Сантехкомфорт" не соблюдало обязательные требования нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования.

ООО "Сантехкомфорт", осуществляя управление многоквартирным домом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с обязательными требованиями нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории г. Перми, и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Сантехкомфорт" имелась возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, за нарушение которых частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных правил.

Как следует из материалов дела, ООО "Сантехкомфорт" с заявлением о согласовании создания места (площадки) накопления места накопления твердых коммунальных и крупногабаритных отходов в соответствии с установленными требованиями законодательства в орган местного самоуправления не обращалось, а само обращение генерального директора ООО "Сантехкомфорт" ФИО1 27 марта 2025 г., после выявления административного правонарушения квартальным инспектором административно-технического отдела по Кировскому району МКУ "Административно-техническая инспекция г. Перми, в администрацию Кировского района г. Перми с просьбой об организации муниципальных контейнерных стоянок для ТКО и КГМ по указанным адресам не свидетельствует что привлекаемым должностным лицом были приняты все зависящие от него исчерпывающие и своевременные меры, реально направленные на организацию места (площадки) накопления твердых коммунальных и крупногабаритных отходов и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Доказательств принятия ООО "Сантехкомфорт" всех зависящих мер для соблюдения требований Правил благоустройства, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае". Судья краевого суда не находит оснований полагать об отсутствии вины привлекаемого лица.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения привлекаемым лицом Правил благоустройства в материалы дела не представлено.

Из решения судьи районного суда усматривается, что вопрос о наличии вины ООО "Сантехкомфорт" в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы судьей районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.

Доводы жалобы об отсутствии у привлекаемого юридического лица обязанности по созданию места накопления твердых коммунальных и крупногабаритных отходов, о том, то административной комиссией и судьей районного суда не учтена невозможность организации и обслуживания места накопления твердых и крупногабаритных отходов на земельном участке многоквартирного дом в соответствии с СанПиН 2.1.3684-21, в связи с недостатком размеров земельного участка повторяют позицию защитника при рассмотрении жалобы судьей районного суда и обоснованно отклонены судьей.

На основании пункт 24 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г.) к вопросам местного значения муниципального, городского округа в том числе относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г.) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирование экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 4 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1039 от 31 августа 2018 г. утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (далее по тексту - Правила обустройства мест (площадок)).

В соответствии пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) места (площадки) места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления ТКО путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО (пункт 4 Правил обустройства мест (площадок)).

В своем определении от 25 ноября 2020 года N 2862-О по поводу вопроса о допустимости возложения на органы местного самоуправления обязанности по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление данного полномочия пунктом 4 статьи 8 Федерального "Об отходах производства и потребления" в рамках такого вопроса местного значения как участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (пункт 24 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г.) согласуется с содержанием вопросов местного значения как вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования. При этом установление данного полномочия само по себе не свидетельствует об исполнении соответствующей обязанности исключительно органами местного самоуправления и за счет средств местного бюджета независимо от источника образования твердых коммунальных отходов: места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов; в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (пункты 3 и 4 Правил обустройства мест (площадок)). В соответствии с указанными Правилами органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 4 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г.).

В соответствии с частью 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 3 апреля 2013 г. утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Минимальный перечень) и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 26(1) Минимального перечня констатирована обязанность проведения исполнителем коммунальных услуг работ по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 г. утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила № 491), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту д(2) пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.08.2006 N 491 (далее - Правила), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: содержание мест накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. При этом указанные работы не включают уборку мест погрузки ТКО.

На основании пункта 3.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 г. (далее по тексту – Правила № 170) организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

В соответствии с пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Требования к расположению контейнерных площадок установлены также пунктом 3.7.6 Правила № 170.

Судьей районного суда установлено, что согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Кировского района г. Перми, контейнерная площадка для нужд жителей указанного многоквартирного дома не определена, место (площадка) для накопления твердых коммунальных и крупногабаритных отходов не создано, решение о включении в реестр сведений об указанном месте (площадке), расположенной в районе указанного многоквартирного дома, не принималось.

Несмотря на доводы защитника, у привлекаемого юридического лица имеется обязанность по оборудованию места накопления твердых коммунальных и крупногабаритных отходов для нужд жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>"а" либо на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного дома, либо на ином другом земельном участке в соответствии с законодательством.

Также судьей районного суда обоснованно отклонены доводы жалобы защитника о том, что создание на земельном участке многоквартирного дома места накопления отходов зависит от волеизъявления собственников помещений МКД и является исключительно компетенцией общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые решение о создании и размещении контейнерной площадки на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, не принимали.

Отклоняя указанные доводы, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что обязанность по организации и содержанию контейнерных площадок не поставлена в зависимость от принадлежности земельного участка, создание места (площадки) для накопления отходов для жителей многоквартирных домов возможно на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Также, что действующее законодательство не содержит запрета на размещение объектов для сбора ТКО за границами земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома, в случае невозможности установления контейнерной площадки в пределах границ земельного участка под многоквартирным домом ввиду сложившейся застройки управляющая организация вправе разметить ее на ином земельном участке в рамках гражданско-правового договора, при этом нахождение контейнерной площадки за пределами земельного участка, закрепленного за многоквартирным домом, не освобождает общество от обязанности по ее содержанию.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда, судья краевого суда не находит.

В решении судьей районного суда всем доводам жалобы дана объективная оценка, указанные доводы защитника обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Ссылка на обязанность органа местного самоуправления в организации места накопления твердых и крупногабаритных отходов и его виновных действиях в решении данного вопроса, не относится к предмету данного дела об административном правонарушении и, соответственно, не может обсуждаться в рамках настоящего дела. Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы отмену обжалуемых актов не влекут, поскольку не влияют на правильность выводов административной комиссии и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Сантехкомфорт" состава вменяемого административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Доказательства, добытые во время планового (рейдового) осмотра территории земельных участков в границах Кировского района г. Перми, являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки защитника на отсутствие многоквартирного дома в реестре отходообразователей также на законность выводов административной комиссии и судьи районного суда о наличии в деянии привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения не влияют и не являются основанием для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении актов. Отсутствие многоквартирного дома в реестре отходообразователей, не освобождает ООО "Сантехкомфорт" от обязанности создания (оборудования) места (площадки) накопления твердых коммунальных и крупногабаритных отходов, предназначенных для нужд жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>"а", которым оно управляет.

Указания защитника на неправомочный состав административной комиссии при принятии решения в части председательствующего Батуевой И.В. являются необоснованными.

На основании части 3 статьи 12.4 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" административные комиссии осуществляют свою деятельность на основании настоящего Закона и в соответствии с положениями об административных комиссиях, утверждаемыми органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации города Перми № 537 от 28 июля 2016 г. утверждено Типовое положение об административной комиссии района города Перми (далее по тексту - Типовое положение).

Административная комиссия района города Перми является коллегиальным органом административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" (пункт 1.1 типового Положения).

В соответствии с пунктом 1.3 типового Положения задачами Административной комиссии являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дел об административных правонарушениях; разрешение дел об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством; обеспечение исполнения вынесенных постановлений; выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 2.1 Типового положения административная комиссия создается на территории Дзержинского, Индустриального, Кировского, Ленинского, Мотовилихинского, Орджоникидзевского, Свердловского районов города Перми на неограниченный срок в рамках реализации переданных государственных полномочий Пермского края по созданию и организации деятельности административных комиссий в соответствии с законодательством Российской Федерации и Пермского края.

Административная комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря, иных членов Административной комиссии. Персональный состав Административной комиссии утверждается распоряжением главы территориального органа администрации города Перми. Административная комиссия считается созданной со дня вступления в силу распоряжения главы территориального органа администрации города Перми об утверждении ее состава (пункт 2.2 Типового положения).

В соответствии с пунктом 3.2 Типового положения заместитель председателя Административной комиссии составляет протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществляет полномочия председателя Административной комиссии, предусмотренные пунктами 3.1.1-3.1.5 настоящего Положения, в период его отсутствия.

Запрет на назначение заместителя председателя только из числа заместителя главы администрации, на что указывает защитник, в Типовом положении не содержится.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Главы администрации Кировского района г. Перми № 059-23-01-02-192 от 12 декабря 2024 г. начальник сектора по взаимодействию с административными органами администрации Кировского района г. Перми Батуева И.В. введена в состав административной комиссии Кировского района г. Перми в качестве заместителя председателя. В соответствии с пунктом 3 Распоряжения № 059-23-01-02-192 от 12 декабря 2024 г., оно вступило в силу со дня официального обнародования посредством официального опубликования в печатном средстве массовой информации "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь".

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, имеющихся в каждом конкретном деле.

Доводы жалобы в целом по существу повторяют позицию защитника при рассмотрении жалобы судьей районного суда, основана на ошибочном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов жалоба не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (малозначительность) и освобождения юридического лица от административной ответственности судьей краевого суда не установлено. Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, не установлено.

Административное наказание назначено ООО "Сантехкомфорт" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Сантехкомфорт" допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление административной комиссии Кировского района г. Перми от 21 апреля 2025 г., решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 23 июня 2025 г. оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Сантехкомфорт" Санникова Дениса Викторовича - без удовлетворения.

Судья: подпись.