Приговор № 1-273/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-273/2019

Дело № 1 –273/2019 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Четина В.Л.,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, работающего в <данные изъяты> не военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут на 47 км автодороги Болгары-Юго-Камский-Крылово Пермского района Пермского края водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, который в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, нарушил требования Правил дорожного движения и допустил наезд на пешехода ФИО5, находившуюся на пути движения автомобиля, причинив ей смертельную травму по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион двигался по автодороге Болгары-Юго-Камский-Крылово Пермского района Пермского края в направлении г. Пермь со скоростью не менее 50 км/ч, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения, игнорируя запрещающий знак Правил дорожного движения 3.24 «Ограничение максимальной скорости», установленный перед въездом в п. Новый Пермского района Пермского края, согласно которому запрещается движение со скоростью, превышающей 40 км/ч.

На 47 км вышеуказанной автодороги, ФИО1, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1 двигаясь со скоростью не менее 50 км/ч, лишавшей его возможности обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства, необходимого для выполнения им требований Правил дорожного движения, допустил невнимательность к данной дорожной обстановке, отвлекшись от управления автомобилем на идущего слева по тротуарной дорожке пешехода, создав тем самым в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения опасность для движения, и на правой полосе движения по ходу движения автомобиля допустил наезд на пешехода ФИО5

В результате действий ФИО1, связанных с нарушением Правил дорожного движения, пешеходу ФИО6 причинена смертельная травма. Согласно заключению эксперта № смерть ФИО6 наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушибленных ран лобной и затылочной областей; кровоизлияний в мягких покровах головы; переломов свода и основания черепа; субдурального кровоизлияния справа и слева объемом 30 мл; разлитого субарахноидального кровоизлияние по типу «красной шапочки»; ушиба головного мозга; закрытой травмы таза: переломов левого крестцово-подвздошного сочленения и левой лобковой кости; закрытых двойных переломов малой и большеберцовой костей слева; кровоподтеков тела.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение принято им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Четин В.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Пермского района Пермяков А.В. в судебном заседании считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшей ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, (л.д. 170,171), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 172,173), привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения (л.д.166-167).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления в период предварительного расследования, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов ФИО1 скорой медицинской помощи), иные действия, направленные на заглаживание, причиненного вреда (принесение извинений в зале суда представителю потерпевшей), признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого в целом, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 для его исправления наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Лишение свободы суд назначает с учетом ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ и условного отбывания назначенного ему наказания суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, а также конкретных обстоятельств его совершения, полных данных о его личности.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 следует отбывать в колонии–поселении.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 151, 1099, 1100, 1101, 1064, 1068, 1079 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что преступными действиями подсудимого ФИО1 ФИО2 причинены нравственные, моральные страдания. Она перенесла стресс, связанный с потерей тети, смертью которой ей причинен невосполнимый вред, учитывая те обстоятельства, что между ними были доверительные отношения. С учетом этих обстоятельств, принимая во внимание материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, характера и объема причиненного вреда, перенесенных потерпевшей страданий, а также обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд полагает возможным исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворить на сумму 400 000 рублей. Данную сумму суд считает разумной и соразмерной перенесенным представителем потерпевшей нравственным страданиям.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302 - 309, 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время следования ФИО1 в колонию-поселение из расчета 1 день за 1 день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - оставить в пользовании и распоряжении ФИО1, микрочастицы, изъятые с водительского сиденья – хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-273/2019

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-002503-51