Приговор № 1-180/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-180/2019

Дело № 1-180/2019

УИД 74RS0010-01-2019-001107-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 25 ноября 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Ширшовой М.В., прокурора Агаповского района Челябинской области Бычкова Н.Л. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Королевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес> Потерпевший №1 передала ФИО1 свой мобильный телефон марки «Samsung» модели SM-J260F/DS для осуществления одного звонка. С указанным телефоном ФИО1 вышел из <адрес> для осуществления звонка, откуда направился в <адрес>, оставив мобильный телефон марки «Samsung» модели SM-J260F/DS при себе, не имея умысла на его хищение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В указанные период и время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модели SM-J260F/DS, стоимостью 5990 рублей, чехол для мобильного телефона, стоимостью 1090 рублей, сим-карты сотовых операторов «Теле2» и «МТС», не представляющие для потерпевшей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 080 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость, был надлежащим образом уведомлен о том, что решением <данные изъяты> в отношении него ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года, с применением мер административного ограничения в виде обязательной явки в ОМВД России по <адрес> один раз в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации, в виде запрещения пребывания вне помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время при трудоустройстве и с разрешения ОМВД, в виде запрета на выезд за пределы муниципального района по его постоянному месту жительства или пребывания, был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен о постановке на учет и установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО, надлежащим образом уведомлен и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Помимо этого, ФИО1 был надлежаще уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ФИО1 установленных судом ограничений решением <данные изъяты> срок административного надзора ему был продлен на шесть месяцев, ранее установленные ограничения в отношении ФИО1 были дополнены обязательной явкой 2 раза в месяц для регистрации в Отдел МВД России по <адрес>, запретом пребывания в местах реализации алкогольной продукции. Помимо этого ФИО1 надлежаще уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением установленных судом ФИО1 ограничений решением <данные изъяты> ему продлен срок административного надзора на шесть месяцев, ранее установленные ограничения в отношении ФИО1 дополнены обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации. Старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО осуществлялся административный надзор, то есть системный ежедневный контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений. Местом жительства ФИО1 определен адрес: <адрес>. После постановки на учет по административному надзору в Отдел МВД России по <адрес>, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями, должным образом предупрежденный об уголовной ответственности, умышлено, в целях уклонения от административного надзора, не уведомив орган, осуществляющий надзор, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес>. В период уклонения от административного надзора ФИО1 находился в <адрес>, а также по иным адресам в <адрес>, где пребывал до ДД.ММ.ГГГГ, то есть самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО1 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Королева Л.П. позицию ФИО1 поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Кроме того, подсудимый ФИО1 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по всем преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 по всем преступлениям суд относит рецидив преступлений.

Оснований для принятия состояния алкогольного опьянения, как отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания, с учетом рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому из совершенных преступлений суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений. При этом суд считает, невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, лишь наказание в виде реального лишения свободы, будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений, позволит восстановить социальную справедливость, послужит исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку все преступления, совершенные ФИО1, совершены в условиях рецидива.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по каждому из преступлений с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1, положений ст. 64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного им преступления по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО1 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке.

Суд, определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, исправительного воздействия наказание не достигло.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung» SM-J260F/DS, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судья: