Решение № 2-1386/2024 2-1386/2024~М-1387/2024 М-1387/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1386/2024

УИД: № Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к ООО «Уайт Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, выступающий в защиту прав и законных интересов ФИО1, с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Уайт Сервис», в котором просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 1 170 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 503 729,45 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению работников ООО «Уайт Сервис» о невыплате заработной платы. В ходе проверки установлено, что 15.05.2023г. между ООО «Уайт Сервис» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому работник принят на должность «генеральный директор». В соответствии с условиями трудового договора, данный договор заключен на 3 года с 07.06.2022г. по 06.06.2025г., п.3.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 287 356 руб.. В соответствии с приказом № от 29.12.2023г. ФИО1 уволен из ООО «Уайт Сервис» по инициативе работника. В ходе проведенной проверки было установлено, что заработная плата ФИО1 выплачена в полном объеме до сентября 2023 г., за сентябрь 2023г. выплачена в размере 8 548,99 руб., за октябрь 2023 г. выплачена в размере 6 102,43 руб., за ноябрь-декабрь 2023г., январь 2024г. заработная плата на выплачена в полном объеме, в результате чего у ООО «Уайт Сервис» перед работником образовалась задолженность в размере 1 344 952, 25 руб., в том числе компенсация неиспользованного отпуска при увольнении в размере 345 133,53 руб.. ООО «Уайт Сервис» погасил частично задолженность по заработной плате ФИО1 в размере 174 952,25 руб., оставшийся размер задолженности по заработной плате ООО «Уайт Сервис» в пользу ФИО1 составляет 1 170 000 руб.. Задолженность по заработной плате до настоящего времени погашена в полном объеме не была, что послужило основание для обращения прокурора в суд с иском о взыскании недополученного заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда.

Прокурор, участвующий в деле, ФИО4 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате поддержала, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Лицо, в чьих интересах предъявлен иск – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель ответчика ООО «Уайт Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ и мнения прокурора, изложенного в иске, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд проходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2022г. между ООО «Уайт Сервис» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому работник принят на должность «генеральный директор» (л.д.12-18).

В соответствии с п.2.1 трудового договора, данный договор заключен на 3 года с 07.06.2022г. по 06.06.2025г.. п.3.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 287 356 руб. Из п.3.2 договора следует, что заработная плата работнику выплачивается каждые полмесяца в день, установленный Положением об оплате труда работников.

В соответствии с приказом № от 29.12.2023г. (л.д.19) ФИО1 уволен из ООО «Уайт Сервис» по инициативе работника.

Из расчетных листков, представленных в материалы дела, следует, что заработная плата истцу была выплачена за сентябрь 2023г. в размере 8 548,99 руб., за октябрь 2023 г. - 6 102,43 руб., за ноябрь-декабрь 2023г., январь 2024г. заработная плата не выплачивалась. Остаток задолженности по заработной плате составил 1 344 952,25 руб.

Согласно платежному поручению № от 05.12.2024г. и платежному поручению № от 19.12.2024г. ООО «Уайт Сервис» погашена задолженность по заработной плате в общей сумме 174 952,25 руб.. Итого остаток задолженности по заработной плате составляет 1 170 000 руб..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по заработной плате либо об ее отсутствии.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд признает законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования прокурора о взыскании с ООО «Уайт Сервис» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 1 170 000 руб., в т.ч. компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы судом проверен и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, учитывая несвоевременную выплату ФИО1 заработной платы в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 503 729,45 руб. за период с 29.12.2023г. по 05.12.2024г.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, суд считает, что взыскание компенсации морального вреда в пользу истца, причиненного вышеназванным бездействием работодателя, не противоречит требованиям действующего трудового законодательства, и, таким образом, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей является обоснованным, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, то с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 34 737, 29 руб. в доход местного бюджета города Дубны Московской области:

- на основании пп.5 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ 31 737, 29 руб.;

- на основании пп.1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к ООО «Уайт Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уайт Сервис» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 1 170 000 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 503 729,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уайт Сервис» в пользу местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 34 737, 29руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.