Апелляционное постановление № 22-1086/2025 от 19 марта 2025 г.

Судья Ванюшин Е.В. Дело № 22-1086/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 марта 2025 г.

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Басалаевой Е.Н.

с участием прокурора Климентьевой Е.Ю.

адвоката Ворониной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Осинники Кемеровской области - Кузбасса ФИО1 на приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 30 января 2025 г., которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

1) 10 марта 2016 г. приговором Калтанского районного суда Кемеровской обл. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 6 апреля 2018 г. по отбытию наказания;

2) 28 августа 2018 г. приговором Калтанского районного суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 18 октября 2018 г. приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 августа 2018 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 1 ноября 2018 г. приговором Калтанского районного суда Кемеровской области по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 октября 2018 г.) к 3 годам лишения свободы. 13 августа 2021 г. - освобождён по отбытию наказания из ИК- 1 г. Мариинск Кемеровской области;

5) 7 декабря 2021 г. приговором Калтанского районного суда Кемеровской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6) 12 января 2022 г. приговором Калтанского районного суда Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 декабря 2021 г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 16 августа 2023 г. по отбытию наказания из ИК - 22 п. Мозжуха г. Кемерово;

7) 31 января 2024г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

8) 24 апреля 2024 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Приговор от 31 января 2024 г. исполнять самостоятельно,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 31.01.2024 и от 24.04.2024.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 31.01.2024.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 24.04.2024 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Доложив материалы дела, заслушав прокурора Климентьеву Е.Ю., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, выслушав адвоката Воронину Л.В., не возражавшей на доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждён кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в середине марта 2024 года в г. Калтан Кемеровской области – Кузбасса при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Осинники Кемеровской области - Кузбасса ФИО1 не оспаривая правовую оценку совершённого ФИО2 преступления и доказанности его вины, считает, что приговор является незаконным, несправедливым и подлежащим изменению ввиду существенных нарушений уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а также несправедливостью назначенного наказания.

Полагает, что суд, назначая наказание ФИО2 за совершённое преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, необоснованно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 24.04.2024, так как указанный приговор вынесен после совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, суд необоснованно применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ и назначил ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 24.04.2024.

Предлагает приговор в отношении осуждённого ФИО2 изменить: исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на отмену условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 24.04.2024.

- исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 24.04.2024.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 31.01.2024. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 31.01.2024 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года.

Указать на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 24.04.2024.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, осуждённый в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе расследования, и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осуждённым добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства (ст.ст.314-316 УПК РФ), не усматривается.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом в соответствии с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Что касается доводов апелляционного представления относительно несправедливости приговора, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из приговора, при назначении наказания осуждённому ФИО2 суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, который трудоустроен, на учёте <данные изъяты> не состоит, характеризуется удовлетворительно, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> ребёнка, состояние здоровья.

Судом первой инстанции при назначении наказания обосновано в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание правильно назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность обоснованно не признаны судом исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено судом и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о том, что наличие отягчающего обстоятельства является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, также верны.

Наказание назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивирован, повода не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности осуждённого и обстоятельств совершения преступления, являются правильными, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного режима назначен верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимание.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО2 совершил преступление по настоящему приговору – в середине марта 2024 г., то есть в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 31.01.2024.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному выше приговору мотивировав это тем, что ранее назначенное наказание в виде условного осуждения не достигло целей наказания, не оказало должного влияния на исправление осуждённого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Однако, в связи с тем, что преступление по данному приговору осуждённым совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 24.04.2024, наказание по которому назначено с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, у суда не имелось оснований для отмены условного осуждения по данному приговору и назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, подлежит исключению из приговора указание суда на отмену условного осуждения по приговору от 24.04.2024 и назначение наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о чрезмерной суровости назначенного наказания, что является основанием для изменения приговора и смягчения, назначенного судом наказания (п. п. 3, 4 ст.38915, п.1 ч.1 ст.38918 УПК РФ).

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от 29 октября 2024 г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (лд.154).

Согласно протоколу задержания ФИО2 был задержан 29 октября 2024 г., однако как следует из приговора судом в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 31 октября 2024 г., в связи с чем в данной части приговор также подлежит изменению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменение приговора по иным основаниям суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38915, ст.38918, ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 30 января 2025 г. в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на отмену условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 24 апреля 2024 г.

- исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 24 апреля 2024 г.

Считать, что ФИО2 на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 31 января 2024 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 24 апреля 2024 г. исполнять самостоятельно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 октября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Иванова