Приговор № 1-537/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-537/2019

Дело № 1- 537/2019

(сл. №)

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 22 августа 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.,

Гос. обвинителя ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б.

защитника – адвоката МОКА Орехово-Зуевского филиала ФИО1 представившей удостоверение № 9258 и ордер № 019785,

при секретаре Тинаевой О.Н.,

с участием подсудимого ФИО2

с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точнее не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где увидел в кухне квартиры, на столе мобильный телефон марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей и на холодильнике музыкальный центр марки <данные изъяты>», модель <данные изъяты>), с двумя колонками <данные изъяты>», стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, там же и в то же указанное выше время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей и музыкальный центр марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты>), с двумя колонками «<данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по вышеуказанным событиям и подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он является гражданином РФ, <данные изъяты> вину полностью признал, оказал активное содействие в раскрытии и расследованию преступления, при проверке показаний на месте пояснил обстоятельства хищения, полностью раскаялся в содеянном, ущерб по делу возмещен, у которого претензий нет, имеет заболевание <данные изъяты> (со слов) №

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие вышеуказанных заболеваний, возмещение материального ущерба судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. «и,к», ч.2 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 18 ч.1 п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в наличие в его действиях рецидива преступлений, <данные изъяты>, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, учитывая общественную опасность совершенного преступления против чужой собственности, при отсутствии постоянной социальной занятости, при рецидиве преступлений, <данные изъяты>, суд признает, что для обеспечения целей наказания и исправления любое иное наказание, кроме реального лишения свободы не обеспечит целей наказания. Суд признает необходимым назначить наказание, с учетом положений ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ (при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке, при рецидиве – при любом виде рецидива не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), - в виде лишения свободы без ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ и с учетом вышеизложенного, суд признает необходимость отмены условного осуждения по приговору <данные изъяты> к <данные изъяты>

Далее, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговором, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, как мужчине имевшему рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы (ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ)

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет, учитывая данные о личности и рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен путем возврата похищенного. №

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> к <данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и вышеуказанному приговору <данные изъяты> - окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца без ограничения свободы, которое отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей оставить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей, с момента взятия под стражу, а именно: с 19.08.2019 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ). (при отбывании в исправительной колонии строгого режима один день содержания под стражей за один день лишения свободы)

Вещественные доказательства: вышеуказанные предметы хищения – мобильный телефон и музыкальный центр, - возвращенные потерпевшему, оставить по принадлежности. №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.