Приговор № 1-181/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-181/2021




К делу № 1-181/2021 года КОПИЯ


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

06 июля 2021 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

с участием государственного обвинителя Новокубанской прокуратуры Лысенко В. В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Гаврикова С. В., представившего удостоверение № . . . и ордер № . . .,

подсудимого Татевосяна ГрачикаГеворговича,

его защитника Конева Э. Л., представившего удостоверение № . . . и ордер № . . .,

при секретаре Гержа Г. И.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < . . . >, ранее судимого:

Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.08.2008 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.05.2018 года освобожден по отбытии наказания;

Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09.10.2019 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30.11.2020 года освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2 ворговича, < . . . >, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 11:00 до 16:00 26.03.2021 года, находясь на придворовой территории домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, совместно с ФИО2 обнаружил во дворе домовладения металлические предметы, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических предметов.

Далее ФИО1 в указанную дату и время, с целью более успешной реализации своего преступного умысла вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, предложив ему тайно похитить с территории двора домовладения металлические предметы, после чего они, действуя совместно, реализуя единый корыстный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что их действия носят тайный характер для окружающих и за ними никто не наблюдает, проследовали во двор домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, откуда путем свободного доступа тайно похитили черный металл (лом) стоимостью 17 рублей за 1 кг, общим весом 158 кг стоимостью 2686 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая реализовывать преступный умысел ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2686 рублей.

Суд удостоверился, что подсудимыеФИО1 и ФИО2 понимают сущность предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме.

Данное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном разделом Х УПК РФ, в соответствии сходатайствами обвиняемых ФИО1 и ФИО2, заявленными ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультаций с защитниками и подтвержденными ими в судебном заседании.Суд удостоверился, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражали. Обвинение ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60, 67 и 68 УК РФ, учитывает:

характер и степень общественной опасности, как вновь совершенного им преступления, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, так и преступлений, судимость за которые не погашены, которые отнесены к категории особо тяжких (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ) и тяжких (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) преступлений;

обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным;

характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда;

личность подсудимого, которая характеризуется по месту жительства положительно;

наличие обстоятельств, смягчающих наказание: наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтвердил потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании;

наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Суд также при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, в то же время, не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или уголовного наказания, либо для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время, с учетом изложенных обстоятельств, касающихся характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60, 67 УК РФ, учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к преступлениям средней тяжести;

- характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда;

- личность подсудимого, которая характеризуется по месту жительства положительно;

- наличие обстоятельств, смягчающих наказание: наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, явку с повинной;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд также при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, в то же время, не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности или уголовного наказания, либо для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без предварительного уведомления УИИ по г. Армавиру места постоянного жительства, проходить периодическую регистрацию в УИИ по г. Армавиру.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Признать ФИО2 ворговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на ЧЕТЫРЕСТА ДВАДЦАТЬ часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись К.И.Пиронков

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 17 июля 2021г.

23RS0034-01-2021-001322-44

Судья К.И. Пиронков



Суд:

Новокубанский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Пиронков Кирилл Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ