Приговор № 1-149/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-149/2017

1-149/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма 16 ноября 2017 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Горбачева Д.А., с участием государственных обвинителей Ялбакова Э.Н., Тундиновой Н.М., Пидопригора И.Ю., Абрамова П.А., подсудимых ФИО2 А.О., ФИО1, защитников адвокатов Умашева Е.Н., Сахно М.В., Полякова Р.В.,

переводчиков Переводчик 2-о., Переводчик 1-о.,

при секретаре Чедукаевой И.А., Кайгородовой Е.Б., Юлуковой Р.А., Чиндакаевой К.А., Шпрингер А.В., Богатыревой Н.В., Смирновой О.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО1 ича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.О. и ФИО1 совершили незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, а также покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам, а ФИО2 А.О., кроме того совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Указанные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

В июне 2016 года, находясь в г. Новокузнецке Кемеровской области, ФИО1 посредством мобильной телефонной связи, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, предложил своему знакомому ФИО2 В.А.О., совместно с ним незаконно сбывать путем продажи в г. Горно-Алтайске Республики Алтай наркотические средства, на что ФИО2 А.О., умышленно, из корыстных побуждений, согласился. При этом ФИО2 А.О. и ФИО1, распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым ФИО2 А.О. должен был приобретать наркотические средства в крупном размере, передавать их с целью последующего совместного сбыта ФИО1, а также подыскивать в Республике Алтай покупателей и сообщать им номер мобильного телефона ФИО1

ФИО1, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, должен был получать от ФИО2 А.О. в целях последующего совместного с последним незаконного сбыта наркотические средства в крупном размере, фасовать и незаконно хранить их, создавать на территории г. Горно-Алтайска Республики Алтай тайники с наркотическими средствами, а затем непосредственно сбывать путем сообщения посредством мобильной телефонной связи места нахождения тайника с наркотическим средством подысканному ФИО2 А.О. покупателю и передавать ФИО2 В.А.О., путем перечисления на банковскую карту, часть полученных от покупателей денежных средств.

Реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 А.О., незаконно приобрел на территории Кемеровской области у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в крупном размере, массой не менее 25,89 грамма, которое с тем же умыслом и побуждениями в тот же день в г. Новокузнецке Кемеровской области передал ФИО1

После этого, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 А.О. преступный умысел, упаковал часть полученного от ФИО2 А.О. наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,26 грамма в сверток из фольги серебристого цвета, а затем в тот же день поместил указанное наркотическое средство в тайник, в трубе у <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.

После этого, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 9 часов 37 минут до 11 часов 45 минут, ФИО1, находясь в с. Сосновка Новокузнецкого района Кемеровской области, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 А.О. преступный умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, массой 0,26 грамма, используя информационно-телекоммуникационную сеть оператора сотовой связи «ТЕLЕ2», через имеющийся у него сотовый телефон с абонентским номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, вступил в смс-переписку с целью сбыта данного наркотического средства с И.А., использующим сотовый телефон с абонентским номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, которому в ходе переписки за деньги в сумме 1300 рублей, перечисленные по его указанию И.А. на Qiwi-кошелек с номером «<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>», сбыл указанное наркотическое средство, массой 0,26 грамма, сообщив местонахождение тайника с данным наркотическим средством И.А., который в указанное время при приобретении наркотического средства был задержан.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия у <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай вышеуказанное наркотическое средство было изъято у И.А., сотрудниками МВД по Республике Алтай.

Кроме того, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 А.О. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, упаковал часть полученного от ФИО2 А.О. наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,14 грамма в сверток из фольги серебристого цвета, а затем в тот же день поместил указанное наркотическое средство в тайник, под подоконником в подъезде <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.

Далее ФИО2 А.О., реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в целях расширения круга покупателей, сообщил П.Е., употребляющему наркотические средства, номер мобильного телефона ФИО1

После этого <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с целью приобретения наркотического средства И.О. и действуя по просьбе последней, П.Е., используя мобильный телефон <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, вступил в смс-переписку с ФИО1, которому сообщил о намерении И.О. приобрести наркотическое средство.

Далее, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 13 часов 24 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в с. Сосновка Новокузнецкого района Кемеровской области, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 А.О. преступный умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, массой 0,14 грамма, используя информационно-телекоммуникационную сеть оператора сотовой связи «ТЕLЕ2», через имеющийся у него сотовый телефон с абонентским номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, вступил в смс-переписку с целью сбыта данного наркотического средства с П.Е., использующим сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, которому в ходе переписки за деньги в сумме 1300 рублей, перечисленные по его указанию П.Е. на Qiwi-кошелек с номером «<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>», сбыл указанное наркотическое средство, массой 0,14 грамма, сообщив при этом П.Е. местонахождение тайника с данным наркотическим средством, который в свою очередь переадресовал указанное сообщение И.О., которая в указанное время при приобретении наркотического средства была задержана.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 07 минут в ходе осмотра места происшествия у <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай вышеуказанное наркотическое средство было изъято у И.О., сотрудниками МВД по Республике Алтай.

Кроме того, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 А.О., в целях незаконного совместного сбыта с ФИО1, незаконно приобрел на территории Кемеровской области у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в крупном размере, массой не менее 25,89 грамма, которое с тем же умыслом и побуждениями в тот же день в г. Новокузнецке Кемеровской области передал ФИО1

После этого, в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО1 и ФИО2 А.О., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно незаконно сбыли часть указанного наркотического средства через тайники, созданные ФИО1 на территории г. Горно-Алтайска Республики Алтай И.А. и И.О., а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах, а именно наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в крупном размере, массой не менее 25,49 грамма, ФИО1 продолжал незаконно хранить в целях последующего совместного с ФИО2 А.О. незаконного сбыта, с использованием информационно-телекоммуникационной сети оператора сотовой связи «ТЕLЕ2», непосредственно при себе и в используемом им автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по Республике Алтай <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 17 часов 20 минут до 19 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия на стационарном посту ДПС «Майма», расположенном в <данные изъяты>. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 А.О. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в период с августа 2016 года по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 А.О., имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая незаконный характер своих действий, незаконно хранил на крыше бани, находящейся на территории усадьбы дома по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>1, имеющееся у него и принадлежащее ему наркотическое средство - марихуана, в крупном размере, массой в высушенном виде 112 граммов, после чего, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе проведения обыска в период с 15 часов 35 минут до 17 часов 45 минут данное наркотическое средство в указанном размере было обнаружено и изъято у него сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 (т. 4 л.д. 33-47, 48-50, 77-79, 87-88, 95-98, 106-109) данные им на предварительном следствии, из которых усматривается, что примерно в начале 2016 года в г. Новокузнецке Кемеровской области он при общении спросил у ФИО2 про деньги, которые последний взял у него в долг в 2013 году. ФИО2 предложил ему рассчитаться перед ним по денежному долгу оптовыми партиями наркотического средства «героин», часть денежных средств вырученных от сбыта наркотиков будет идти в погашение долга. При этом ФИО2 было достоверно известно, для чего ему нужен был героин в таком количестве, а именно то, что он собирался его сбывать путем создания тайников закладок. Между ними была договоренность о том, что ФИО2 будет приобретать наркотики, передавать их ему, а он уже будет продавать их, в том числе, и тем покупателям, которых найдет ФИО2 в Республике Алтай. На его предложение ФИО2 согласился, и он стал приобретать через последнего героин. Насколько ему известно, приобретал данный наркотик ФИО2 где-то на территории Кемеровской области, где и у кого именно, ему неизвестно. Для приобретения 100 грамм героина он отдавал ФИО2 210 тысяч рублей, а последний через некоторое время передавал ему наркотик в г. Новокузнецке, куда ФИО2 приезжал по его просьбе или, в том числе, по своим личным делам. Наркотик у Вахида он приобретал в январе 2016 года, а следующую партию он приобрел в июле 2016 года на вокзале г. Новокузнецка. О приобретении последней партии наркотика он и ФИО2 договаривались по телефону в июне 2016г., так как в указанное время ФИО2 проживал в с. Чемал и в г. Новокузнецк не приезжал. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. в г. Новокузнецке ФИО2 при встрече передал ему около 100 грамм наркотического средства, предварительно он передал наличными ФИО2 деньги в сумме 210 тысяч рублей. По предварительной договоренности с ФИО2, часть денег вырученных от сбыта наркотиков он перечислял тому на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО2. Примерно в июне 2016 года ФИО2 предложил ему сбывать наркотическое средство «героин» в Республике Алтай, при этом пояснил, что у него есть знакомые лица, употребляющие наркотическое средство героин, которым ФИО2 может сообщить его номер телефона. В августе 2016 года он приехал в г. Горно-Алтайск, сделал несколько пробных закладок в городе и далее заехал в с. Чемал к ФИО2. При этом они с ФИО2 посмотрели какой-то земельный участок, который продавался. Данный участок ФИО2 не принадлежал и ему передать в счет имеющегося денежного долга, ФИО2 не обещал. В ходе общения, он рассказал ФИО2, что сделал несколько закладок в г. Горно-Алтайске, которые можно продать наркоманам и сообщил ФИО2 номер своего мобильного телефона, с которого он осуществлял сбыт наркотических средств. О том, что он общается с покупателями путем отправки смс-сообщений с определенного номера телефона, который использует только для сбыта наркотиков, ФИО2 знал изначально, когда он приобретал через него первую партию наркотика. Через некоторое время на указанный номер ему стали приходить сообщения от абонента с вопросами приобретения наркотика из г. Горно-Алтайска и он сбывал указанному лицу наркотик, спрятанный в тайниках закладках в г. Горно-Алтайске. Когда рабочий номер телефона у него был недоступен, ФИО2 несколько раз звонил ему и говорил, что покупатели не могут с ним связаться, после чего он включал телефон либо сообщал покупателю из Республики Алтай новый номер мобильного телефона. Также он приезжал в г. Горно-Алтайск <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, для того, чтобы сделать очередные закладки с наркотиком. После того, как он сделал несколько закладок с наркотическим средством – «героин», он переночевал на турбазе и вернулся в г. Новокузнецк.

В ходе проведения очных ставок с ФИО2 А.О. (т. 4 л.д. 82-85) ФИО1 пояснил, что он с ФИО2 совместно не договаривался сбывать наркотик.

В последующем, в ходе допроса (т. 4 л.д. 87-88), ФИО1 показал, что он так ответил на вопрос защитника, поскольку между ними была договоренность о том, что ФИО2 будет приобретать наркотики, передавать их ему, а он уже будет продавать их, в том числе и тем покупателям, которых найдет ФИО2 в Республике Алтай.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд находит его показания правдивыми, соответствующими действительности. На предварительном следствии ФИО1 допрашивался в присутствии адвоката. Данные показания не противоречивы, последовательны и подтверждаются исследованными в суде доказательствами. При этом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также не находит у него оснований к самооговору, а также к оговору ФИО2 А.О.

Подсудимый ФИО2 А.О. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что к сбыту наркотических средств совместно с Баюрским он отношения не имеет. ФИО3 он не передавал. Денежные средства, которые поступали ему на банковскую карту от Баюрского, были получены им в долг от последнего, а не за продажу наркотических средств. В г. Новокузнецк он ездил по поводу продажи мяса, а не ради наркотических средств. С Баюрским он встречался в Кемеровской области по вопросу приобретения автомобиля. О том, что он причастен к сбыту наркотических средств, Баюрский его оговаривает, так как он занял у Баюрского в 2013 году деньги и не отдал их. Свидетель П.Е. также его оговаривает, так как он дал тому номер телефона Баюрского, из жалости к П.Е., зная, что тот страдает от наркомании. Он признает, что наркотическое средство, которое было изъято у него в сумке по месту жительства, он приобрел и хранил для личного потребления. Остальная часть наркотического средства, изъятая в бане, ему не принадлежит и он к данному наркотическому средству отношения не имеет. Возможно, эти наркотики остались от лиц, которые проживали в данной квартире до него.

Доводы подсудимого ФИО2 А.О. о его непричастности к инкриминируемым преступлениям суд находит несостоятельными, не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания ФИО2 А.О. суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Виновность ФИО1 и ФИО2 А.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 (т. 4 л.д. л.д. 53-69) указал место в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, а также в подъезде <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где он <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в целях сбыта поместил в тайники наркотическое средство.

Свидетель И.А. в судебном заседании подтвердил правильность своих показаний (т. 1 л.д. 172-174) из которых усматривается, что примерно в конце лета - начале сентября 2016 года он от свого брата С.П. узнал номер телефона, по которому можно было приобрести наркотик. Для приобретения наркотика необходимо отправить на указанный номер смс-сообщение и в ходе смс-переписки договориться о приобретении наркотика. Он решил попробовать приобрести наркотик по указанному номеру телефона. Получив указанный номер телефона от брата, он отправил на него смс-сообщение, на что ему пришел номер киви-кошелька, на который необходимо было перевести деньги в сумме 1300 рублей за 0,5 грамма наркотика, какого именно, в сообщении не уточнялось. Он через мультикассу перевел денежные средства на указанный номер, после чего ему пришло смс-сообщение с местом нахождения тайника закладки с наркотическим средством. Оплаченный наркотик он забрал в тайнике закладке в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в утреннее время, он находился на работе и решил снова приобрести наркотическое средство вышеуказанным способом. Списавшись со сбытчиком с номером телефона <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> путем отправки смс-сообщений на указанный номер, договорился о приобретении наркотика. После чего через мультикассу, он перевел деньги в сумме 1300 на номер киви-кошелька, а также отправил смс-сообщение об оплате сбытчику наркотиков. Через несколько минут, на его телефон пришло смс-сообщение с указанием места нахождения тайника закладки с наркотиком. В месте нахождения тайника его задержали сотрудники полиции. После задержания, в ходе производства осмотра места происшествия, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято приобретенное им, наркотическое средство.

В ходе проверки показаний на месте свидетель И.А. указал место нахождения терминала, посредствам которого он оплатил наркотическое средство <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также место в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в ходе осмотра места происшествия, из тайника был изъят сверток с приобретенным им наркотическим средством (т. 1 л.д. 175-178).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля С.П. (т. 1 л.д. 179-181) из которых усматривается, что примерно в конце <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года его знакомый П.Е., проживающий в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, сообщил ему номер мобильного телефона неизвестного лица, у которого можно было приобрести наркотик. Данный номер телефона он сохранил в своем телефоне. Для приобретения наркотика необходимо было отправить смс-сообщение на указанный номер телефона. В начале <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года его брат И.А. увидел у него в телефоне указанный номер и видимо догадался что, по данному номеру телефону можно приобрести наркотик. Через несколько дней, в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года И.А. позвонил ему и попросил сообщить вышеуказанный номер телефона.

Свидетель К.Н. суду показал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В его присутствии, в присутствии второго понятого, а также в присутствии И.А., был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия И.А. пояснил, что в данном месте он должен был забрать закладку с наркотиком. В их присутствии в трубе нашли сверток (капсулу), который был изъят.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля И.О. (т. 1 л.д. 61-64) из которых следует, что в начале сентября 2016 года от П.Е. ей стало известно, что через смс-сообщение на номера мобильных телефонов <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, можно приобрести наркотическое средство - героин для личного потребления. Также от П.Е. ей было известно, что указанные номера мобильных телефонов ему сообщил ФИО2, проживающий в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Со слов П.Е., для приобретения наркотика необходимо отправить сообщение на указанный номер телефона, после чего необходимо перевести денежные средства на номер электронного КИВИ-кошелька, после чего продавец должен сообщить адрес места нахождения тайника с наркотическим средством. Стоимость наркотического средства составляла 1300 рублей. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в утреннее время, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, она решила употребить наркотическое средство. По ее просьбе П.Е., находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, перечислил на указанный счет денежные средства в сумме 1300 рублей. Они с ним договорились, что деньги она ему отдаст либо в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, либо по дороге из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. После этого, она на такси выехала в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, она встретилась с П.Е. и передала ему денежные средства в сумме 1300 рублей, а П.Е., в свою очередь, передал ей чек оплаты наркотика, произведенной по ее просьбе. Она попросила П.Е. когда ему придет сообщение с адресом тайника закладки с наркотиком, чтобы тот переслал указанное сообщение ей на номер телефона. Когда она уже находилась в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, то П.Е. переслал ей сообщение, полученное им с номера, на который переводил денежные средства, с адресом тайника-закладки с наркотическим средством. Получив данное сообщение, она проследовала по указанному в сообщении адресу. Около 16 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она зашла в четвертый подъезд <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где на первом этаже обнаружила приклеенный на пластилин снизу подоконника сверток фольги, который забрала. При выходе из подъезда ее задержали сотрудники полиции, при задержании она выронила на землю, находившийся у нее в руке сверток фольги с наркотическим средством. Далее был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, в ее присутствии и присутствии двух понятых, было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое она выронила при задержании сотрудниками полиции. При производстве осмотра места происшествия она пояснила, что изъятый сверток с веществом, приобрела непосредственно перед ее задержанием в подъезде вышеуказанного дома. В отделе полиции, в присутствии понятых у нее был изъят чек оплаты наркотика, переданный ей П.Е.. Кроме того, был изъят мобильный телефон «Алкатель» с сим-картами, который она использовала для переписки со сбытчиком наркотического средства.

В ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 665-69) свидетель И.О. указала место в подъезде <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где она <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приобрела, путем извлечения из тайника наркотическое средство, а также место, расположенное в районе указанного дома, где приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, в тот же день, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

Свидетель А.А. в судебном заседании подтвердил правильность своих показаний (т. 1 л.д. 72-73) из которых следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. В качестве второй понятой была приглашена ранее незнакомая ему женщина. В осмотре места происшествия также принимала участие И.О.. В ходе осмотра места происшествия у <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> был обнаружен сверток фольги с каким-то веществом, в виде порошка белого цвета. Указанный сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. В ходе осмотра И.О. указала, что забрала указанный сверток с веществом в четвертом подъезде <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Свидетель Р.И. на предварительном следствии дала аналогичные показания (т. 1 л.д. 70-71), которые она подтвердила в судебном заседании.

Свидетель П.Е. в судебном заседании подтвердил правильность своих показаний (т. 3 л.д. 204-207) из которых следует, что летом 2016 года к нему домой приехал ФИО2. Он сел к нему в автомобиль и ФИО2 предложил угоститься наркотическим средством героином, передав ему сверток с данным наркотическим средством, в количестве около трех доз, денег с него за героин ФИО2 не попросил. Полученный от ФИО2 героин он употребил путем внутривенных инъекций. Сам он у ФИО2 наркотики никогда не спрашивал, наркотической зависимости и наркотических ломок в указанное время у него не было. Через некоторое время к нему снова приехал домой ФИО2 и дал ему номер телефона, записанный на бумажке, пояснив, что знакомый ФИО2, использующий указанный номер телефона, торгует наркотическим средством в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и скоро будет торговать в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и что отправив смс-сообщение на указанный номер телефона, он может приобрести наркотическое средство - героин. При этом ФИО2 пояснил, что схему приобретения наркотика более подробно он узнает в ходе смс-переписки по данному номеру, и что в первом сообщении надо указать, что указанный номер он узнал от Вахида. Через две или три недели у него появились денежные средства, и он решил употребить наркотическое средство. Для приобретения наркотика он отправил сообщение на номер телефона, который ему сообщил ФИО2. В сообщении он указал, что он от Вахида и поинтересовался «есть что или нет». Абонент в ответном сообщении написал ему номер киви-счета, на который необходимо было перевести деньги в сумме 1300 рублей и что после пополнения указанного счета, сообщит ему место нахождение тайника с наркотиком, находящегося в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Получив указанный номер, он перевел на него деньги в сумме 1300 рублей, после чего ему пришел адрес тайника закладки с наркотиком, расположенный в районе «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Далее он проследовал по указанному адресу, забрал наркотическое средство и употребил его. После чего, он стал постоянно покупать наркотическое средство указанным способом, для личного потребления, а также по просьбе своих знакомых, употребляющих наркотическое средство - героин. Несколько раз употреблял наркотик вместе с И.А. и он сообщил ей номер телефона через смс-переписку с которым можно было приобрести наркотическое средство. Также И.О. несколько раз давала ему денег для приобретения наркотика. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, когда ему позвонила И.О. и попросила помочь в приобретении наркотического средства. Он согласился и списался с номером телефона, который ему передал ФИО2, договорился о приобретении одного грамма наркотика. По просьбе И.О. он перевел на указанный в сообщении номер киви-кошелька свои деньги в сумме 1300 рублей, а И.О. должна была ему вернуть указанную сумму при встрече. Списавшись с продавцом и оплатив наркотик, он забрал чек и направился на автомобиле в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в свою очередь, ФИО4 проследовала в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> для того, чтобы забрать наркотик. В <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> они с ФИО4 встретились, он передал ей чек за оплаченный наркотик, а она передала ему деньги в сумме 1300 рублей. Также, он со своего мобильного телефона переслал ей смс-сообщение с адресом места нахождения тайника закладки с наркотиком, которое ему прислал сбытчик. После этой встречи он проследовал в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а ФИО4 поехала в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, чтобы забрать наркотик из закладки. Со слов И.О. ему стало известно, что сразу после того, как она забрала в тайнике наркотик, ее задержали сотрудники полиции, и изъяли у нее приобретенный наркотик. Номер телефона, который он получил от ФИО2, он также сообщил И.О. и еще нескольким лицам, употребляющим наркотические средства и проживающим в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, кому именно, не помнит. Несколько раз он писал сообщения на номер, который передал Вахид, но ответ ему не приходил. Тогда для приобретения наркотика, он звонил Вахиду и говорил, что номер телефона не отвечает. После чего Вахид звонил своему знакомому, использующему указанный номер телефона и через некоторое время с данного номера, либо с нового номера ему приходили смс-сообщения о приобретении наркотика.

В ходе осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 143-148) с участием И.А. на открытом участке местности у <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в трубе ограждения палисадника, был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом.

Из заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что вещество, изъятое при осмотре места происшествия у <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, является наркотическим средством - смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 0,26 грамма (т. 1 л.д. 160-163).

Протоколом осмотра предметов данный сверток фольги с наркотическим средством был осмотрен (т. 1 л.д. 195-198).

В ходе осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на открытом участке местности у <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с участием И.О. был обнаружен и изъят сверток фольги с веществом (т. 1 л.д. 25-27).

Из заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что вещество, изъятое при осмотре места происшествия у <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса наркотического средства 0,14 грамма (т. 1 л.д. 51-53).

Из заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 188-192), следует, что в памяти мобильного телефона «Fly FF177», изъятого у И.А. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, имеется информация об смс-переписке с абонентским номером «<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (принадлежащим Баюрскому).

Из заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 77-111) следует, что в памяти мобильного телефона «Alcatel», изъятого у И.О., обнаружено входящее сообщение с номера <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (принадлежащего ФИО5) о месте нахождения закладки.

Протоколом осмотра предметов были осмотрены мобильные телефоны, изъятые у И.О. и И.А. (т. 1 л.д. 208-210).

Протоколом осмотра предметов (документов) был осмотрен кассовый чек системы оплаты КИВИ, изъятый у И.А. 21.09.2016г., согласно которого <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1300 рублей на счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (т. 1 л.д. 203-206).

Протоколом осмотра предметов (документов), в соответствии с которым были осмотрены кассовые чеки системы оплаты КИВИ, изъятые у И.О. 22.09.2016г., согласно которых 17.09.2016г. и 22.09.2016г. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5200 рублей и 1300 рублей на счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (т. 1 л.д. 114-117).

В ходе обыска <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 2 л.д. 24-31) по месту жительства ФИО1 были обнаружены и изъяты электронные весы, сим-карты, в том числе, с абонентскими номерами <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, а также документы на открытие и переводы денежных средств по банковской карте «Ренессанс-кредит» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Из заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что на смывах с электронных весов, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1, обнаружен комплекс наркотически активных алкалоидов опия и их ацетильные производные: диацетилморфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в следовых количествах (т. 2 л.д. 139-141).

Протоколом осмотра предметов электронные весы, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1, были осмотрены (т. 2 л.д. 144-148).

Протоколом осмотра предметов были осмотрены сим-карты оператора сотовой связи, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 (т. 3 л.д. 157-159).

Протоколом осмотра предметов (документов) были осмотрены документы к банковской карте <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 (т. 3 л.д. 160-166).

Протоколом осмотра предметов был осмотрен оптический диск с информацией о соединениях мобильных телефонов, находившихся в пользовании ФИО1, за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В ходе осмотра было установлено, что указанные мобильные телефоны <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. находились в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и по ним велась смс-переписка с абонентскими номерами, находившимися в пользовании И.А. и П.Е. (т. 2 л.д. 186-205).

Протоколом осмотра предметов был осмотрен оптический диск с информацией о соединениях мобильного телефона, находившегося в пользовании ФИО2 А.О., за период с 01.06.2016г. по 05.11.2016г. В ходе осмотра было установлено, что в период <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. данный мобильный телефон регистрировался на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (т. 2 л.д. 209-226).

Протоколом осмотра предметов был осмотрен оптический диск с информацией, предоставленной АО «КИВИ Банк», о движении денежных средств по электронным счетам <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. В ходе осмотра было установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. на счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> были зачислены денежные средства в сумме 1300 рублей в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и 1300 рублей в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, что по дате, времени и месту зачисления совпадает с данными указанными в кассовых чеках, изъятых у И.А. и И.О. Кроме того, было установлено, что денежные средства с электронного счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, поступали на банковскую карту «Сбербанка» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, изъятую в ходе обыска по месту жительства ФИО2 А.О., а денежные средства с электронного счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> поступали на банковскую карту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, документы на которую были изъяты в ходе обыска по месту жительства ФИО1 (т. 2 л.д. 229-242).

В ходе обыска <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по месту жительства ФИО2 А.О. была обнаружена и изъята банковская карта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытая в ПАО «Сбербанк» на имя А.С. (т. 2 л.д. 88-93).

Протоколом осмотра предметов была осмотрена банковская карта, изъятая в ходе обыска по месту жительства ФИО2 А.О. (т. 2 л.д. 245-246).

Виновность ФИО1 и ФИО2 А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель В.Н. в судебном заседании подтвердила правильность своих показаний (т. 3 л.д. 187-190) из которых усматривается, что в 2015 году по месту жительства ФИО1 в холодильнике она видела что-то завернутое в фольгу, примерными размерами немного больше спичечного коробка. Так как она знала, что ФИО1 судим за наркотики, то предположила, что это наркотик. В <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года ФИО1 предложил ей вместе с ним отдохнуть в Республике Алтай, она согласилась. Примерно в 20-х числах августа 2016 года они с Баюрским на автомобиле Форд Фокус приехали в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где находились около 1 часа. Все это время она была в автомобиле, а ФИО1 выходил из автомобиля, поясняя, что отлучался по личным делам. Когда ФИО1 вернулся, они сразу поехали в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Там ФИО1 встретился с мужчиной по имени Ваха и они втроем по указанию последнего проехали в дом, где впоследствии они с Баюрским прожили три дня. До этой поездки, в августе 2016 года, Баюрский говорил, что хочет посмотреть земельные участки в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с целью возможного приобретения, чтобы впоследствии сдавать в аренду туристам. По приезду в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> они с Баюрским посмотрели несколько земельных участков в пределах <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, которые им показывал Ваха. На следующий день, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Баюрский сказал, что туристы отдыхают лишь летом, и он не собирается покупать участок. После этого ФИО1 не упоминал, что намерен купить земельный участок в Республике Алтай. В конце августа - начале сентября 2016 года Баюрский говорил, что собирается съездить в Республику Алтай, цель поездки не сообщал. После этого ФИО1 действительно убывал, но куда именно она не знает, его не было в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> примерно два дня.

В ходе предъявления лица для опознания (т. 3 л.д. 191-193) В.Н. опознала ФИО2 А.О., как знакомого Баюрского по имени Ваха, с которым они встречались в августе 2016 года в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.

Свидетель И.Т. в судебном заседании подтвердила правильность своих показаний (т. 2 л.д. 66-68) из которых следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в вечернее время, она в качестве понятой принимала участие при осмотре места происшествия возле СП ДПС <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>». Там на прилегающем к посту участке местности находился автомобиль «Форд Фокус», темного цвета. В осмотре места происшествия также принимали участие Баюрский - водитель данного автомобиля, пассажирка указанного автомобиля и два кинолога с собаками. В ходе осмотра места происшествия Баюрский пояснил, что данным автомобилем владеет на протяжении трех - четырех лет и что приехал на нем из г. Новокузнецка Кемеровской области. По поводу наличия в автомобиле наркотических средств Баюрский ничего не пояснил. В ходе осмотра места происшествия, в багажнике автомобиля был обнаружен ноутбук, зарядное устройство к нему, манипулятор, мышь, модем и провод. В салоне автомобиля был обнаружен мобильный телефон, под задним сидением был обнаружен сверток, обернутый в фольгу и прозрачный полиэтилен. По поводу обнаруженного свертка Баюрский пояснил, что в нем находятся 120 доз героина, который он приобрел в г. Новокузнецке и перевез в Республику Алтай с целью сбыта. Все обнаруженные в ходе осмотра предметы были упакованы и опечатаны. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят осматриваемый автомобиль.

Свидетель М.Э. на предварительном следствии дал аналогичные показания (т. 2 л.д. 69-71), которые он подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.А. (т. 3 л.д. 181-182) следует, что с 1994 года он знаком с ФИО1 и поддерживает с ним дружеские отношения. В 2010 году он приобрел автомобиль «Форд Фокус». В 2014 году по просьбе Баюрского он передал ему в пользование указанный автомобиль, денег за него Баюрский не передавал и указанный автомобиль в настоящее время принадлежит ему. Никаких наркотических средств, когда он передавал автомобиль Баюрскому, в нем не было и о том, что Баюрский будет перевозить в указанном автомобиле наркотические средства, ему ничего известно не было.

В процессе осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с участием ФИО1 на открытом участке местности у СП ДПС «Майма», в автомобиле Форд Фокус» гос. номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> под задним сидением были обнаружены и изъяты сверток, обернутый в фольгу и прозрачный полиэтиленовый пакет, а также мобильный телефон «Нокиа», без сим-карты. Баюрский также пояснил, что в изъятом свертке находятся 120 доз героина (т. 2 л.д. 6-9).

Из заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 2 л.д. 39-42) следует, что в свертке, изъятом при осмотре места происшествия <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. находятся предметы в виде капсул из пластилина в количестве 120 штук. Вещество, находящееся в данных капсулах, является наркотическим средством смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства 25,49 грамма

Из повторного заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 2 л.д. 55-58) следует, что вещество, изъятое при осмотре места происшествия <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Общая масса наркотического средства 21,350 грамма.

Из оглашенных с согласия сторон показаний эксперта П.Л. (т. 2 л.д. 61-63) следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе героин (диацетилморфин). Повторным заключением эксперта, проведенным в ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю в отношении этого же вещества, было установлено, что данное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. При производстве повторной экспертизы использовался метод хроматомасс-спектрометрии (газовый хроматограф), данный метод позволяет выявлять все присутствующие компоненты в исследуемой смеси. Ею данный метод не применялся в связи с отсутствием необходимого оборудования. Масса наркотического средства, поступившего для производства первоначальной экспертизы составляла 25,49 граммов, общая масса наркотического средства, установленная повторным заключением эксперта составила 21,350 грамма. Данное изменение массы вещества могло произойти по причине гигроскопичности героина, так как героин в порошке имеет способность как поглощать, так и отдавать влагу из воздуха, вследствие чего могла произойти естественная усушка вещества.

Протоколом осмотра предметов был осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством, изъятым у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 2 л.д. 144-148).

Из заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что в памяти мобильного телефона «Нокия», изъятого у ФИО1 04.11.2016г. в ходе осмотра места происшествия, обнаружены аудио-файлы, которые в процессе экспертизы были записаны на компакт – диск (т. 3 л.д. 51-60).

В ходе осмотра компакт – диска, приложенного к заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, установлено, что на диске присутствуют сорок аудио файлов, содержащих голос ФИО1 и описание места нахождения тайников-закладок (т. 3 л.д. 69-70).

Протоколом осмотра предметов был осмотрен автомобиль «Форд Фокус», регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 3 л.д. 173-178).

Виновность ФИО2 А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т.Э. (т. 2 л.д. 111-112) следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он был приглашен в качестве понятого для участия в обыске в жилище ФИО2 А.О. по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Перед началом обыска ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а ФИО2 А.О. был ознакомлен с постановлением о производстве обыска и ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 А.О. ничего не выдал. В ходе обыска были обнаружены: на кухне мобильный телефон «Nokia» с сим-картами, в дорожной сумке были обнаружены два коробка с веществом зеленого цвета, в паспорте ФИО2 А.О. были обнаружены две банковские карты. На чердаке бани, расположенной на приусадебном участке указанного дома, был обнаружен пакет, находящийся в металлическом тазу, с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом. Также на чердаке было обнаружено вещество растительного происхождения. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны, по результатам обыска был составлен протокол, который после его оглашения, был подписан всеми участвующими лицами.

Свидетель Ш.А., показания которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии дал аналогичные показания (т. 2 л.д. 113-114).

Свидетель О.А.. в судебном заседании показала, что примерно с ноября 2015 года ФИО2 снимал у нее квартиру, расположенную в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. На приусадебном участке данной квартиры находится баня, которая закрывается на ключ, ключи от бани она передавала ФИО2. Наркотические средства она не употребляет, обнаруженные в бане наркотические средства ей не принадлежат. Принадлежащих ей вещей в данной бане не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.Д. (т. 2 л.д. 123-125) следует, что ранее он употреблял наркотическое средство - марихуану и «химку» путем курения. С ФИО2 он знаком, в ходе общения от ФИО2 ему стало известно, что тот также периодически употребляет наркотическое средство - марихуану и «химку», путем курения. Несколько раз ФИО2 угощал его указанными наркотическими средствами, где ФИО2 их брал и готовил, ему неизвестно. В ходе допроса следователем ему была воспроизведена аудиозапись разговора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В данном разговоре принимает участие он и ФИО2. В указанный день он совместно со своим знакомым по имени Василий, хотели изготовить и употребить наркотическое средство - «химка», для чего необходима была металлическая посуда и конопля. Так как они знали, что ФИО2 тоже употребляет указанные наркотики, он позвонил ФИО2 и спросил у него металлическую чашку и плитку для изготовления «химки». На что ФИО2 сказал, что все лежит на крыше бани и что они могут взять необходимое. После чего, Василий зашел во двор к ФИО2 и на бане взял все необходимые предметы, что именно Василий взял с бани, ему неизвестно, так как Василий вышел с пакетом. Далее ему позвонила жена и он поехал домой, наркотик в тот день с Василием, не изготавливал.

Свидетель Ф.В. суду показал, что знает ФИО2 как таксиста <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. О том, что ФИО2 употреблял наркотические средства ему ничего неизвестно. Совместно с ФИО2 он наркотические средства не употреблял и ФИО2 ему наркотики не давал.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Ф.В. (т. 2 л.д. 126-128) из которых следует, что ранее он периодически путем курения употреблял наркотическое средство марихуану, а также «химку». В ходе общения с ФИО2 ему стало известно, что тот также путем курения употребляет эти же наркотические средства. Где ФИО2 собирает марихуану ему неизвестно, а «химку» ФИО2 изготавливает у себя дома. Он несколько раз был в гостях дома у ФИО2, при этом они с ним употребляли наркотическое средство - «химку» путем курения. Наркотик был у ФИО2, где последний его изготовил, он не знает. Также несколько раз он видел, как ФИО2 у себя дома изготавливал наркотическое средство - «химку» в его присутствии, в чем и когда он уже не помнит. Сам никаких наркотических средств у ФИО2 дома он не изготавливал и к нему домой не приносил, где именно дома ФИО2 хранил наркотики, ему неизвестно. Несколько раз ФИО2 привозил и угощал его «химкой» на работе.

В судебном заседании Ф.В. оглашенные показания не подтвердил, указав, что в момент допроса он был пьян, таких показаний он следователю не давал, в протоколе допроса стоят его подписи. Суд критически относится к данному заявлению свидетеля, считает его показания, данные на предварительном следствии, правдивыми, а изменение данных показаний в ходе судебного заседания суд связывает со стремлением свидетеля помочь подсудимому ФИО2 избежать ответственности за содеянное. Поэтому в основу обвинения суд берет показания свидетеля Ф.В., данные им на предварительном следствии, поскольку он был допрошен с соблюдением процессуальных норм.

Свидетель Т.В. суду показал, что пару раз он употреблял с ФИО2 наркотические средства – курил коноплю дома у ФИО2. При нем ФИО2 наркотические средства не изготавливал.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Т.В. (т. 2 л.д. 129-131) из которых следует, что ранее он периодически употреблял наркотическое средство - марихуана, путем курения. С ФИО2 знаком более десяти лет, в ходе общения ему стало известно, что ФИО2 также употребляет наркотическое средство - марихуану и «химку» путем курения. Где ФИО2 собирает марихуану ему неизвестно, а «химку» изготавливает у себя дома. Марихуану для изготовления «химки» ФИО2 хранил на бане, там же хранил эмалированный таз, в котором и изготавливал наркотическое средство. При этом, он несколько раз совместно со своим братом приходил в гости к ФИО2, где в их присутствии ФИО2 из конопли изготавливал наркотическое средство. При этом, коноплю и таз для изготовления наркотика ФИО2 принес домой с крыши своей бани. После изготовления наркотика ФИО2 таз, в котором изготавливал наркотик, убрал на крышу бани.

В судебном заседании Т.В. оглашенные показания в части изготовления наркотических средств и их хранении не подтвердил, указав, что он данные показания читал частично, протокол допроса он подписывал, но фактически ему неизвестно кто изготавливал наркотики и где они хранились. Суд критически относится к данному заявлению свидетеля, считает его показания, данные на предварительном следствии, правдивыми, а изменение данных показаний в ходе судебного заседания суд связывает со стремлением свидетеля помочь подсудимому ФИО2 избежать ответственности за содеянное. Поэтому в основу обвинения суд берет показания свидетеля Т.В., данные им на предварительном следствии, поскольку он был допрошен с соблюдением процессуальных норм.

Свидетель защиты Г.Э.О. суду показал, что они с подсудимым ФИО2 снимали жилье у О.А., проживали в данной квартире совместно. На участке находилась баня, которой они пользовались редко, ключи от бани были у него и посторонние в баню зайти не могли. Они с ФИО2 наркотические средства не употребляют. В августе в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> приезжал Баюрский с девушкой. С ними общался ФИО2. Ему известно, что ФИО2 намеревался продать земельный участок Баюрскому, но чем все закончилось ему неизвестно. ФИО2 пару раз ездил в г. Новокузнецк по поводу продажи мяса, а также на свадьбу. Встречался ли он там с Баюрским ему неизвестно.

Свидетель защиты Д.З.О. суду показал, что в 2016 году к нему приезжал ФИО2 и привозил на продажу мясо. Он с ФИО2 никуда не ездил, встречался ли с кем-то еще ФИО2 ему неизвестно. О том, что ФИО2 занимается незаконным оборотом наркотических средств ему также неизвестно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля защиты А.И.О. (т. 3 л.д. 236-237) следует, что ФИО2 приезжал на свадьбу и проживал у него около 5 дней в г. Новокузнецке. Затем ФИО2 от него уехал на автовокзал, сказав, что он на автобусе поехал на Алтай. При нем ФИО2 ни с кем не встречался и никому ничего не передавал. О причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств ему ничего не известно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля защиты Р.И. (т. 3 л.д. 238-239) следует, что в конце весны 2016 года он подвозил ФИО2 с автовокзала в г. Новокузнецке до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. ФИО2 сказал, что он приехал на свадьбу, на вокзале ФИО2 ни с кем не встречался. Ему известно, что ФИО2 останавливался у своего друга ФИО6, проживающего по вышеуказанной улице. О причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств ему ничего не известно.

Проанализировав в совокупности, наряду с другими представленными доказательствами, показания свидетеля защиты Г.Э.О. о непричастности подсудимого ФИО2 к наркотическим средствам, обнаруженным по месту жительства последнего, суд оценивает данные показания как стремление свидетеля помочь подсудимому ФИО2 избежать уголовной ответственности, поэтому суд критически относится к данным показаниям. Показания свидетелей защиты А.И.О. и Р.И., а также свидетеля Г.Э.О., не свидетельствуют об отсутствии вины подсудимого ФИО2 в совершенных преступлениях и не могут опровергать факт совершения подсудимым преступлений при установленных обстоятельствах.

В ходе обыска от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 2 л.д. 88-93) в надворных постройках по месту жительства ФИО2 А.О. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.

Из заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 2 л.д. 102-106) следует, что вещество, изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО2, является наркотическим средством - марихуаной. Общая масса наркотического средства, изъятого в надворных постройках (бане), в высушенном виде составила 112 грамма.

Протоколом осмотра предметов были осмотрены упаковки с наркотическим средством – марихуаной, изъятой у ФИО2 А.О. в ходе обыска в надворных постройках (т. 2 л.д. 144-148).

Из показаний сотрудников правоохранительных органов Б.А., Г.Д., Ш.С., Ш.М., Б.В. и М.А., допрошенных в ходе судебного заседания, следует, что в середине сентября 2016 года была получена информация о том, что неустановленные лица осуществляют сбыт наркотических средств на территории г. Горно-Алтайска путем формирования соответствующих тайников. Покупателями наркотических средств являлись И.А., И.О., П.Е.. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на территории Республики Алтай действует преступная группа, занимающаяся сбытом наркотических средств путем создания тайников – закладок с наркотическим средством и сообщения места нахождения тайника посредством мобильной связи, после пополнения покупателем счета системы оплаты КИВИ. В состав указанной преступной группы входили житель г. Новокузнецка Баюрский и житель с. Чемал ФИО2. В ходе обыска по месту жительства ФИО2 на чердаке бани было обнаружено наркотическое вещество, при этом ФИО2 отрицал, что данное вещество принадлежит именно ему. Также, Баюрский был задержан при въезде в Республику Алтай и в его автомобиле был обнаружен сверток, в котором со слов Баюрского находилось 120 доз героина.

Анализируя собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимых виновными в совершении вышеуказанных преступлений.

Существенных противоречий в доказательствах, на которых построено обвинение ФИО1 и ФИО2 А.О., грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их оправдание в судебном заседании не установлено, также отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимых лицами, допрошенными по делу.

Суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, квалифицирует действия ФИО2 А.О. и ФИО1, каждого, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, совершенный группой лиц по предварительному сговору (по факту сбыта наркотических средств <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предложил ФИО2 В.А.О. совместно с ним сбывать в г. Горно-Алтайске путем продажи наркотические средства с целью незаконного обогащения, на что последний из корыстных побуждений согласился.

При этом, ФИО2 А.О. должен был приобретать наркотические средства, передавать их с целью последующего сбыта Б.А.АБ., а также подыскивать в Республике Алтай покупателей и сообщать им номер мобильного телефона ФИО1 ФИО1, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, должен был получать от ФИО2 А.О. наркотические средства, фасовать, хранить и создавать на территории г. Горно-Алтайска тайники с наркотическими средствами, а затем непосредственно сбывать путем сообщения посредством мобильной телефонной связи места нахождения тайников с наркотическим средством подысканному ФИО2 покупателю и передавать ФИО2 путем перечисления на банковскую карту, часть полученных от покупателей денежных средств.

Реализуя совместный с ФИО1 умысел ФИО2 А.О. незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в крупном размере, массой не менее 25,89 грамма, которое передал ФИО1 После этого, ФИО1, реализуя совместный умысел, упаковал часть полученного от ФИО2 наркотического средства в свертки из фольги и поместил в тайники в г. Горно-Алтайске. Затем, ФИО1, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, используя информационно-телекоммуникационную сеть оператора сотовой связи, с целью сбыта наркотических средств, вступил в смс-переписку с покупателями, которым за деньги, перечисленными по его указанию на указанный ему счет в платежной системе Qiwi-кошелек, сбыл наркотическое средство, сообщив покупателям местонахождение тайников с наркотическим средством в г. Горно-Алтайске. При этом ФИО2, с целью реализации совместного с Баюрским умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сообщил, употребляющему наркотические средства лицу, номер мобильного телефона Баюрского.

После этого, ФИО1 продолжал незаконно хранить в целях последующего совместного с ФИО2 незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационную сеть оператора сотовой связи, оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, при себе и в используемом им автомобиле, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов. В результате задержания ФИО1 сотрудниками УФСБ России по Республике Алтай и изъятия у него наркотических средств, ФИО2 А.О. и ФИО1 не смогли довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. О направленности прямого умысла подсудимых на сбыт наркотических средств свидетельствуют характер их действий, установленные судом фактические обстоятельства дела, а также количество (объем) данных наркотических средств, их размещение в удобной для сбыта расфасовке.

Квалифицирующие признаки незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, нашли доказательственное подтверждение, поскольку между подсудимыми до совершения преступления была достигнута предварительная договоренность на совместный сбыт наркотических средств, их действия были совместными и согласованными, они были осведомлены о преступных действиях друг друга и действовали совместно. Предметом покушения на незаконный сбыт наркотических средств, являлись наркотические средства в крупном размере.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые использовали сеть оператора сотовой связи для обмена сообщениями с покупателями по вопросам, связанным непосредственно со сбытом наркотических средств, использовали виртуальный счет в платежной системе.

Действия подсудимого ФИО2 А.О. по факту незаконного хранения наркотического вещества – марихуаны общей массой 112 граммов для личного употребления следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимых, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 А.О. суд признает наличие несовершеннолетних детей и их состояние здоровья, состояние здоровья самого подсудимого, его семейное положение, условие жизни его семьи, наличие у него инвалидности, а также положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование другого участника преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду признать ее исключительной и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 3 и ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая подсудимым наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО2 В.А.О. наказания, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств в судебном заседании не установлено.

ФИО2 А.О. совершил особо тяжкое преступление, тяжкое преступление и покушался на совершение особо тяжкого преступления, ранее он не судим, по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и покушался на совершение особо тяжкого преступления, ранее он судим, преступления совершил в период испытательного срока, по месту жительства в целом характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенных преступлений.

При этом, с учетом материального положения подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает им дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможны только в условиях изоляции их от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянным преступлениям и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ невозможно при избрании другого вида наказания.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные особо тяжкие преступления в период испытательного срока, назначенного ему судом, за совершение тяжкого преступления, условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подлежит безусловной отмене, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы подсудимым необходимо определить для отбывания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – автомобиль «Форд Фокус» подлежит оставлению у С.А.; мобильный телефон «Alcatel» с сим-картами и картой памяти, подлежит оставлению у И.О.; мобильный телефон «Fly» с сим-картой, подлежит оставлению у И.А.; бумажные конверты с наркотическим средством; полимерные пакеты с наркотическим средством; электронные весы; полимерный пакет с фрагментом пластилина – подлежат уничтожению; мобильный телефон «Nokia» с сим-картой, изъятый по месту жительства П.Е. – подлежит возвращению П.Е.; мобильные телефоны «Nokia» с сим-картами, изъятые у ФИО1 – подлежат возвращению ФИО1; мобильный телефон «Nokia» c сим-картами, изъятый по месту жительства ФИО2 А.О. – подлежит возвращению ФИО2 В.А.О.; банковская карта; компакт-диски; кассовые чеки; документы на имя С.С. – подлежат хранению при уголовном деле.

С учетом личности подсудимого, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов по назначению суда взысканию с ФИО2 А.О. и ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 В.А.О. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО2 В.А.О. исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО2 А.О. под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, включительно.

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66, ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и назначить ФИО1 ичу в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, включительно.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак X 042 ЕМ 142, подлежит оставлению у С.А.; мобильный телефон «Alcatel» с сим-картами и картой памяти, подлежит оставлению у И.О.; мобильный телефон «Fly» с сим-картой, подлежит оставлению у И.А.; бумажный конверт с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,26 грамма, бумажный конверт, с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,14 граммов; полимерный пакет наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 21,350 грамма; полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана, массой в остатке после экспертизы - 38 граммов; полимерный пакет наркотическим средством - марихуана, массой в остатке после экспертизы - 70 граммов; полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана, массой в остатке после экспертизы - 5,0 граммов; электронные весы; полимерный пакет с фрагментом пластилина, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Горно-Алтайску – подлежат уничтожению; мобильный телефон «Nokia» с сим-картой, изъятый по месту жительства П.Е. – подлежит возвращению П.Е.; мобильный телефон «Nokia» в корпусе красно-черного цвета с двумя сим-картами – изъятый в ходе личного досмотра ФИО1; мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, «usb-адаптер» и 9 сим-карт, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 – подлежат возвращению ФИО1; мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета c двумя сим-картами, изъятый по месту жительства ФИО2 А.О. – подлежит возвращению ФИО2 В.А.О.; банковская карта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на имя А.С., изъятая в ходе обыска по месту жительства ФИО2 А.О.; компакт-диск с материалами оперативно-розыскного мероприятия; кассовые чеки системы оплаты «КИВИ»; кассовый чек оплаты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; документы на имя С.С., изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1; компакт-диск с информацией о движении денежных средств по счетам АО «КИВИ Банк»; компакт-диски с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; компакт-диски приложений к протоколу осмотра места происшествия, к протоколу осмотра предметов и к заключению эксперта - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Горбачев