Приговор № 1-1/2019 1-67/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело № 1 – 1/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года с. Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Квасова И.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нижнедевицкого района Седых С.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Заниной Ю.М., представившей удостоверение №1998 и ордер №6576,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре – Маминой О.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Нижнедевицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, холостого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу находящегося с 03.09.2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

02.09.2018 года, в период времени с 07 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2, ФИО3, ФИО1, а также его сын ФИО1 распивали спиртные напитки в жилом доме №70 по ул. Мира с. Глазово Нижнедевицкого района Воронежской области, принадлежащем ФИО1

После распития спиртных напитков, в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов, между ФИО1 и ФИО2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, связанная с тем, что ФИО2 не уходил из дома ФИО1, а лег спать на кровать сына подсудимого – ФИО1, столкнув последнего с нее. В ходе возникшего конфликта ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вредя здоровью ФИО2 опасного для жизни человека, неосторожно относясь к последствиям в виде наступления смерти последнего, действуя умышленно и целенаправленно, принеся из двора домовладения топор, нанёс им один удар рубящей частью и один удар тупой частью в область головы ФИО2, лежащему на кровати на левом боку, лицом к стенке.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни, которые в данном случае привели к наступлению смерти.

После причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1 предпринял меры по оказания ему помощи, вызвав медицинских работников и сотрудников полиции.

02.09.2018 года, в 14 часов 28 минут, ФИО2 был госпитализирован в БУЗ ВО «Нижнедевицкая РБ», где 05.09.2018 года, в 02 часа 59 минут, умер от полученных телесных повреждений.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и показал следующее.

02.09.2018 года, примерно в 07 часов 30 минут, к нему в гости пришли ФИО2 и ФИО3, с собой они принесли 2 бутылки, емкостью по 0,5л каждая, с разведенным спиртом. Они вчетвером: он, его сын ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на кухне стали распивать принесенное спиртное. ФИО2 в разговоре стал рассказывать о том, что, когда он жил в Таджикистане, русских избивали, издевались над ними. Потом между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 обозвал ФИО3 нецензурным оскорбительным словом, обозначающим человека нетрадиционной ориентации. Какой-либо драки между ними не было. ФИО3, уходя из его дома, позвал с собой ФИО2, но последний не захотел идти с ним. ФИО2 находился в сильном опьянении. ФИО4, который тоже сильно опьянел, уснул на своем диване, а ФИО2 лег на кровать подсудимого. После ухода ФИО3, ФИО1 ушел за водой в колонку на улицу, а когда вернулся, то увидел, что ФИО2 уже лежит на диване, на котором до этого лежал его сын, а сын сидит на полу у дивана в согнутом состоянии. Он стал окликать сына, но сын не отозвался. Находясь в кухне, он вспомнил, как ФИО2 во время распития спиртного рассказывал, как в Таджикистане притеснялись русские люди, он подумал, что в то время ФИО2 находился на стороне таджиков, и увидел, что его сын не находился на диване, он подумал, что его прогнал с дивана ФИО2 и поэтому решил ударить ФИО2 топором. Он вышел во двор, взял лежащий на пне топор, подошел ФИО2, который лежал на диване, на левом боку лицом к стене, и, держа топор за деревянную рукоятку в правой руке, два раза ударил по голове ФИО2 в районе ушной раковины. ФИО2 захрипел, ничего не произнес. Во время нанесения ударов топор в руке мог вращаться. Он увидел кровь на голове ФИО2, какая была рана, он не увидел. Он испугался, бросил топор в кухне и побежал к соседям, чтобы они вызвали скорую помощь, так как у него нет своего сотового телефона. Он прибежал к проживающему недалеко ФИО5 и сказал ему, что ударил в своем доме топором по голове ФИО2, просил вызвать скорую помощь. Но ФИО5 ему не поверил, пришел к нему домой, посмотрел, потом вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. Сын все время спал, сидя на кухне, и не видел, как он ударил ФИО2 Убивать ФИО2 не хотел, если бы он хотел, то ему ничего не мешало нанести несколько ударов топором по голове, он ударил не со всей своей физической силой, не размахиваясь и не поднимая топор высоко над головой.

Исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей и мнения сторон, суд считает ФИО1 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2 Предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Так, помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступления, где он в присутствии понятых и защитника добровольно рассказывал об обстоятельствах, совершенного им преступления, показывал место происшествия, взаиморасположение его и потерпевшего ФИО2 во время ссоры, а также механизм причинения последнему телесных повреждений. Уточнял детали, которые могли быть известны только лицу, совершившему данные действия (т.2 л.д.76-82, л.д. 93-97, 99).

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что 02.09.2018 года, примерно в 13 часов 05 минут, к ней домой приехала ФИО6 и сообщила, что её сын ФИО2 лежит без сознания в крови в доме ФИО1, она сразу направилась в дом ФИО1, когда пришла туда, то увидела, что ФИО2 лежит на кровати, на боку лицом, повернутым к стене. При этом верхняя часть его туловища и голова были в крови, а на голове она увидела рубленую рану. Затем она стала смывать кровь с головы сына, и через некоторое время приехали работники скорой помощи, которые госпитализировали ФИО2 в Нижнедевицкую районную больницу, где он скончался 05.09.2018г. По характеру сын был эмоциональный, при этом добрый и хороший человек. Никогда никого не обижал, врагов у него не было, он был со всеми в хороших отношениях. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками. Наказание ФИО1 она просит определить по усмотрению суда.

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что 02.09.2018 года, в обеденное время, к нему домой пришел его сосед ФИО1 по внешнему виду он понял, что ФИО1 чем-то взволнован, а также он очень громко разговаривал. На его вопрос, что произошло, ФИО1 ответил: «Вызови скорую помощь, я зарубил ФИО2». Он сразу пошел в дом ФИО1, где увидел, что на кровати, которая стоит с правой стороны от входа, на левом боку лежит ФИО2, когда он подошел ближе, то услышал, что ФИО2 хрипел. Далее он посмотрел на тело ФИО2 и увидел, что вся верхняя правая сторона головы была в крови. Пытаясь оказать медицинскую помощь, он взял тряпку, которую нашел в комнате, намочил её водой и начал вытирать кровь. Когда он немного убрал кровь, то увидел на голове рассечение кожи и мягких тканей ниже уха. Из данной раны вытекала кровь. Перед кроватью на полу он увидел топор, который был воткнут в пол, он его откинул в сторону, для того, чтобы тот ему не мешал оказывать медицинскую помощь. В это время ФИО1 находился в комнате, сидел на другой кровати и молчал. Поняв, что у ФИО2 серьезная рана, он решил вызвать скорую помощь. Через 5 минут подъехали сотрудники скорой медицинской помощи.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, аналогичными показаниям Свидетель №2

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что 02.09.2018 года она работала в должности фельдшера скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Нижнедевицкая РБ» и находилась на дежурстве. В этот день в обеденное время в отделение скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в д.70 по ул. Мира с. Глазово Нижнедевицкого района лежит мужчина с пробитой головой. Прибыв по данному адресу, она зашла в дом, где на диване в правом дальнем углу от входа лежал мужчина – ФИО2, находившийся в коме, на голове которого с правой стороны имелись множественные обильные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В доме также находился хозяин дома ФИО1, на полу лежал и спал сын Гринченко. Хозяин дома в нецензурной форме кричал, что ФИО2 пытался изнасиловать его и его сына. ФИО2 вынесли из дома и госпитализировали в БУЗ ВО «Нижнедевицкая РБ», где передали в реанимацию. В последующем от жителей села ей стало известно, что ФИО2 скончался в БУЗ ВО «Нижнедевицкая РБ», не приходя в сознание.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 о том, что 02.09.2018 года, примерно в 07 часов 30 минут, он встретился с ФИО2, чтобы обсудить с ним их дальнейшее трудоустройство в г. Воронеже. ФИО2 сказал, что ему нужно сходить к своему знакомому ФИО1, чтобы постричь его и его сына ФИО1. В руках у ФИО2 был пакет, в котором лежала машинка для стрижки волос. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. Телесных повреждений у него не было. Когда они пришли домой к ФИО1, ФИО2 попытался постричь ФИО1, но так как он был сильно пьяный у него не получаллолсь, тогда он забрал машинку для волос и стал постригать ФИО1. После этого они стали употреблять спиртное. Далее он вышел на улицу, вернувшись в дом, он спросил у ФИО2 пойдет ли он домой, на что тот ответил, что пока не собирается. ФИО2 говорил что-то еще, но он уже не слушал и ушел к себе домой. Время было около 12 часов. Когда он уходил, ФИО2 сидел на диване. ФИО1 и его сын Василий также были в доме. При его уходе ФИО1 лег на кровать и стал засыпать, так как был сильно пьян, также в доме оставались ФИО2 и ФИО1. В этот же день, примерно в 15 часов, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО2 топором. Кроме него, ФИО2, ФИО1 и его сына Василия в доме больше никого не было. Никаких скандалов, пока он находился в доме Гринченко, не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что 02.09.2018 года, в обеденное время, она ехала в сторону своего дома и увидела, как по дороге навстречу идет ФИО1. Он попросил её вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, так как ФИО2 лежит в его доме весь в крови. Далее она увидела ФИО5, который сообщил ей, что ФИО2 действительно лежит весь в крови. Она незамедлительно направилась к ФИО7 и сообщила ей, что ФИО2 находится в доме ФИО1 в крови. Она отвезла ФИО7 к дому ФИО1, та зашла в дом, а когда вышла, сообщила, что в области головы ФИО2 много крови. Она дождалась приезда скорой помощи и уехала домой.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2018 года, согласно которому в доме № 70 по ул. Мира с. Глазово Нижнедевицкого района обнаружен и изъят топор, на клинке которого имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь, а также на подушке обнаружены сгустки вещества красно-бурого цвета (т.1 л.д.34-47).

По заключению судебно-медицинской экспертизы при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения:

«А»

- перелом костей свода и основания черепа;

- разрыв твердой мозговой оболочки справа;

- ушиб головного мозга на уровне правой теменной доли;

- кровоизлияние над- и под твердой мозговыми оболочками на уровне обеих теменных долей;

- множественные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками обеих полушарий головного мозга и мозжечка;

- рана №1 в правой теменной области (173);

- кровоизлияния в мягких тканях головы;

- кровоизлияние в правой височной мышце;

«Б»

- рана №2 в затылочной области справа, проходящая через наружную ушную раковину, да уровня противозавитка (170);

«В»

- ссадина на внутренней поверхности правой голени в средней трети (30см);

- кровоподтек на передней поверхности левого бедра в средней трети (65см).

Перечисленные в п. «А» телесные повреждения были причинены при жизни, незадолго до времени наступления смерти при действии тупого предмета.

Повреждение, указанное в п. «Б», было причинено при действии предмета, имеющего острую кромку.

При жизни, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- перечисленные в п. «А», как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни, в данном конкретном случае привели к наступлению смерти;

- указанное в п. «Б», как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), отношения к причине наступления смерти не имеет.

Смерть ФИО2 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся мозговой комой, травматическим отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга с последующим вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие с образованием вторичных кровоизлияний в стволовую часть головного мозга, мозолистое тело, вещество мозжечка (т.2 л.д. 166-175).

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а у него обнаружены признаки органического расстройства личности. Указанные особенности психики у испытуемого не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишали его во время совершения противоправного деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д.5-8).

По заключению эксперта на металлической части и верхней трети топорища, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 (т.1 л.д.204-207).

Согласно заключениям экспертов на футболке ФИО2 имеются полиэфирные волокна черного цвета общей групповой принадлежности с одной из трех разновидностей волокон, входящих в состав трикотажного полотна футболки ФИО1, а на футболке ФИО1 имеются хлопковые волокна синего цвета общей родовой принадлежности, полиэфирные волокна белого цвета общей родовой принадлежности, полиэфирные волокна синего цвета общей групповой принадлежности, соответственно, с тремя из пяти разновидностей волокон, входящих в состав трикотажного полотна футболки ФИО2 На брюках ФИО1 имеются полиэфирные волокна черного цвета общей групповой принадлежности с одной из четырех разновидностей волокон, входящих в состав трикотажного полотна брюк ФИО2 (т. 1, л.д. 215-220, 227-234).

С учетом анализа всей совокупности доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории особо тяжких. Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его преклонный возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признается его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание им медицинской и иной помощи потерпевшему ФИО2 непосредственно после совершения преступления.

В связи с изложенным наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 января 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 03.09.2018 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- брюки, футболку, трусы ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств Хохольского МСО СУ СК России по Воронежской области, – возвратить потерпевшей Потерпевший №1,

- топор, кофту, брюки ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Хохольского МСО СУ СК России по Воронежской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Е. Квасов