Приговор № 1-1/2019 1-172/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело 1-1/2019 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бобров,

Воронежская область 17 января 2019 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

при секретаре Макаровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ятленко М.В.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднетехническое образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 21 часа 30 минут 17.07.2018 по 01 час 00 минут 18.07.2018, находясь в доме своей сожительницы ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №3 и ранее знакомым <данные изъяты> Примерно в 01 час 00 минут 18.07.2018 ФИО2 легла спать, а ФИО1 совместно с <данные изъяты> продолжили распивать спиртные напитки.

Примерно в 04 часа 18.07.2018 ФИО1 и <данные изъяты> вышли во двор дома, где между ними на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. Во время конфликта у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часов 35 минут 18.07.2018, находясь на территории указанного домовладения, действуя умышленно, на почве личной неприязни к <данные изъяты> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья последнему, неосторожно относясь к последствиям в виде наступления его смерти, нанес множественные удары в область головы и туловища <данные изъяты> металлическим ломом и металлическим ведром, используя данные предметы в качестве оружия.

В связи с полученными телесными повреждениями <данные изъяты> был госпитализирован в БУЗ ВО «ФИО3», где 26.07.2018 скончался.

Своими преступными действиями ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 24/157 от 14.09.2018 причинил <данные изъяты> следующие телесные повреждения:

А:

- многооскольчатый вдавленный перелом лобной кости;

- очаговые кровоизлияния по ходу твердой мозговой оболочки головного мозга справа и слева;

- травматические кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой и левой лобных, правой и левой теменных, левой височной, правой затылочной долей;

- кровоизлияние в мягкие ткани лобной, теменной и затылочной областей;

- рана в лобной области;

- рана лобно-теменной области;

- рана затылочной области;

- кровоизлияние в забрюшинную клетчатку;

- разрывы левой почки;

- разрыв пристеночной плевры на уровне 9-12 ребер справа;

- разрыв пристеночной плевры на уровне 7-12 ребер слева;

- конструкционно-локальные переломы 9,10 ребер справа по околопозвоночной линии, 11,12 ребер справа и 12 слева между околопозвоночной и лопаточной линиями;

- конструкционные переломы 7-11 ребер слева между среднеключичной и переднеподмышечной линиями;

Б:

- кровоподтек левой параорбитальной области;

- рана правой боковой поверхности брюшной стенки;

- перелом нижней челюсти слева;

- рана подбородочной области.

Все повреждения, перечисленные в п. «А», квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни и в данном случае послужили причиной наступления смерти.

Повреждение, перечисленное в п. «Б», в виде перелома нижней челюсти слева при жизни обычно квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель – более 21 дня.

Повреждение, перечисленное в п. «Б», в виде раны подбородочной области при жизни обычно квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Повреждения, перечисленные в п. «Б», в виде раны правой боковой поверхности брюшной стенки, кровоподтека левой параорбитальной области при жизни обычно как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть гражданина <данные изъяты> наступила от тупой травмы головы и груди, осложнившейся выраженным диффузным травматическим отеком, дислокацией и сдавлением головного мозга, жировой эмболии сосудов легких, головного мозга, очаговой фибринозно-гнойной бронхопневмонией, комой I степени.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, признал частично и показал, что 03.07.2018 он из <адрес> приехал к своей гражданской супруге <данные изъяты>. в <адрес>, так как находился в отпуске. 17.07.2018 он с <данные изъяты> и <данные изъяты> на его автомобиле ездили в <адрес> где <данные изъяты> продала квартиру. Ппримерно в 21 час. 30 минут тех же суток они вернулись в <адрес>. По дороге <данные изъяты> приобрела спиртное и продукты питания, так как хотела обмыть продажу квартиры. В доме <адрес>, они стали втроем употреблять спиртное. В ходе распития спиртного <данные изъяты> попросил у <данные изъяты>. за поездку <данные изъяты> рублей и она вроде как согласилась. На этот момент <данные изъяты>. деньги за квартиру еще не перечислили и она сказала, что отдаст ему деньги, после того, как они у нее будут на руках. Примерно в 01 час 18.07.2018 она ушла спать. Они остались вдвоем на кухне и продолжали распивать спиртное и разговаривать. После этого они пошли курить на улицу, а именно во двор дома, где <данные изъяты> попросил его взять сигареты в салоне автомобиля. Он открыл переднюю пассажирскую дверь, и почувствовал сильный удар в затылок. Чем именно ему был нанесен удар, он не знает, но удар был сильный, так как он упал и потерял сознание. Когда он встал, <данные изъяты>. закрылся в его доме и сказал, что он взял в заложники <данные изъяты>. и будет ее удерживать, пока он не отдаст ему деньги. Он ему на это ничего не ответил и пытался войти в дом, для чего взял во дворе металлический лом и стал им пытаться взломать дверь на крыльцо со двора и дверь на крыльце с улицы. Взломать двери у него не получалось. После этого он выбил окно на крыльце во дворе дома и разбил стекло, справа от двери на крыльцо. Через образовавшийся проем на крыльце он стал пытаться залезть в дом, <данные изъяты>. в это время находился на крыльце и выталкивал его во двор. В это время у него получилось рукой взять <данные изъяты>. за одежду и через разбитое окно он вытащил его во двор. Они упали с крыльца. <данные изъяты> упал на него, встал, взял лом, который стоял рядом и попытался его им ударить наотмашь. Он отошел в сторону и <данные изъяты> промахнулся. Он вырвал у него лом из рук и нанес ему один удар ломом наотмашь в область поясницы. После этого удара <данные изъяты>. подошел к нему и они стали наносить друг другу удары кулаками по различным частям тела. Он точно не может сказать, сколько они друг другу нанесли ударов кулаками, и по каким частям тела. В ходе драки они через ворота, которые на тот момент уже были открыты, переместились на улицу к палисаднику дома. Рядом с палисадником в руках у <данные изъяты>. оказалась тяпка, которой он ударил его по левой ноге. Он в это время поднял лом и нанес им один удар <данные изъяты> в область живота или спины, точно не помнит. После этого он побежал к соседям в <адрес>, и попросил их, чтобы вызвали сотрудников полиции. Из дома вышел <данные изъяты> которого он попросил вызвать сотрудников полиции. После этого он сразу побежал в свой дом, где хотел посмотреть, что там с его супругой. Когда он зашел в дом <данные изъяты> спала. После этого <данные изъяты>. он больше не бил, он лежал на траве рядом с домом. <данные изъяты> он убивать не собирался, и причинять телесные повреждения тоже не собирался. Телесные повреждения он причинил <данные изъяты> в ходе того, как от него защищался. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2018, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности у <адрес> были изъяты тяпка и металлический лом (т. 1, л.д. 19-25).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2018, из которого следует, что в палате № 2 реанимационного отделения БУЗ ВО «ФИО3» находится труп <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 43-44).

Протоколом осмотра трупа от 27.07.2018, согласно которому в помещении Бобровского районного отделения БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» осмотрен труп <данные изъяты><дата> года рождения. На трупе <данные изъяты> обнаружены множественные телесные повреждения (т. 1, л.д. 53-62).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2018, согласно которому осмотрено домовладение <адрес> и прилегающая к нему территория и в ходе осмотра изъято ведро металлическое (т. 2, л.д. 161-174).

Протоколом проверки показаний на месте от 05.09.2018, из которого следует, что свидетель <данные изъяты> показал, каким образом ФИО1 18.07.2018, находясь на участке местности <адрес>, подверг избиению <данные изъяты> с помощью металлического лома и металлического ведра, ход данного следственного действия зафиксирован с помощью технических средств – фотоаппарата (т. 2, л.д. 143-152).

Протоколом проверки показаний на месте от 05.09.2018, согласно которому свидетель <данные изъяты> указала, каким образом ФИО1 18.07.2018, находясь на участке местности <адрес>, подверг избиению <данные изъяты>. с помощью металлического лома, ход данного следственного действия зафиксирован с помощью технических средств – фотоаппарата (т. 2, л.д. 153-160).

Актом медицинского освидетельствования № 158 от 18.07.2018, согласно которому у ФИО1 зафиксировано состояние алкогольного опьянения 0,82 мг/л. (т. 1, л.д. 45).

Протоколом очной ставки от 18.10.2018, согласно которому обвиняемый ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Свидетель <данные изъяты> подтвердил ранее данные им показания, которые дополнить не пожелал (т. 2, л.д. 184-185).

Протоколом очной ставки от 18.10.2018, согласно которому обвиняемый ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Свидетель <данные изъяты> подтвердила ранее данные ей показания, которые дополнить не пожелала (т. 2, л.д. 182-183).

Протоколом осмотра предметов от 20.09.2018, согласно которому осмотрены следующие предметы: металлический лом, сельскохозяйственная тяпка, металлическое ведро (т. 2, л.д. 186-190).

Металлический лом, сельскохозяйственная тяпка, металлическое ведро признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств Бобровского МСО СУ СК РФ по Воронежской области (т. 2, л.д. 191). Указанные предметы также осмотрены в ходе судебного заседания и свидетель <данные изъяты> пояснил, что именно эти предметы он видел на месте преступления.

Актом судебно-медицинского исследования № 157 от 27.08.2018, согласно выводам которого у гражданина <данные изъяты> обнаружены следующие повреждения, условно разделены на п.п. «А» и «Б», «В»: «А» многооскольчатый вдавленный перелом лобной кости; очаговые кровоизлияния по ходу твердой мозговой оболочки головного мозга справа и слева; травматические кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой и левой лобных, правой и левой теменных, левой височной, правой затылочной долей: кровоизлияние в мягкие ткани лобной, теменной и затылочной областей; рана в лобной области; рана лобно-теменной области: рана затылочной области: кровоизлияние в забрюшинную клетчатку; разрывы левой почки: разрыв пристеночной плевры на уровне 9-12 ребер справа; разрыв пристеночной плевры на уровне 7-12 ребер слева; конструкционно-локальные переломы 9,10 ребер справа по околопозвоночной линии. 11,12 ребер справа и 12 слева между околопозвоночной и лопаточной линиями; конструкционные переломы 7-11 ребер слева между среднеключичной и передне-подмышечной линиями; «Б» кровоподтек левой параорбитальной области: рана правой боковой поверхности брюшной стенки: перелом нижней челюсти слева; рана подбородочной области. Все вышеперечисленные повреждения причинены ориентировочно около 7-10 суток до момента наступления смерти, что подтверждается характером и морфологическими особенностями данных телесных повреждений, морфологическими особенностями кровоизлияний в подлежащие и окружающие мягкие ткани. Все повреждения перечисленные в п.п. «А», квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни и в данном случае послужили причиной наступления смерти. Повреждение, перечисленное в п.п. «Б», в виде перелома нижней челюсти слева при жизни обычно квалифицируется как причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель - более 21 дня. Повреждение, перечисленное в п.п. «Б», в виде раны подбородочной области при жизни обычно квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Повреждения, перечисленные в п.п. «Б», в виде раны правой боковой поверхности брюшной стенки, кровоподтека левой параорбитальной области при жизни обычно как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как повреждения. не причинившие вреда здоровью человека.Смерть гражданина <данные изъяты> наступила от тупой травмы головы и груди, осложнившейся выраженным диффузным травматическим отеком, дислокацией и сдавлением головного мозга, жировой эмболия сосудов легких, головного мозга, очаговой фибринозно-гнойной бронхопневмонией, комой I степени. Высказаться о том. находился ли гр-н <данные изъяты> в момент поступления в БУЗ ВО «Бобровскую РБ» в состоянии алкогольного опьянения не представляется возможным, т.к. в представленной медицинской документации отсутствуют сведения о заборе крови для определения наличия или отсутствия этилового спирта. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на <данные изъяты> кровь для определения этилового спирта не изымалась в связи с длительным его пребыванием в стационаре (9 дней) (т. 2, л.д. 61-72).

Заключением эксперта № 24/157 от 14.09.2018, согласно выводам которого на трупе гражданина <данные изъяты>. обнаружены следующие повреждения, условно разделены на п.п. «А» и «Б», «В»: «А» - многооскольчатый вдавленный перелом лобной кости; - очаговые кровоизлияния по ход) твердой мозговой оболочки головного мозга справа и слева; -травматические кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой и левой лобных, правой и левой теменных, левой височной, правой затылочной долей: - кровоизлияние в мягкие ткани лобной, теменной и затылочной областей. Смерть гражданина <данные изъяты> наступила oт тупой травмы головы и груди, осложнившейся выраженным диффузным травматическим отеком, дислокацией и сдавлением головного мозга, жировой эмболия сосудов легких, головного мозга, очаговой фибринозно-гнойной бронхопневмонией, комой I степени. Данный вывод подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании медицинской документации, трупа и судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов с уровня повреждений. Высказаться о том, находился ли гражданин <данные изъяты> в момент поступления в БУЗ ВО «Бобровскую РБ» в состоянии алкогольного опьянения не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствуют сведения о заборе крови для определения наличия иди отсутствия этилового спирта. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на <данные изъяты> кровь для определения этилового спирт не изымалась в связи с длительным его пребыванием в стационаре. В посмертном эпикризе па имя <данные изъяты> 26.07.201 К года содержится следующее: «... Реанимационные мероприятия в течении 30 минут эффекта не принесли. 26.07.2018 г в 21 ч. 43 мин. констатирована биологическая смерть». Таким образом, можно утверждать, что биологическая смерть <данные изъяты> наступила в 21 ч. 43 мин. 26.07.2018. По имеющимся в рамках судебно-медицинской экспертизы данным, высказаться о количестве травматических воздействий, в результате которых образовались повреждения, нельзя, однако можно высказаться о точках приложения травмирующей силы, а именно их обнаружено: - не менее 3 в области головы: - не менее 9 - в области грудной клетки и в поясничной области: Исходя из многочисленных клинических наблюдений и экспертной практики, изложенных в специальной литературе, обнаруженная черепно-мозговая травма может сопровождаться кратковременным нарушением сознания. после образования субарахноидальных кровоизлияний, ушиба вещества головного мозга, а по мере нарастания дислокации головного мозга, сопровождаемся стойким расстройством сознания вплоть до утраты, что позволяет оценить возможность совершения активных целенаправленных действий в данный период времени как маловероятную (т. 2, л.д. 77-91).

Заключением эксперта № 31/157 от 08.10.2018, согласно выводам которого повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа <данные изъяты> в виде локального многооскольчатого вдавленного перелома лобной кости (по данным представленной медицинской документации), очаговые кровоизлияния по ходу твердой мозговой оболочки головного мозга справа и слева, травматические кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой и левой лобных, правой и левой теменных, левой височной, правой затылочной долей, кровоизлияние в мягкие ткани лобной, теменной и затылочной областей, рана в лобной, лобно-теменной, затылочной области, множественные двухсторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям, разрыв пристеночной плевры, кровоизлияние в мягкие ткани груди, спины, множественные кровоподтеки туловища, которые перечислены в акте судебно-медицинского исследования трупа №157 от 27.08.2018 г., могли быть причинены по механизму указанному свидетелями <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в ходе проверки показаний на месте от 05.09.2018 г. (т. 2, л.д. 95-107).

Заключением эксперта № 1503-Б от 17.08.2018, согласно выводам которого на представленном на экспертизу ломе обнаружено: кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным из-за недостаточного количества ядерной ДНК; смешанные следы пота, содержащего эпителиальные клетки, которые произошли от двух и (или) более лиц, достоверно установить генетические признаки которых не представилось возможным. На представленной на экспертизу тяпке крови человека не обнаружено; обнаружены смешанные следы пота, содержащего эпительные клетки, которые произошли от двух и (или) более лиц, достоверно установить генетические признаки которых не представилось возможным (т. 2, л.д. 112-115).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2091 от 15.08.2018, согласно выводам которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать практический характер и существенную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в интересующий следствие период испытуемый не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитъ ими, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют сохранение им правильной ориентировки в обстановке, адекватного контакта с окружающими, активность и последовательность его действий, отсутствие в тот период какой бы то ни было психотической симптоматики. В настоящее время (ко времени производства по уголовному делу) ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать практический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может участвовать в проведении следственных действий и судебном разбирательстве. В принудительном лечении он не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что ФИО1. в момент совершения правонарушения в состоянии аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трёхфазной динамики возникновения и развития эмоциональной реакции. Как показывает анализ материалов уголовного дела, у подэкспертного не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее. Ситуация совершения правонарушения субъективно являлась для ФИО1 психотравмирующей, сопровождалась чувством страха за собственную жизнь и жизнь жены («... моя задача была не пустить его в дом, защитить жену»). У него не отмечалось аффективного сужения сознания, нарушений произвольной регуляции деятельности (дезорганизации поведения, двигательной стереотипии, нарушений речевой деятельности и критичности). Действия ФИО1 в процессе совершения правонарушения были целенаправленными и последовательными, определялись мотивацией, сформировавшейся под влиянием эмоциональных переживаний страха. У подэкспертного отсутствовали также и признаки психической и физической астении. Действия ФИО1 после случившегося были достаточно целенаправленными, и не сопровождались выраженной астенией и истощением. Кроме того, в период времени, относящийся к исследуемой ситуации, ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения (акт № 158 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, л.д. 45). Поскольку основу аффекта составляют естественные нейродинамические процессы, то эмоциональное возбуждение, возникшее на фоне алкогольного опьянения существенным образом, изменяет течение эмоционального процесса и реакций, снижает контроль своих действий, и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. Эмоциональное состояние ФИО1 в этот период следует расценить как эмоциональное возбуждение, возникшее на фоне алкогольного опьянения в ситуации межличностного конфликта. Указанное эмоциональное состояние ФИО1 не оказало существенного влияния на его действия в период совершения инкриминируемого ему деяния, не ограничило его способности к осознанию и регуляции поведения (ответ на вопросы №№ 6;7) (т. 3, л.д. 105-108).

Заключением эксперта № 295.2018 от 18.09.2018, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе у гражданина ФИО1 обнаружены следующие повреждения: - ссадины мягких тканей головы: - рана в теменной области слева. Характер повреждений, в виде ссадин, обнаруженных у гр. ФИО1. позволяет считать, что они были причинены тупым предметом, при этом механизм их образования представляется следующим: - при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматического воздействия в тангенциальном (под углом) по отношению к травмируемой поверхности направлении. Высказаться о точной давности причинения раны не представляется возможным ввиду отсутствия описания в представленной медицинской документации морфологических особенностей раны, а также сведений о проведении первичной хирургической обработки раны, однако это не исключает возможность ее причинения 18.07.2018 г., как указано в постановлении. Высказаться о точной давности причинения ссадин не представляется возможным ввиду отсутствия описания в представленной медицинской документации их морфологических особенностей (характера поверхности ссадины и ее соотношение с окружающими кожными покровами), морфологические особенности подобных повреждений как правило сохраняются в течении 10-15 дней, т.е. не исключается возможность причинения обнаруженных данных повреждений 18.07.2018 г., как указано в постановлении. Повреждения в виде поверхностной раны и ссадин, как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека (т. 2, л.д. 128-130).

Заключением эксперта № 319.2018 от 17.10.218, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе представленной медицинской документации гражданина ФИО1 имелись следующие повреждения: - ссадины мягких тканей головы: - рана в теменной области слева. В области левой ступни у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. На тыльной поверхности ступни имеется рубец. Характер повреждений в виде ссадин, обнаруженных у гражданина ФИО1, позволяет считать, что они были причинены тупым предметом; при трении механизм их образования представляется следующим: при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматического воздействия в тангенциальном (под углом) по отношению к травмируемой поверхности направлении. Высказаться о точной давности причинения раны не представляется возможным в виду отсутствия описания в представленной медицинской документации морфологических особенностей раны, а также сведений о проведении первичной хирургической обработки раны, однако не исключает возможность ее причинения 18.07.2018, как указано в постановлении. Повреждения в виде поверхностной раны и ссадин, как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются, как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (т. 2, л.д. 138-141).

Показаниями потерпевшей <данные изъяты>. о том, что ее супруг <данные изъяты>. 16.07.2018 поехал к ее сестре <данные изъяты>. в с. <адрес>, чтобы свозить ее и ее сожителя ФИО1 в <адрес>, где она продавала квартиру. Примерно год <данные изъяты> помогал <данные изъяты>. убирать и ремонтировать квартиру перед продажей. За это она пообещала заплатить <данные изъяты>. 100 000 рублей. <данные изъяты> и ФИО1 были знакомы более 10 лет, но друзьями никогда не были. По характеру ФИО1 был вспыльчив, ее муж в алкогольном опьянения не был агрессивным. Последний раз она разговаривала и видела мужа 16.07.2018 утром, а утром 18.07.2018 ей стало известно, что <данные изъяты>. подверг избиению ФИО1, в связи с чем он поступил в больницу. Обстоятельства совершенного преступления ей неизвестны. Просит строго наказать подсудимого.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>. о том, что 17.07.2018 она с сожителем ФИО1 и <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> ездили в <адрес>, где она продала принадлежащую ей квартиру. По приезду домой примерно в 21 час 30 минут тех же суток она купила спиртное, которое стали распивать у нее в доме, чтобы обмыть сделку по продаже квартиры. В ходе распития спиртного был разговор о том, что она отдаст <данные изъяты> деньги в сумме 100 000 рублей после того, как снимет деньги с банковской карты. Каких-либо конфликтов по поводу денежных средств между ней и <данные изъяты> не было. Они распили две бутылки водки и будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, она пошла спать. ФИО1 и <данные изъяты> оставались сидеть за столом и каких-либо конфликтов на тот момент между ними не было. 18.07.2018 около 06 часов утра ее разбудили сотрудники полиции. Когда она вышла на улицу, то увидела ФИО1, у которого на голове была кровь. Ее металлический лом и тяпка лежали в палисаднике рядом с крыльцом. На ломе были видны следы крови, до этого данные предметы находились во дворе дома. В тот момент она себя плохо чувствовала из-за большого количества выпитого алкоголя и не сильно обращала внимание на обстановку во дворе дома. После того, как она приехала из отдела полиции 18.07.2018 в дневное время суток, она обратила внимание, что в помещении коридора ее дома отсутствуют два стекла в оконных проемах и имеются внешние повреждения входной металлической двери в виде деформации, которых ранее не было. Также во дворе стояло старое металлическое ведро. От соседей <данные изъяты>. и <данные изъяты> ей стало известно, что <данные изъяты> металлическим ломом и возможно тяпкой избил ФИО1 Представленные при осмотре в судебном заседании лом, тяпка и ведро принадлежат ей.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что 18.07.2018 примерно 04 часа 30 их разбудил сосед ФИО1 Когда она вышла вслед за мужем на улицу, то увидела, что на земле перед воротами во двор <адрес> лежит <данные изъяты> над ним стоитФИО1 и наносит ему удары металлическим ломом плашмя в область грудной клетки и поясницы со стороны спины. <данные изъяты> лежал на земле и ничего не говорил, слышно было, как он хрипит. <данные изъяты> лежал головой к дороге, ногами в сторону ворот дома, лицом вниз. Она видела, как ФИО1 нанес <данные изъяты> не менее 7-10 ударов ломом в область спины. Он что-то кричал в момент нанесения ударов <данные изъяты> что именно она не помнит, так как была сильно напугана. У ФИО1 имелось телесное повреждение в виде ссадины на голове, которое кровоточило, иных телесных повреждений она не видела. Супруг закричал ФИО1, чтобы он прекратил избивать <данные изъяты> но он его не слушал и продолжал наносить удары. Она и <данные изъяты>. подошли ближе, примерно 6 – 7 м, и она увидела, что голова <данные изъяты>. была в крови, на ней были раны. В палисаднике она увидела тяпку. ФИО1 крикнул ей повелительным тоном, чтобы она ушла отсюда, она испугалась и ушла. Она ушла к себе домой, сразу вызвала скорую помощь и попросила медицинских работников о данном факте сообщить в полицию. Из окна своего дома она видела, как ФИО1 зашел во двор и ломом разбил стекло на крыльце дома.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что 18.07.2018 примерно 04 часа 30 минут их разбудил сосед ФИО1 По внешнему виду было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него был металлический лом. У ФИО1 было телесное повреждения в области головы, которое кровоточило, иных повреждений он не видел. ФИО1 ему сказал, чтобы он вызывал сотрудников полиции, а сам побежал к дому <адрес>, при этом ничего не объяснив. Он оделся и вышел на улицу, с ним вышла его супруга. На улице было светло. Он увидел, что на земле перед воротами во двор <адрес> лежит <данные изъяты> над которым стоит ФИО1 и наносит ему удары металлическим ломом плашмя в область грудной клетки. <данные изъяты> лежал на земле и ничего не говорил, слышно было, как он хрипит. <данные изъяты> лежал головой к дороге, ногами в сторону ворот дома, ФИО1 стоял слева от него и наносил удары металлическим ломом, как он говорил выше плашмя. Он видел, как ФИО1 нанес <данные изъяты>. не менее 7-10 ударов ломом в область грудной клетки. Также ФИО1 пытался его перевернуть на спину и что-то спрашивал у <данные изъяты>., что именно он точно не понимал, так как у ФИО1 была несвязная речь, и было непонятно, что он кричит. Когда ФИО1 пытался перевернуть <данные изъяты> на спину, последний ему ничего не отвечал, тогда ФИО1 продолжал наносить ему удары металлическим ломом. Он закричал ФИО1, чтобы он прекратил избивать <данные изъяты> но ФИО1 его не слушал и продолжал наносить удары. Затем он стал кричать, чтобы <данные изъяты> зашла в дом. Поскольку было опасно находиться возле данного дома, он сказал <данные изъяты> чтобы она зашла к ним домой, что она и сделала. Затем ФИО1 перестал наносить удары <данные изъяты> и прошел во двор дома, где стал вышеуказанным ломом наносить удары по стеклам веранды, при этом разбив два стекла. Затем ФИО1 подошел к металлической входной двери <адрес> расположенной с улицы. ФИО1 пытался вскрыть данным ломом металлическую входную дверь дома, которая была заперта, но у него ничего не получилось, и своими действиями он лишь погнул данную дверь. После этого ФИО1 бросил лом на землю возле переднего крыльца дома. Все время ФИО1 перемещался по придворной территории <адрес> и через минуту он увидел у него в руках эмалированное ведро темного цвета, внутри белого цвета. Откуда именно он взял данное ведро он точно не понял, поскольку не ходил за ФИО1 следом, он находился на одном месте. ФИО1, держа данное ведро в руках, стал наносить ведром удары в область головы <данные изъяты> всего он нанес около пяти ударов данным ведром. После нанесения данных ударов ФИО1 бросил данное ведро возле <данные изъяты> на землю, где оно и лежало в дальнейшем. Он подошел ближе и увидел, что на голове <данные изъяты>. есть резанные и другие раны. Кроме этого, в палисаднике он увидел тяпку. В этот момент приехали сотрудники полиции, а затем скорая помощь.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что он является участковым инспектором. 18.07.2018 около 05 часов 00 минут он по вызову приехал к дому <адрес> дома он увидел лежащего на земле <данные изъяты>., а сверху на нем сидел ФИО1 и наносил руками удары. Он потребовал прекратить избиение. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. При этом ФИО1 вел себя нагло, дерзко, агрессивно, что-то выкрикивал и пытался спровоцировать драку. В связи с тем, что ФИО1 продолжал вести себя неадекватно, к ФИО1 были применены специальные средства – наручники. У ФИО1 на голове имелось телесное повреждение в виде ссадины. <данные изъяты> в этот момент продолжал лежать на земле в бессознательном состоянии, он издавал какие-то звуки, похожие на стон. У <данные изъяты> имелись множественные телесные повреждения в области головы, спины и живота. Возле <данные изъяты> на земле находился металлический лом, помаранный в вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь. Возле порога дома на земле находилась тяпка с деревянной рукоятью, на поверхности которой также находились следы красно-бурого цвета, похожие на кровь. Возле порога со стороны двора дома он обнаружил эмалированное ведро, которое было деформировано, оно было коричневого цвета, внутри белого цвета. Также во дворе находился автомобиль ВАЗ-2107 г.р.з. <номер>, который внешних повреждений не имел. В одном из помещений дома на диване находилась гражданка <данные изъяты> которая спала. От нее исходил характерный запах алкоголя, и на протяжении некоторого времени она не могла проснуться и прийти в чувство. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые забрали <данные изъяты>. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Бобровскому району для выяснения обстоятельств происшествия.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности фельдшера БУЗ ВО «ФИО3 СМП село Хреновое». 18.07.2018 примерно в 05 часов 50 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> убивают мужчину ломом. Прибыв по данному адресу, на участке местности возле указанного дома она увидела лежащего на земле <данные изъяты>., который находился в состоянии сопора, то есть он не разговаривал и хрипел. Поверхность тела <данные изъяты>. была в крови. При первоначальном осмотре она обнаружила у <данные изъяты> множественные телесные повреждения в области головы, живота, спины. Она оказала первоначальную неотложную скорую помощь, он был помещен в автомобиль скорой помощи и доставлен в БУЗ ВО «ФИО3». На пороге вышеуказанного дома сидел ФИО1, который был помаран в кровь в области лица, рук, а также его одежда была помарана в кровь. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он что-то кричал, возмущался, выглядел неадекватно и агрессивно (т. 1, л.д. 122-128).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что с ней по соседству проживает <данные изъяты> К ней домой на протяжении около 10 лет приезжает житель г. Москва ФИО1 По характеру ФИО1 спокойный, высокомерный, вспыльчивый, периодически злоупотребляет спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, легко может вступить в конфликт. Также на протяжении длительного времени ей знаком <данные изъяты>., который по характеру спокойный, бесконфликтный. Она неоднократно видела <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, находясь в данном состоянии он всегда оставался спокойный, в ссоры и конфликты он не вступал. Каких-либо конфликтов между ФИО1 и <данные изъяты> в ее присутствии не происходило, она никогда об этом не слышала. В утреннее время от кого-то от местных жителей ей стало известно, что ФИО1 18.07.2018 подверг избиению <данные изъяты><данные изъяты>., в результате чего последний умер. Также она пояснила, что не сомневалась, что ФИО1 мог такое совершить, поскольку находясь в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и может кого-либо подвергнуть избиению. Непосредственно после произошедшего, в один из дней июля 2018 года, на <адрес> она встретила <данные изъяты> в разговоре с которой она упомянула, что ФИО1 рано или поздно убил бы, либо <данные изъяты> либо еще кого-нибудь, в связи с его неоднократным агрессивным поведением в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 129-134).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что с ней по соседству в домовладении <адрес> проживает <данные изъяты> данное домовладение ранее принадлежало ее родителям. На протяжении более 10 лет к <данные изъяты> приезжает ее сожитель ФИО1, который является жителем г. Москва. Он приезжает в летний и зимний период времени, постоянно в с. Слобода он не проживал. Близко ФИО1 она не знает, отношения с ним не поддерживала. Он иногда проходил по улице в легком состоянии алкогольного опьянения, но ничего особенного о нем она сказать не может (т. 1, л.д. 136-141).

Оценив в совокупности указанные доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, проверив доводы сторон, суд находит вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, – установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст.111 УК РФ.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий, предвидел их последствия и желал этого или безразлично относился к их последствиям.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, свидетельствует то, что он наносил удары потерпевшему <данные изъяты>. железными ломом и ведром в жизненно важные органы потерпевшего – в область головы, грудной клетки и живота.

Наличие квалифицирующего признака – с применением предметов, используемых в качестве оружия, - свидетельствует то, что железные лом и ведро, которыми избивал ФИО1 потерпевшего, в данном случае являлись холодным оружием.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он нанес один удар ломом <данные изъяты> в область поясницы, защищаясь, после того, как тот ударил его и промахнулся, а затем один удар ломом в область поясницы или живота, защищаясь, после того, как <данные изъяты> ударил его тяпкой по ноге, суд считает недостоверными, поскольку они противоречат и опровергаются другими доказательствами по делу, которые согласуются между собой: показаниями свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты> которые утверждают, что ФИО1 нанес не менее 10 ударов ломом в область спины <данные изъяты> кроме того свидетель <данные изъяты>. утверждает, что ФИО1 после того, как ушла <данные изъяты> домой, нанес не менее пяти ударов железным ведром в область головы <данные изъяты> Данные показания согласуются с заключением эксперта, согласно которому на трупе <данные изъяты>. выявлены многочисленные телесные повреждения и можно высказаться о точках приложения травмирующей силы, а именно их обнаружено не менее 3 в области головы, и не менее 9 в области грудной клетки и в поясничной области.

Не находился он и в состоянии аффекта, о чем свидетельствуют его последовательные, целенаправленные действия в ходе избиения потерпевшего и после. По заключению эксперта ФИО1. в момент совершения правонарушения в состоянии аффекта не находился (т. 3, л.д. 105-108).

Суд считает обоснованным заявление государственного обвинителя Мозгалева М.Ю. об исключении доказательств, и исключает их из доказательств, как полученных с нарушением требований УПК РФ: протокол предъявления предмета для опознания от 20.09.2018, согласно которому свидетель <данные изъяты> в группе однородных предметов среди предъявленных ему для опознания ведер, опознал ведро, которым ФИО1 18.07.2018 причинил телесные повреждения <данные изъяты> – металлическое ведро, с внешней стороны коричневого цвета, с внутренней стороны белого цвета (т. 2, л.д. 175-181), поскольку в нарушение ст. 170 УПК РФ опознание проведено в отсутствие понятых; заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2091 от 15.08.2018, поскольку во вводной части данного заключения указаны данные лица, не соответствующие данным подсудимого ФИО1, что вызвало сомнение в объективности выводов экспертов и назначение повторной экспертизы (т. 2, л.д. 120-122).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, не установлены.

Суд считает, что оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние алкогольного опьянения ФИО1 не имеется, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, что именно состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления.

Необходимо также учитывать положение ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, сведений о совершении им ранее противоправных поступков не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства, дающие основание для применения положений ст. 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: металлический лом, сельскохозяйственная тяпка, металлическое ведро, хранящиеся в камере вещественных доказательств Бобровского МСО СУ СК РФ по Воронежской области (т. 2, л.д. 191), - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ 186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания под стражей ФИО1 с 18.07.2018 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: металлический лом, сельскохозяйственная тяпка, металлическое ведро, хранящиеся в камере вещественных доказательств Бобровского МСО СУ СК РФ по Воронежской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий И.П. Шлыков