Решение № 2-727/2018 2-727/2018~М-687/2018 М-687/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-727/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2018 года п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием :

ответчика ФИО2, и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об оспаривании результатов оценки имущества должника,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит отменить результаты отчета ООО «Рендер», № об оценке рыночной стоимости 1/2 доли в праве на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>. Данный отчет составлен в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО2 Полагает, что не возможно было оценить 1/2 долю объекта, поскольку не было реального его выдела.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. В ходатайстве от 19.10.2018 года,просит суд оставить иск без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, так как данный спор аналогичен административному заявлению, ранее поданному в Промышленный районный суд г.Оренбурга.

Представитель ФИО4-ФИО5, действующая на основании доверенности от 16.02.2018 года в судебное заседание не явилась О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известила. В судебном заседании 15.10.2018 года иск поддержала. Просила суд предоставить время для подготовки ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы. Судом было предоставлено время для оформления ходатайства до 19.10.2018 года, однако ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в суд не поступило.

Ответчик ФИО2 возражал против оставления иска без рассмотрения, поскольку аналогичного дела нет. ФИО4 более года не исполняет решение суда вступившее в законную силу. Всячески затягивает исполнительный процесс,в том числе разными судебными тяжбами в рамках исполнительного производства. Раздел в натуре данного объекта не возможен,на что есть заключение специалистов.Помещение в ветхом состоянии, требует капитального ремонта. Настаивает на рассмотрении дела по существу, поскольку ФИО6 умышленно затягивает рассмотрение дела, предоставленный судом представителю ФИО6 срок для подготовки ходатайства о назначении экспертизы, проигнорирован. Иного доказательства ФИО6 не предоставлено.Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3, действующая в силу доверенности от 24.09.2018 года, возражала против удовлетворения ходатайства и иска. Показала, что Промышленным судом г.Оренбурга рассматривается административный иск по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя. Оснований для оставления иска без рассмотрения нет. В предоставленный судом срок для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы истица ходатайство не заявила, иной оценки не представила. Каких-либо доводов о неверности отчета об оценке не представлено. Оценка 1\2 доли объекта возможна без его выдела в натуре, запретов законодательство не содержит, методики оценки имеются. Доводы истца надуманны и не обоснованы. ФИО6 злоупотребляет своим право уклоняясь от исполнения решения суда вступившего в законную силу, оспаривая оценку в рамках исполнительного производства, всячески затягивает судебный процесс.

Определением суда от 15.10.2018 года в качестве соответчика привлечено ООО «Рендер».

Ответчик ООО «Рендер» представителя для участия в суде не направили, возражений по иску не представили. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно, надлежащим образом, что подтверждается данными об отправке определения и судебной повестки по электронной почте 16.10.2018 года в 9 часов 53 минуты.

Третье лицо – ОСП Промышленного района г.Оренбурга представителя для участия в суде не направили. В заявлении от 15.10.2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 Т.А. просит рассмотреть дело без ее участия, возражений не имеет.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 222 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку оснований для оставления иска ФИО6 без рассмотрения не установлено.

Выслушав ответчика ФИО6 и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"- оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства - стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Сокращенные сроки подачи искового заявления об оспаривании результатов оценки в том числе имеют цель реализовать имущество должника в срок, в течение которого проведенная оценка имеет правовую силу (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). В случае затягивания процедуры оспаривания результатов оценки имеется вероятность, что к моменту вынесения решения суда и вступления его в законную силу оспариваемый отчет будет не актуален и судебный пристав не сможет передать имущество на реализацию, а будет вынужден повторно оценивать имущество должника.

По данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов об установлении рыночной стоимости 1\2 доли в праве : на торговый павильон и земельный участок, расположенные в <адрес>, на день проведения оспариваемого отчета, поскольку предметом спора является достоверность выводов оценщика (на 13 августа 2018 года).

Из сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО6 установлено,что с нее в пользу ФИО6 взысканы денежные суммы: по решениям Промышленного районного суда г.Оренбурга от 25.07.2017 года в размере 256926,84 руб, от 21.02.2018 года-75807 руб, от 08.12.2017 года -153998,14 руб. Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, и объединены в одно производство.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 09.11.2017 года, 30.05.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП ФИО7 арестованы 1/2 доля на праве общей долевой собственности: торгового павильона и земельного участка, расположенные в <адрес>., принадлежащие должнику ФИО4

Согласно заявке № от 21.06.2018 года на оценку арестованного имущества и постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 21.06.2018 года, привлечен специалист ООО «Рендер» для оценки арестованного имущества. Специалист предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 приведенного Закона, отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судом установлено, что 13 августа 2018 года в соответствии с Государственным контрактом N 159 от 14.06.2018 года на выполнение государственного заказа на оказание услуг по оценке арестованного имущества между ООО "Рендер» и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, специалистами ООО «Рендер» произведена оценка рыночной стоимости 1\2 доли в праве на торговый павильон и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> оценки являлось определение рыночной стоимости арестованного имущества.

Оценка проведена по фотоматериалам, с применением Федеральных стандартов оценки №,№,№,№ от 20.05.2015 года, Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В результате специалистом установлена на 13.08.2018 года рыночная стоимость (без учета НДС) 1/2 доли на праве общей долевой собственности торгового павильона – 482000 руб, и 1/2 доли на праве общей долевой собственности земельного участка- 4300 рублей, расположенных в <адрес>Б.

Судом установлено, что, по выводам оценщика, рыночная стоимость объектов оценки составляет в сумме 486300 рублей.

Названный отчет об оценке содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности, точное описание объекта оценки и приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, определение стоимости объекта и т.п.

Согласно отчета оценщиком при проведении экспертизы применены количественные и качественные характеристики оцениваемых объектов,учтены конструктивные особенности объекта, имущественные права и обременения, связанные с объектами. Помимо этого,учтены характеристики ликвидности объектов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отчет, выполненный оценщиком ООО «Рендер», соответствует требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки недвижимого имущества при применении сравнительного подхода к оценке, анализ и согласование полученных результатов, применения затратного и доходного подходов.

Оценщиком также принято во внимание, что реализация имущества осуществляется в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что стоимость объекта оценки определена оценщиком с учетом всех факторов, имеющих значение для правильного определения рыночной стоимости имущества с учетом реализации его в рамках исполнительного производства, то есть является обоснованной.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ- каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она основывает свои исковые требования или возражения.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду доказательств в подтверждение своих исковых требований: не предоставлена иная оценка арестованного имущества, не заявлено ходатайство о назначении судебной-оценочной экспертизы, при таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны истца о том,что не возможна оценка 1\2 доли в праве на объекты оценки не возможна без выделения их в натуре, не основаны на законе.

Истцом не пропущен установленный законом десятидневный срок для обжалования Отчета об оценке, поскольку с ним она ознакомлена 21.08.2018 года, что подтверждено документально. Иск в суд направлен по почте 30.08.2018 года, согласно штемпелю «Почта России» на конверте.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО2, ООО «Рендер», об отмене результатов отчета ООО «Рендер», № от 13.08.2018 года, об оценке рыночной стоимости 1/2 доли в праве на объекты недвижимого имущества: торговый павильон и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2018 года

Судья Н.Н. Власова