Решение № 2-727/2018 2-727/2018 ~ М-538/2018 М-538/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-727/2018

Гайский городской суд (Оренбургская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-727/2018


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по следующим основаниям. 04.04.2011 между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80000 руб. В соответствии с Общими условиями Банк в одностороннем порядке расторг договор в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору за период с 28.09.2013 по 28.04.2014, подлежащей оплате в течение 30 дней со дня формирования счета. 29.12.2014 Банк уступил истцу право требования по названному кредитному договору задолженности в размере 114396,77 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3487,94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указал, что по данному требованию срок исковой давности начал течь с 28 мая 2014 года, поскольку заключительный счет был предъявлен 28 апреля 2014 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. С учетом того, что общий срок исковой давности устанавливается в три года, срок исковой давности истек 28 мая 2017 года. 02 июня 2017 года мировым судьей судебного участка по Гайскому району Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.02.2011 года. Подача заявления о вынесении судебного приказа не прерывала исковой давности. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 804 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2011 ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденным приказом председателя правления от 23.09.2010 № 242, договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Общие Условия, Тарифы и Заявление-Анкету, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (п. 1). Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, посредством активации Банком кредитной карты и считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (п. 2.3). Банк выпускает клиенту кредитную карту, которую передает клиенту неактивированной, активации кредитной карты производится Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую его идентифицировать (пункты 3.1, 3.3). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, где отражает все операции, совершенные о кредитной карте, комиссии /платы/ штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами, а также суммы и дату минимального платежа (пункты 5.1-5.2). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке (п. 5.6). Банк устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого клиент вправе совершать операции (п. 6.1). Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, формируя при этом заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору (пункты 11.1-11.2).

О предоставлении банком кредита свидетельствуют данные выписки по договору № за период с 22.02.2011 по 29.12.2014, из которой также видно, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию 28.04.2014 образовалась задолженность в сумме 114396,77 руб., в том числе: 73476,56 руб. – основной долг, 28263,79 руб. – проценты, 12066,42 руб. – штраф, 590 руб. – иные платы. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

28.04.2014 в адрес ответчика направлен заключительный счет с уведомлением о расторжении договора и истребовании задолженности по нему в размере 114396,77 руб., которую необходимо оплатить в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

По состоянию на 29.12.2014 основной долг по договору составил 72619,17 руб., проценты – 28263,79 руб., комиссии и штрафы – 13513,81 руб., что подтверждается справкой Банка о размере задолженности.

Из представленного суду договора уступки прав требования (цессии) № от 29.12.2014 следует, что Банк передал ООО «Феникс» права требования задолженности по гражданско-правовым договорам по состоянию на 29.12.2014, общий объем которых указывается в акте приема-передачи прав требования (пункты 1.1, 1.2).

Согласно акту приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (цессии) № от 29.12.2014 к ООО «Феникс» перешло право требования с ФИО1 задолженности в размере 114396,77 руб., образовавшейся по договору №.

В части ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что «по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

Согласно штемпелю на почтовом конверте заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 сдано в организацию почтовой связи 27.05.2017.

01.06.2017 заявление о выдачи судебного приказа поступило в мировой суд.

02.06.2017 мировым судьей судебного участка по Гайскому району Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 22.02.2011 за период с 25.10.2013 по 28.04.2014 в сумме 72 619, 17 рублей, 28 263, 79 рублей суммы задолженности по уплате процентов, 13 513, 81 руб. комиссии и штрафа, 1743, 97 руб. в счет возврата госпошлины.

15.06.2017 мировым судьей судебного участка № 2 по г.Гаю Оренбургской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 02.06.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 22.02.2011 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Из содержания заявления о выдачи судебного приказа и иска по настоящему гражданскому делу следует, что банк направлял должнику заключительный счет 28.04.2014, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности к должнику должен был истечь 28.05.2017. С учетом того, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, срок исковой давности истек 01.07.2017. Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 было отправлено истцом в Гайский городской суд 09.05.2018 и было получено 15.05.2018.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что имеются основания для применения срока исковой давности.

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:


В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2018 года.



Суд:

Гайский городской суд (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Карагодина Е.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ