Приговор № 1-29/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-29/2019




Дело № 1- 29/2019
ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Пировское 22.11.2019 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Пировского района Варламовой Т.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Галеева Н.Ф., при секретаре Мухаметзяновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего пенсионера, инвалида 3 группы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 в Пировском районе от 21.05.2019г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 ч. ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, сел за руль мотоцикла марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> и начал на нем самостоятельное движение, после чего возле <адрес>, был остановлен ст. инспектором ПДН ПП МО МВД России «Казачинский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский», в связи с наличием достаточных основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора-анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (<данные изъяты>), которым установлено, что у ФИО1 при первоначальном выдохе в прибор обнаружен алкоголь. По результатам анализа концентрация этилового спирта составила <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При производстве дознания по уголовному делу подсудимым было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, консультацию защитника получил. Государственный обвинитель и защитник возражений по данному вопросу не имеют.

При таких обстоятельствах судья считает, что условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ для производства дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Подсудимый не является несовершеннолетним, оснований для производства о применении принудительных мер медицинского характера не имеется, подсудимый не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ; подсудимый обвиняется в совершении 1 преступления, которое относится к преступлениям, указанным в пункте 1 части третьей статьи 150 настоящего Кодекса; подсудимый владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство; потерпевший по делу отсутствует, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, которые получены в соответствии с законом, согласуются между собой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, понимания им сути происходящего, справки из КГБУЗ ФИО3, ККПНД№1 о том, что ФИО1 на учетах у нарколога, психиатра не состоит, суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч.5 ст.62 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который женат, ранее не судим, не работает, является пенсионером, инвалидом 3 группы, по месту жительства администрацией сельсовета и УУП характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД (л.д.45-68), влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к мнению о необходимости и достаточности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств (а также каждое смягчающее обстоятельство в отдельности) не является исключительной, не снижает существенно степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает не избирать.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1, поскольку документов об ином его владельце в деле нет, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 16.09.2019г., чек прибора от 16.09.2019г., протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 16.09.2019г., постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2019г. по вступлению приговора в законную силу следует хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.1, 226.9, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 16.09.2019г., чек прибора от 16.09.2019г., протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 16.09.2019г., постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2019г. по вступлению приговора в законную силу хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, изложенному в п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Головина

Копия верна: Судья:



Суд:

Пировский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Головина Екатерина Владимировна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-29/2019
Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-29/2019
Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-29/2019
Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-29/2019
Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-29/2019
Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-29/2019
Постановление от 17 июля 2019 г. по делу № 1-29/2019
Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-29/2019
Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-29/2019
Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № 1-29/2019
Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-29/2019
Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-29/2019
Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-29/2019
Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-29/2019
Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-29/2019
Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-29/2019
Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № 1-29/2019
Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019
Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019
Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ