Приговор № 1-140/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-140/2017

№ 1-140/2017


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Воронеж 16 мая 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Салигова М.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Воронежа Феоктистова С.Н., подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Маньковой К.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Серковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <персональные данные>, ранее судимого:

25.02.2016 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 20% ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, по месту жительства осужденного,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

06.04.2016 около 23 часов 00 минут (более точно в ходе предварительного следствия не установлено), у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО4, припаркованным у указанного дома, находящимся в пользовании ФИО2, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное использование автомобиля в личных интересах для передвижения без цели его хищения (угон), действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, ФИО5, осведомленный о месте нахождения ключей от указанного транспортного средства, не имея разрешения на управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», от собственника и пользователя, воспользовавшись тем, что ФИО2 спал, около 23 часов 00 минут 06.04.2016 (более точно в ходе предварительного следствия не установлено) взял из серванта ключи с пультом дистанционного управления сигнализацией автомобиля и вышел во двор указанного дома, где находился ранее знакомый ему ФИО3. ФИО5 предложил ФИО3 поехать с ним в магазин. ФИО3, не зная о преступных намерениях ФИО5, на предложение последнего согласился, после чего ФИО5 при помощи находящегося у него пульта дистанционного управления сигнализацией открыл двери автомобиля, припаркованного у <адрес>. Далее, ФИО5, осуществляя задуманное, сел на водительское сиденье, и при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, а ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье. В продолжение своих преступных действий ФИО5 начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащем ФИО4, находящимся в пользовании ФИО2, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). По пути следования ФИО5, управляя данным автомобилем, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. 07.04.2016 около 04 часов 00 минут (более точно в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО5 вышеуказанный автомобиль оставил на участке местности, расположенном в 73 м на Юго-Запад от переправы через <адрес>, вблизи <адрес>, откуда скрылся.

Кроме того, 11.10.2016 примерно в 22 часа 00 минут (более точно в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО5, ФИО3 и неустановленное в ходе следствия лицо, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, для поездки к ночному клубу «РШЭ.СПЕКТ», расположенному по адресу: <адрес>, через приложение «Ру.Такси» осуществили заказ автомобиля - такси.

ФИО1, осуществляющий перевозку пассажиров на находящемся в его собственности автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», получил от диспетчера указанный заказ и прибыл к дому <адрес>. Спустя некоторое время к его автомобилю подошли ранее не знакомые ему ФИО5, ФИО3 и неустановленное в ходе следствия лицо, которые сели в салон автомобиля. ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО3 и неустановленное лицо на заднее пассажирское сиденье, после чего ФИО1, управляя автомобилем, проследовал по вышеуказанному маршруту.

11.10.2016 примерно в 22 часа 30 минут (более точно в ходе предварительного следствия не установлено), прибыв к дому <адрес>, ФИО1 попросил оплатить проезд в сумме <данные изъяты> рублей, который ФИО5 оплатил, после чего ФИО3 вышел из автомобиля и ушел в названный ночной клуб, а ФИО5 стал выражать недовольство по сумме оплаты. В это время у ФИО5 с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении, которого выделено) возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, и они стали создавать конфликтную ситуацию с потерпевшим. С целью согласования своих преступных действий и распределения преступных ролей ФИО5 с неустановленным лицом уже в ходе возникшего конфликта вышли из автомобиля, забрав ключи у ФИО1, чтобы тот не уехал.

Реализуя свой преступный умысел, 11.10.2016 примерно в 23 часа 00 минут (более точно в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО5 и не установленное следствием лицо, действуя согласно распределенным преступным ролям, группой лиц по предварительному сговору, умышлено осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая этого, совместно и согласованно, поддерживая друг друга из корыстных побуждений, представились сотрудниками правоохранительных органов и под угрозой избиения, то есть применения насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО1, потребовали у последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет разрешения конфликтной ситуации, возникшей с оплатой проезда. ФИО1, воспринимая угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пояснил, что у него не имеется суммы <данные изъяты> рублей, после чего продемонстрировал ФИО5 и не установленному следствием лицу кошелек, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства ФИО5 совместно с неустановленным лицом открыто похитили.

Далее в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение имущества ФИО1, имея корыстную цель, не желая останавливаться на достигнутом, ФИО5 и не установленное в ходе следствия лицо, используя их численное превосходство, продолжая действовать согласовано, представляясь сотрудниками правоохранительных органов, угрожая, что организуют доставку ФИО1 в отдел полиции и подвергнут его избиению, то есть применят насилие, не опасное для жизни и здоровья, заставили ФИО1 против его воли сдать свое имущество в ломбард для дальнейшей передачи им денежных средств, полученных за сданное имущество. ФИО1, реально воспринимая угрозы ФИО5 и не установленного следствием лица, опасаясь за свою жизнь, здоровье и имущество, сдал под контролем последних в ломбард ООО «Аврора», расположенный по адресу: <...>, принадлежащее ему имущество - золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 2,89 гр., стоимостью <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> руб., радар - детектор «Texet TR-B20VS», стоимостью <данные изъяты> руб., с приспособлением для крепления, стоимостью <данные изъяты> руб., все за <данные изъяты> руб., мобильный телефон марки «Alcatel OT5010D PIXI 4» Dual sim volcano black, стоимостью <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> руб., из которого не установленное в ходе следствия лицо до прибытия к ломбарду, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО5, извлекло карту памяти «Transcend» на 16 ГБ, стоимостью <данные изъяты> руб. и две сим-карты, не представляющие материальной ценности, открыто похитив их.

Денежные средства, полученные в ломбарде за сданное имущество, ФИО1, передал частично ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей и частично не установленному следствием лицу в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО5 и не установленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая этого, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили.

В дальнейшем с похищенными денежными средствами ФИО5 и не установленное следствием лицо скрылись, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, тем самым причинив гражданину ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

ФИО5 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал свое ходатайство в суде.

Потерпевший ФИО4 обратился в суд с заявлением о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Феоктистов С.Н. и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд признает по обоим преступлениям явку с повинной, по преступлению, совершенному в отношении ФИО1, еще и добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд признает по обоим преступлениям рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, по обоим преступлениям - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения не оказало влияния на поведение ФИО5 при совершении преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО5, который вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, по месту жительства заместителем главы администрации <данные изъяты> и старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты>, по месту обучения в <данные изъяты>, по месту содержания в ФКУ СИЗО -1 - удовлетворительно, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании ФИО5, состояние <данные изъяты> подсудимого, а также его отца, являющегося <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, вместе с тем, ранее судим, однако, на путь исправления не встал, за время отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 25.02.2016, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, УИИ дважды проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО5, и вновь в период отбывания наказания, назначенного вышеназванным приговором, совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, одно - средней тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку его в действиях имеется рецидив преступлений, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных: ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО5 невозможно без изоляции от общества, ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что ФИО5 совершено преступление в период отбывания наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.02.2016, суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров присоединить часть неотбытого наказания в виде шести месяцев исправительных работ, назначенного по вышеуказанному приговору, с учетом ст.71 УК РФ, устанавливающей порядок определения сроков наказания при сложении наказаний, согласно которой три дня исправительных работ соответствует одному дню лишения свободы, то есть в виде двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания, назначенного по совокупности приговоров, в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

по п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО5 назначить путем частичного сложения наказаний в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить часть неотбытого наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.02.2016, с учетом ст. 71 УК РФ, в виде двух месяцев лишения свободы, и окончательное наказание ФИО5 назначить в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 16.05.2017, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО5 под стражей с 22.10.2016 по 15.05.2017 включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить прежнюю - заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис ОСАГО серии № на указанный автомобиль, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить ФИО4 по принадлежности,

автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, мобильный телефон марки «Alkatel OT5010D PIXI 4», имей код: №, кассовый чек от 06.10.2016 на приобретение указанного телефона, радар - детектор «Texet TR-B20VS», серийный №, с присоской, золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 2,89 гр., две бирки от указанного золотого обручального кольца, договор комиссии № от 12.10.2016, соглашение о расторжении указанного договора комиссии, квитанция к расторжению договора комиссии, договор комиссии № от 12.10.2016, соглашение о расторжении указанного договора комиссии, квитанция к расторжению договора комиссии, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить ФИО1 по принадлежности, DVD+R диск с видеозаписью, произведенной системой видеофиксации, расположенной в помещении ломбарда ООО «Аврора» по адресу: <...>, в период времени с 00 часов 52 минуты 48 секунд по 00 часов 53 минут 40 секунд 12.10.2016 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.Т.САЛИГОВ