Апелляционное постановление № 22К-734/2021 от 7 сентября 2021 г. по делу № 3/12-11/2021

Судья Барчо Р.А. Дело № 2021 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 08 сентября 2021 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО17,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО16,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО14 в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлено оставить ФИО2 следующие запреты и ограничения:

-не покидать место жительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, за исключением вызовов в органы предварительного следствия и суд, а также посещения медицинских учреждений и ежедневных прогулок в радиусе 500 метров от места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в период времени с 9 до 10 часов и с 21 до 22 часов;

-без разрешения следователя не общаться со свидетелями по уголовному делу, а также с другими лицами, вступающими в контакт от их имени;

-отправлять и получать любые почтово-телеграфные отправления;

-использовать средства связи, в том числе мобильной связи, и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" для ведения переговоров за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем. О каждом таком звонке обвиняемый обязан информировать контролирующий орган.

Контроль за нахождением обвиняемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений постановлено возложить на ФКУ Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по <адрес>.

Разъяснено обвиняемому ФИО2, что в случае нарушения им условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста она может быть изменена по ходатайству следователя или представлению контролирующего органа.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы адвоката, заслушав мнение обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить и вынести новое решение, которым избрать в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий, мнение прокурора ФИО16, просившего постановление отменить и вынести новое постановление о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, а апелляционную жалобу адвоката оставить– без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Тахтамукайский районный суд обратился старший следователь СЧ по РОПД СУ МВД по РА ФИО6 с ходатайством о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому ФИО2

В обоснование заявленного ходатайства указал, что в производстве СЧ по РОПД СУ МВД по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО7, ФИО8 и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Также в СЧ по РОПД СУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО7 и ФИО8 и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одном производство и соединенному уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении данных преступлений задержан гр. ФИО2, который водворен в ИВС Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея срок задержания ФИО1 продлен до 72 часов, то есть до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен руководителем следственного органа – начальником СУ МВД по <адрес> полковником юстиции ФИО9 на 2 (два) месяца, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея срок содержания ФИО1 под домашнего ареста продлен на 2 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлён начальником СУ МВД по <адрес> полковником юстиции ФИО9 на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея срок содержания под домашним арестом ФИО1 продлен на 1 месяца 12 суток, всего до 5 месяцев 12 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ изменено, срок домашнего ареста продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России полковником юстиции ФИО10 на 3 (три) месяца, а всего до 15 (пятнадцати) месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного ходатайства указал, что причастность обвиняемого к инкриминируемым деяниям подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия материалов уголовного дела.

По уголовному делу с момента последнего продления срока предварительного следствия, выполнены следующие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия: допрошены в качестве свидетелей ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13 и другие лица; истребованы ответы на отдельные поручения, направленные в орган дознания, продлен срок домашнего ареста обвиняемому ФИО2; проведены иные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия.

В настоящее время для окончания предварительного расследования и направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору необходимо провести следующие следственные действия: получить заключение фоноскопической судебной экспертизы, производство которой, поручено АНО ЛСЭ «ЭкспертКом» и окончание производства которой планируется в срок до ДД.ММ.ГГГГ; продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемому ФИО2; с учетом полученных доказательств, сформировать постановление о привлечении в качестве обвиняемого в окончательной редакции и предъявить обвинение фигурантам уголовного дела; приступить к выполнению требований ст. ст. 216-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение.

Изучением личности обвиняемого ФИО1 установлено, что последний официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, представляющего повышенную общественную опасность, направленного против государственной власти, совершенного из корыстных побуждений, максимальное наказание по которому Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет, предполагая, что за совершенное преступление он будет приговорен к реальному сроку отбывания наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Пользуясь свободой передвижения, будучи официально не трудоустроенным и не имея постоянного источника дохода, ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью и уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, вышеуказанные преступления ФИО1 совершены в составе организованной группы, остальные члены которой в настоящее время следствием не установлены, а также не установлены лица, которым ФИО2 и остальные участники организованной группы незаконно реализовывали немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в связи с чем, ФИО2 может установить связь с вышеуказанными лицами, с целью воспрепятствования производству по уголовному делу.

Возраст, состояние здоровья ФИО1 не препятствуют его содержанию под домашним арестом.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 не изменились и не отпали, изменение меры пресечения в отношении последнего является нецелесообразным, в целях обеспечения исполнения приговора, просят продлить срок домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1 на 2 месяца.

Постановлением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 10 суток, то есть до 22 октября года включительно.

Постановлено оставить ФИО2 следующие запреты и ограничения:

-не покидать место жительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, за исключением вызовов в органы предварительного следствия и суд, а также посещения медицинских учреждений и ежедневных прогулок в радиусе 500 метров от места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в период времени с 9до 10 часов и с 21 до 22 часов;

-без разрешения следователя не общаться со свидетелями по уголовному делу, а также с другими лицами, вступающими в контакт от их имени;

-отправлять и получать любые почтово-телеграфные отправления;

-использовать средства связи, в том числе мобильной связи, и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" для ведения переговоров за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем. О каждом таком звонке обвиняемый обязан информировать контролирующий орган.

Контроль за нахождением обвиняемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложен на ФКУ Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по <адрес>.

Разъяснено обвиняемому ФИО2, что в случае нарушения им условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста она может быть изменена по ходатайству следователя или представлению контролирующего органа.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО14 в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому ФИО2 — отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Обращаясь в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом, следователь указал, что в отношении ФИО2 невозможно избрать менее суровую меру пресечения, поскольку он якобы может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и уничтожить доказательства, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В ходе заседания суда первой инстанции были исследованы все материалы, представленные органом предварительного расследования, в которых отсутствовали какие-либо доказательства, указывающие на совершение ФИО1 вышеуказанных действий, определенных Верховным Судом Российской Федерации в качестве критериев противодействия интересам уголовного судопроизводства со стороны обвиняемого, а равно сведения, подтверждающие наличие у ФИО1 возможности скрыться, в т.ч. за границей Российской Федерации.

Кроме того, в ходе заседания суда первой инстанции также было установлено, что предварительное расследование по уголовному делу не находится на первоначальном этапе, поскольку его срок превышает 11 месяцев и продлен до 15 месяцев.

При указанных обстоятельствах, в силу правой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 5, 21 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с учетом отсутствия конкретных доказательств, указывающих на противодействие интересам уголовного судопроизводства со стороны ФИО1, срок действия избранной последнему меры пресечения не мог быть продлен лишь по мотиву возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого постановления суд первой инстанции вопреки указанным обстоятельствам признал возбужденное следователем ходатайство обоснованным, что не соотносится со взаимосвязанными положениями ст.ст. 97, 99, 107, 108 УПК РФ и с п.п. 5, 21 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, а также прямо противоречит п. 21 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку суд не проанализировал конкретные данные, обосновывающие довод о том, что ФИО2 может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

Ходатайствуя о применении к ФИО2 меры пресечения в виде запрета определенных действий, сторона защиты представила суду копию ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии описи и чека АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 добросовестно уведомил следователя о попытках связи с ним третьих лиц через мобильные устройства, находящиеся в распоряжении его супруги и детей, что доказывает факт отсутствия у ФИО1 намерений совершать действия, противоречащие интересам уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, продлевая срок избранной ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции не принял во внимание указанные доказательства и не дал им никакой оценки в обжалуемом постановлении.

В ходе судебного заседания сторона защиты обратила внимание на тяжелую жизненную ситуацию, обусловленную отсутствием источника дохода, в которой оказалась семья ФИО1, состоящая из четырех человек.

При этом суд исследовал копии свидетельств о рождении двух малолетних детей ФИО1, трудовую книжку его супруги, содержащую запись об увольнении, копию гарантийного письма о трудоустройстве ФИО1 в ООО АН «Фаворит-ЮГ» на должность менеджера по работе с клиентами, а также копию водительского удостоверения ФИО1, подтверждающую возможность его трудоустройства на должность водителя такси.

Вместе с тем, продлевая срок содержания ФИО1 под домашним арестом, суд первой инстанции проигнорировал соответствующие сведения и не дал им никакой оценки в обжалуемом судебном акте.

В ходе судебного заседания сторона защиты обратила внимание суда на явную неэффективность расследования по уголовному делу, о которой свидетельствует несвоевременное назначение экспертиз, но вместе с тем суд первой инстанции не дали этому никакой оценки.

Кроме того, при вынесении данного постановления не учтено время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий срок содержания под стражей ФИО15 под домашним арестом составит 7 месяцев 12 суток, а не 7 месяцев 10 суток.

Кроме того, суд первой инстанции в нарушение норм УПК РФ огласил только резолютивную часть вынесенного им постановления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО2 и его защитник адвокат ФИО5 просили апелляционную жалобу удовлетворить, постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 отменить и избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Старший следователь СЧ по РОПД СУ МВД по РА ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Прокурор ФИО16 просил постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и вынести новое постановление об удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основанием к отмене судебного решения в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ является существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии со ст. 241 ч.7 УПК РФ приговор суда провозглашаются в открытом судебном заседании.

В соответствии со ст. 389.33 УПК РФ вводная и резолютивная часть решения оглашается только при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд первой инстанции, рассматривая ходатайство следователя СЧ по РОПД СУ МВД по РА ФИО6 о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого ФИО1 в нарушение норм закона по возвращении из совещательной комнаты в нарушение норм УПК РФ огласил только резолютивную часть постановления, что подтверждается протоколом судебного заседания л.д.232.

При таких данных, суд апелляционной инстанции считает, что решение об удовлетворении ходатайства о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста принято с нарушением норм УПК РФ, что в соответствии со ст. ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно наложил ограничения, предусмотренные ст. 105.1 УПК РФ и указал в обжалуемом постановлении, что оставляет ФИО2 следующие запреты и ограничения:

-не покидать место жительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, за исключением вызовов в органы предварительного следствия и суд, а также посещения медицинских учреждений и ежедневных прогулок в радиусе 500 метров от места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в период времени с 9до 10 часов и с 21 до 22 часов.

Вместе с тем, как видно из материалов дела предыдущим постановлением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ при продлении обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста, такие ограничения не устанавливались.

Поскольку допущенные при вынесении постановления нарушения могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ считает необходимым отменить постановление суда и вынести новое судебное решение о продлении обвиняемому ФИО2 в порядке ст. 107 УПК РФ меры пресечения в виде домашнего ареста с возложением запретов и ограничений, предусмотренных данной нормой.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, его поведении и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной. Более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении лица в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях с возложением запретов и осуществлением зав ним контроля.

Согласно ч.2 ст.107 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под домашним арестом может быть продлен в порядке, установленном ст.109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных ст.107 УПК РФ.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под домашним арестом подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст.107 и 109 УПК РФ.

Органом предварительного расследования представлены в суд доказательства об обоснованности подозрения причастности ФИО1 к преступлениям, в которых он обвиняется.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемому ФИО2 под домашним арестом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, не трудоустроен.

Вместе с тем, учитывая положительную характеристику личности обвиняемого ФИО1, степень тяжести, а также характер преступлений, в совершении которых он обвиняется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований полагать, что избрание более мягкой меры пресечения, чем домашний арест в отношении ФИО1 невозможно, поскольку она не сможет обеспечить надлежащего поведения обвиняемого.

Кроме того, в материалах ходатайства следователя стороной защиты было представлено ходатайство от трудового коллектива о смягчении меры пресечения ФИО2, однако на нем не указана дата обращения, не представлено доказательств, что семья ФИО1 находилась только на его иждивении и не имеет никаких источников дохода, о чем ссылается обвиняемый, поскольку как следует из материалов дела ФИО2 также нигде не был трудоустроен.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеется достаточно оснований полагать, что, на данном этапе расследования обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников организованной группы, которые до настоящего времени следствием не установлены, но которые реализовывали немаркированную алкогольную продукцию, чем воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции при продлении обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста также учитывает объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу, в связи, с чем срок продления меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому для завершения запланированных органом следствия процессуальных действий является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного следствия.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы защитника, о допущенной органами предварительного следствия волоките, несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, не могут служить основанием для изменения обвиняемому ФИО2 меры пресечения на иную, более мягкую, о чем просит защитник.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ для изменения меры пресечения обвиняемому и избрании в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе запрета определенных действий, поскольку обстоятельства, по которым ФИО2 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 97, 99, 107,110, 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу адвоката ФИО14 в интересах обвиняемого ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО14 в интересах обвиняемого ФИО1 об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СЧ по РОПД СУ МВД по РА ФИО6 о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого ФИО1.

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемому ФИО2, на 1 месяца 15 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установить ФИО2 следующие запреты и ограничения:

-не покидать место жительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, за исключением вызовов в органы предварительного следствия и суд, а также посещения медицинских учреждений;

-без разрешения следователя не общаться со свидетелями по уголовному делу, а также с другими лицами, вступающими в контакт от их имени;

-отправлять и получать любые почтово-телеграфные отправления;

-использовать средства связи, в том числе мобильной связи, и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" для ведения переговоров за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем. О каждом таком звонке обвиняемый обязан информировать контролирующий орган.

Контроль за нахождением обвиняемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложить на ФКУ Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по <адрес>.

Разъяснить обвиняемому ФИО2, что в случае нарушения им условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста она может быть изменена по ходатайству следователя или представлению контролирующего органа.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО17