Приговор № 1-242/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-242/2017Ивановский районный суд (Амурская область) - Уголовное Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ Ивановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко В.В. при секретаре Чупик О.Н. с участием: государственного обвинителя Ивановской районной прокуратуры Малых А.Ю. подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Заболотиной Г.Г. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование 6 классов, в браке не состоящего (сожительствует), имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1, незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь по месту своего жительства в <адрес>, решил незаконно, умышленно приобрести и хранить наркотическое средство в крупном размере для личного потребления путем курения, без цели сбыта. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, и, желая этого, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ приехал из <адрес> в <адрес>, где в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 50 минут, находясь во дворе <адрес>, незаконно, умышленно, с целью личного потребления, приобрёл за <данные изъяты> у своего знакомого ФИО6 наркотическое средство – маковую солому, массой 585 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении, значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру наркотических средств. После чего ФИО1, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, незаконно приобретённое им в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – маковую солому, массой 585 грамм в крупном размере, находящееся в мешке, стал незаконно, умышленно хранить при себе и в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением своего знакомого ФИО7, стал перевозить по месту своего жительства в <адрес> для личного потребления без цели сбыта, не поставив при этом ФИО7 в известность относительно перевозимого в автомобиле наркотического средства. Однако в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 55 минут, автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО7, в котором ФИО1 передвигался в качестве пассажира, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на участке автодороги сообщением <данные изъяты>, между сёлами <адрес>, и в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут, в ходе досмотра транспортного средства, в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство – маковая солома, массой 585 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении, значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру наркотических средств. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объёме. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет. Защитник подсудимого – адвокат Заболотина Г.Г. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Малых А.Ю. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, санкция ч.2 ст.228 УК РФ - не превышает 10 лет. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья. Также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, оформленную в виде объяснения, в котором ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, т.е. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. По месту жительства и в быту подсудимый ФИО1 администрацией Переяславского сельсовета характеризуется удовлетворительно /Л.д. № /, начальником УУП и ПДН МО МВД <данные изъяты> подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно /Л.д. №/. В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. При этом суд считает возможным с учётом имущественного и материального положения подсудимого ФИО1 не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимому испытательный срок будет достаточным для его исправления. Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённого, суд считает необходимым в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого ФИО1, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию 1 раз в месяц; не совершать умышленных административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления УИИ; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости. Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую. При назначении ФИО1 наказания, суд, учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, руководствовался правилами ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мешок с наркотическим средством – маковой соломой, массой 583,5 грамма; пакет с бирками, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Ивановскому району – уничтожить. Протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; Справку об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 03 /трёх/ лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком - 01 /один/ год 06 /шесть/ месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: -явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; -являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц; -не совершать умышленных административных правонарушений; -не менять место жительства без уведомления УИИ; -пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости. Меру пресечения подсудимому ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: мешок с наркотическим средством – маковой соломой, массой 583,5 грамма; пакет с бирками, хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес> – уничтожить. Протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; Справку об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы. Председательствующий В.В. Бондаренко Суд:Ивановский районный суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Бондаренко Владимир Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |