Приговор № 1-81/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-81/2019

Уг.дело № 1-81/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«09» июля 2019 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Магомедовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Ш.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Избербаш Султанова С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Рабадановой З.М., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

уроженца <адрес>,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

РД, <адрес>,

<адрес>, гр-на РФ, со средним образованием,

женатого, не работающего, военнообязанного,

ранее не судимого, имеющего паспорт

серии №, выданный МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ.,

по национальности даргинца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, 18.10.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.11.2018г. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в срок, в течении которого он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, повторно совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

25.05.2019г. примерно в 18 часов 10 минут гр-н ФИО1 с признаками алкогольного опьянения совершил поездку по г. Избербашу на а/м «<данные изъяты>» за государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>». Будучи задержанным сотрудниками отдела МВД РФ по г. Избербаш в районе Городского дворца культуры, расположенного по ул. Гамидова 102 г. Избербаш, отстраненным от управления транспортным ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и доставленным в отдел полиции, в помещении комнаты по разбору с доставленными отдела МВД РФ по г. Избербаш отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1, 25.05.2019г. в 18 часов 52 минуты в том же помещении комнаты по разбору с доставленными отдела МВД РФ по г.Избербаш отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Избербаш. Тем самым он нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ при таких обстоятельствах водитель признается находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил правила дорожного движения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1, по его ходатайству, произведено в сокращенной форме с учетом требований ст.226.1 – 226.8 УПК РФ.

Обвинительное постановление по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, соответствует требованиям закона.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поступило в Избербашский городской суд 24.06.2019г. для рассмотрения по существу, и на основании ходатайства обвиняемого ФИО1, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном постановлении, поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме. Просил суд постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в лице адвоката Рабадановой З.М. поддержала позицию подсудимого ФИО1, и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания по уголовному делу в отношении ее подзащитного в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено ФИО1, добровольно в ходе предварительного расследования после консультации с адвокатом. В ходе консультаций ею разъяснены подсудимому ФИО1 последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с чем он согласен.

Государственный обвинитель Султанов С.Р. согласился с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в его удовлетворении.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, так как ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства ФИО1, заявлено добровольно в ходе дознания, после консультаций с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не имеется; процедура заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрения его дознавателем соблюдена.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и изложенными в обвинительном постановлении; квалификация действий подсудимого по ст.264.1 УК РФ, является правильной.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения - инспектора ДПС ГИБДД ФИО7, из которого следует, что 25.05.2019г. примерно в 18 часов 15 минут при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО9 по радиостанции они услышали переданный нарядом ППСП вызов на помощь наряда ДПС в район городской площади. Доехав до указанного адреса они обнаружили остановленный сотрудниками ППСП автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета за государственными регистрационными знаками «<данные изъяты> РУС», за рулем которого был ФИО1, при разговоре из его рта исходил резкий запах спиртного, было покраснение кожных покровов лица, была нарушена речь. Документов на право управления у водителя ФИО1 при себе не имелось. Отстранив водителя ФИО1 от управления для проверки его личности и сбора административного материала, доставили в отдел полиции, где последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 ответил категорическим отказом, в связи с таким его поведением ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от чего он также категорически отказался. Факт употребления алкогольных напитков ФИО1 не отрицал, оправдываясь тем, что якобы пил днем ранее. По факту отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он за нарушение пункта 2.3.2 ПДД составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. В дальнейшем, при проверке по оперативно-справочным учетам по базе «ФИС» было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 тысяч рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д.49);

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО9-инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Избербаш (л.д.41-42), ФИО5-полицейского взвода ППСП ОМВД России по <адрес> (л.д.44) и ФИО6-полицейского взвода ППСП ОМВД России по г.Избербаш (л.д.45);

- рапортом ФИО7 об обнаружении признаков преступления, согласно которому 25.05.2019г. примерно в 18 часов 15 минут поступил вызов на помощь от «104» МГ ППСП, прибыв на место по <адрес> ими был передан водитель ФИО1, который управлял а/м «<данные изъяты>» белого цвета за государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», будучи лишенным водительских прав в состоянии алкогольного опьянения, после чего был собран административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.3);

- протоколом об административном правонарушении «<адрес>», составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Избербаш ФИО7 25.05.2019г. в 19 часов 45 минут в отношении водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управляя а/м «<данные изъяты>» за госномером «<данные изъяты>», 25.05.2019г. в 18 часов 10 минут совершил нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством «№», из которого следует, что 25.05.2019г. в 18 часов 20 минут инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Избербаш ФИО7 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ на основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял а/м «<данные изъяты>» за госномером «<данные изъяты>», при наличии достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранил его от управления транспортным средством. Применялась видеосъемка (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №», из которого следует, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Избербаш ФИО7 гр-н ФИО1, управлявший т/с <данные изъяты>» за госномером «<данные изъяты> 25.05.2019г. в 18 часов 52 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование отказался. Применялась видеофиксация (л.д.7);

- протоколом о задержании транспортного средства «№», из которого следует, что 25.05.2019г. в 19 часов 05 минут а/м «<данные изъяты>» за госномером «В <данные изъяты>», которым управлял ФИО1, задержан на стоянке ОМВД РФ по г.Избербаш. Применялась видеофиксация (л.д.8);

- копией постовой ведомости от 24.05.2019г., согласно которой сотрудники ДПС находились на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.9);

- рапортом командира ОР ППСП ФИО5, согласно которому 25.05.2019г. при патрулировании по городу возле <адрес> ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>» с затонированными стеклами и преследуя его потребовали остановиться. Подойдя к водителю, оказавшемуся ФИО1, потребовал у него документы, но у него отсутствовало водительское удостоверение, а также от него исходил резкий запах алкоголя. После ими был вызван наряд ДПС (л.д.10);

- распечаткой из базы данных «ФИС ГИБДД-М», из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. постановлением от 18.10.2018г. назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей и 18 месяцев лишения права правления за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.11);

- копией постановления от 18.10.2018г. мирового судьи судебного участка №26 г.Избербаш Гамзаева И.М., из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в том, что 21.09.2018г. в 00ч. 22мин. в <адрес> управлял а/м «<данные изъяты>» за государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>» в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.11.18г. (л.д.12, 19-20);

- постановлением от 25.05.2019г., из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено и материал передается в орган дознания в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.13);

- копиями расписки и банковских квитанций, согласно которым ФИО1 получил постановление суда и был предупрежден о добровольном погашении штрафа в сумме 30 тысяч рублей в течении 60 суток, и о полной оплате им штрафа (л.д.21);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому принадлежащий ФИО1 а/м <данные изъяты>» белого цвета имеет госномерные знаки <данные изъяты>» (л.д.50-51);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому на видеозаписях видно, как в светлое время суток автомобиль едет за автомобилем «<данные изъяты>» за государственными номерными знаками «<данные изъяты>» по <адрес> начиная от <адрес>, а доехав до площади, а/м «<данные изъяты>» останавливается с правой стороны, со стороны дома культуры и в сторону автомобиля идет мужчина в форме сотрудника полиции;

- осмотром видеозаписи, из которой усматривается, как сотрудник полиции стоит возле водительской двери автомобиля «ВАЗ-2107» за государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>» с бумагами в руках жестикулирует и что-то говорит сидящему на переднем левом сидении автомобиля человеку. После этого, держа в руках документы, этот сотрудник полиции направляется к автомобилю, из которого ведется видеосъемка, а водитель, похожий на подозреваемого ФИО1 идет за ним;

- осмотром видеозаписи, из которой усматривается, как к автомобилю «<данные изъяты>», подходит сотрудник ППСП ОМВД г.Избербаш. Запись судя по голосу ведется командиром отделения ОР ППСП ОМВД РФ по г.Избербаш ФИО5, который подойдя к водительской двери, представившись, предлагает водителю похожему на подозреваемого ФИО1, предоставить документы на право управления транспортным средством. Водитель протягивает какие-то документы и говорит «права дома». После этого командир отделения ППСП спрашивает у водителя пил ли он, водитель похожий на подозреваемого ФИО1 отвечает: «пил вчера». Далее командир отделения ППСП сообщает водителю, что от него исходит запах алкоголя и поэтому он будет отстранен от управления автомобилем и будет проходить медицинское свидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- осмотром видеозаписи с изображением хода отстранения от управления транспортным средством. Инспектор ДПС ФИО9 спрашивает у водителя «фамилия, имя, отчество» водитель отвечает «ФИО1». Инспектор ДПС спрашивает, имеется ли у водителя водительское удостоверение, на что водитель отвечает: «имеется, но водительское удостоверение дома». Инспектор ДПС ФИО7 говорит водителю, что от него исходит запах спиртного, на что водитель отвечает, что употреблял спиртное вчера. После этого инспектор ДПС сообщает водителю, что он отстраняется от управления автомобилем, машина задерживается на штрафстоянку до выяснения обстоятельств, и водитель должен будет проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- осмотром видеозаписи в помещении комнаты по разбору с доставленными здания ОМВД РФ по г.Избербаш на записи видно, что инспектор ДПС ФИО7 называет полные анкетные данные водителя ФИО1 зачитывает ему права и предлагает ему с целью проведения освидетельствования на состояние опьянения подуть в трубку (мундштук) технического средства измерения - алкотектор. ФИО1 подтверждает названные инспектором ФИО7 данные, отказывается от освидетельствования, а также на предложение проехать в больницу для медицинского освидетельствования отвечает категорическим отказом, утверждая, что пил вчера;

- осмотром видеозаписи, из которой усматривается, как на стоянке во дворе ОМВД РФ по г.Избербаш осматривается «<данные изъяты>» за госномером <данные изъяты>» белого цвета в ходе его задержания (л.д.52-53).

Таким образом, судом на основании указанных выше доказательств, установлено, что водитель ФИО1, в срок, в течение которого он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №26 г.Избербаш РД от 18.10.2018г. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления или относился к ним безразлично.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ.

В связи с изложенным суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по данным статьям в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, ранее не судим. Данные обстоятельства суд, в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 308 - 310, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права управления механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Исполнение приговора в части лишения ФИО1 права на управление транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по Карабудахкентскому району.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 DVD-диск с шестью файлами видеозаписи хранить при уголовном деле, а автомобиль «<данные изъяты>» за государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», хранящийся во дворе ОМВД России по г. Избербаш, возвратить по принадлежности ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий-судья Н.И. Магомедова