Приговор № 1-52/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 1-52/2025

Дело № 1-52/2025

УИД 22RS0008-01-2025-000114-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 23 июля 2025 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Протопоповой Н.Н.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баркаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное <данные изъяты>, судимого:

- 12.03.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (наказание исполнено полностью ДД.ММ.ГГГГ),

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два умышленных преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 18 часов ФИО1 и ФИО2 №1 находились в состоянии алкогольного опьянения во дворе квартиры по адресу: <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь во дворе квартиры по вышеуказанному адресу, ФИО1 выхватил из рук ФИО2 №1 работавшую электрическую цепную пилу «Ресанта» и с силой оттолкнул ФИО2 №1 в сторону, отчего последняя упала спиной на снег. После этого ФИО1, удерживая указанную выше электрическую цепную пилу, подошел к лежащей на снегу ФИО2 №1, высказал в ее адресу угрозу убийством, сказав, что сейчас перепилит ее, при этом поднес рабочую часть пилы – шину к лицу ФИО2 №1 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 отбросил работавшую электрическую цепную пилу «Ресанта» в сторону, подошел к лежащей на снегу на спине ФИО2 №1 и с силой пнул последнюю ногой по лицу в область носа, от чего у ФИО2 №1 из носа пошла кровь.

При вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 №1 восприняла угрозу убийством со стороны ФИО1 как реальную опасность для своей жизни и боялась ее осуществления, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, высказывал в ее адрес словесную угрозу о том, что сейчас перепилит ее, подкреплял свою угрозу тем, что направил рабочую часть работающей электрической цепной пилы к лицу ФИО2 №1, а также с силой нанес удар ногой по лицу в область носа ФИО2 №1, помощи ФИО2 №1 ждать было неоткуда, поскольку в доме, кроме несовершеннолетних детей ФИО2 №1 никого не было.

Совершая данное преступление, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда ФИО2 №1 и желал их наступления.

В сложившейся ситуации и с учетом характера действий ФИО1, у ФИО2 №1 имелись достаточные основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы убийством.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. На основании ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 №1 находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, где у ФИО1, достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного постановления суда подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий в виде физической боли и желая их наступления, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, нанес один удар кочергой по правой ноге в область бедра и один удар рукой по лицу в область левого глаза ФИО2 №1 В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил ФИО2 №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, не признал, а вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного расследования, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он сожительствует с ФИО2 №1, проживает в квартире последней по адресу: <адрес>. Вместе с ними по данному адресу проживают дети ФИО12: ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО15. За время совместного проживания у него с ФИО12 неоднократно происходили конфликты. ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по указанному адресу. ФИО12 с самого утра распивала спиртные напитки. Между ним и ФИО12 на кухне произошел словесный конфликт, в ходе которого он ногой, обутой в зимние кроссовки, стороной подошвы толкнул ФИО12 по телу в область груди, от чего та села на стул и закричала. На крик из другой комнаты прибежали дети, кто-то из них оттолкнул его, после чего он вышел из дома и стал заниматься хозяйством на улице, подготавливал столбы для хозяйственного блока, при этом использовал электрическую пилу. Около 16 часов 30 минут, затопив баню, он вышел на улицу и увидел, что ФИО12 самостоятельно стала распиливать приготовленные им строительные заготовки на дрова. Он стал кричать ФИО12, просил ее остановиться, однако, она не прекращала, видимо, не слышала его из-за шума пилы или состояния алкогольного опьянения. Подойдя к ФИО12 сзади, он тыльной частью руки толкнул ее в область затылка. ФИО12 упала на снег, при этом пила выпала у нее из рук и также лежала на снегу в работающем состоянии. Он поднял пилу со снега и сказал ФИО12, которая находилась в полуметре от него, лежала на снегу, что перепилит ее на чурки, если она не прекратит делать чушь. После этого он выключил пилу и откинул ее в сторону металлического турника. В этот момент к ним подбежала ФИО4 №1, которая вцепилась руками за его куртку. Когда он попытался оттолкнуть от себя ФИО4 №1, то вместе с ней упал на снег. Затем он встал у зашел в баню, чтобы немного успокоиться. ФИО12 и ФИО4 №1 прошли в дом, при этом сказали, что сейчас позвонят в полицию. Примерно через 30 минут после этого к дому пришли знакомые ФИО12, которые стали требовать, чтобы он вышел на улицу, высказывали угрозы в его адрес. В целях самосохранения он взял лежащий на улице топор и зашел в баню, подперев дверь, стал дожидаться приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, он оставил в бане топор и вышел к ним. Убивать ФИО12 он не хотел, высказал лишь предупреждение. Вину не признает, в содеянном не раскаивается, считает, что ФИО12 его слов не испугалась. Никаких телесных повреждений он ФИО12 не причинял.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и ФИО12, находясь в квартире последней по вышеуказанному адресу, праздновали день его рождения, выпивали алкогольную продукцию – водку, выпили две бутылки емкостью 0,5 литра. Дома также находились дети ФИО12, кроме ФИО4 №1, которая была в гостях у ФИО11 После распития спиртного он пошел заниматься хозяйственными делами, а ФИО12 прошла в комнату, где на кровати стала щелкать семечки. Около 19 часов 30 минут он зашел в комнату, при этом держал в руке кочергу, поскольку занимался по дому хозяйственными делами, увидел, что ФИО12 сидит на кровати и ничего не делает, что очень сильно его возмутило. Разозлившись на ФИО12, он стал высказывать в ее адрес претензии по поводу того, что дома грязно, еда не приготовлена, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он ткнул кочергой ФИО12 по ноге в область бедра, после чего отбросил кочергу на пол в комнате и прошел на кухню, где сел на корточки рядом с печью и закурил. Примерно через 30 секунд ФИО12 выбежала из комнаты в кухню, держа в руках кочергу, стала кричать на него, после чего нанесла ему несколько ударов кочергой по голове. Он стал вставать с корточек на ноги, и в этот момент ФИО12 поняла руку с кочергой, стала замахиваться на него, пытаясь ударить. В это время он локтем своей правой руки нанес ФИО12 удар по лицу в область левого глаза в целях самообороны. От удара у ФИО12 сразу отек глаз, она стала кричать. Затем она позвонила в полицию. Через некоторое время к их дому прибыли сотрудники полиции. Вину по этому эпизоду признает частично, не отрицает того, что толкнул кочергой ФИО12 по ноге, раскаивается в этом. В полицию по факту причинения ФИО12 ему телесных повреждений он не обращался, привлекать ее к ответственности не желает, отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.53-56, 94-97).

Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО2 №1, уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ на улице, когда он забирал электрическую пилу из рук ФИО12, то дал пощечину тыльной стороной руки по лицу ФИО12, от чего та упала. Пилу он поднял со снега для того, чтобы выключить ее (т.1 л.д.121-131).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспроизвел на месте обстоятельства происшествия, которые полностью соответствуют его вышеприведенным показаниям, а именно, указал на усадьбу квартиры по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, когда ФИО2 №1 начала пилить электрической пилой на дрова приготовленные им заготовки для хозяйственного блока, он стал кричать ФИО12, чтобы та остановилась и прекратила свои действия, толкнул ее рукой, от чего ФИО12 упала на снег, затем поднял работающую пилу и сказал ФИО12, что перепилит ее на чурки, если та не прекратит свои действия, после чего выключил пилу и откинул ее в сторону. Также ФИО1 указал на квартиру, расположенную по этому же адресу, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в ходе конфликта с ФИО12 он ткнул последнюю кочергой по ноге в область бедра, а когда ФИО12 замахнулась на него указанной кочергой, намереваясь нанести ему удар по голове, он в целях самообороны нанес ей удар локтем правой руки по лицу в область левого глаза (т.1 л.д.132-141).

После оглашения этих показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью их подтвердил, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он забрал у ФИО12 пилу, чтобы выключить ее, так как последняя могла причинить себе повреждения этой пилой. Его слова в адрес ФИО12 о том, что он перепилит ее, если последняя не перестанет творить чушь, потерпевшая не воспринимала как реальную угрозу убийством, оснований для этого не было. Он потерпевшую в этот момент не удерживал, пилу к лицу потерпевшей не подносил, находился от нее в стороне на расстоянии около 0,5-1 метра. Удара ногой по лицу он в этот день ФИО12 не наносил, крови на лице у последней не было. Удар в область левого глаза ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ он нанес не специально, а закрывая своими руками голову от ударов, которые наносила ему ФИО12 кочергой, задел последнюю локтем в область лица. От нанесенных ему ударов у него оставалась ссадина на лбу. Иных повреждений у него не было, так как у него на голове в этот момент была шапка и капюшон зимней куртки. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как не хотел продолжения разбирательства со стороны правоохранительных органов, чтобы у ФИО12 не забрали детей. Конфликты между ним и ФИО12 происходили на почве злоупотребления последней спиртным. В состоянии опьянения ФИО12 становится агрессивной, провоцирует конфликтные ситуации. Он считает, что потерпевшая ФИО12 оговаривает его в силу неприязненных отношений. ФИО4 ФИО4 №1 также оговаривает его в силу сложившихся между ними обоюдных неприязненных отношений.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении преступления по эпизоду угрозы убийством от ДД.ММ.ГГГГ и частичное признание своей вины по эпизоду нанесения побоев от ДД.ММ.ГГГГ, его вина в совершении двух вышеуказанных преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которая в судебном заседании показала, что она проживает в своей квартире по адресу: <адрес>. С подсудимым ФИО1 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ они сожительствовали, проживали в квартире по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3, и ее несовершеннолетние дети ФИО4 №2, ФИО16 находились дома. Она и ФИО3 выпивали спиртное, занимались своими делами. В ходе происшедшего между ними конфликта Базарнов пнул ее ногой в область груди, после чего вышел на улицу во двор. Она после этого позвонила своей старшей дочери ФИО4 №1, которая после ее звонка пришла домой. Затем она вышла на улицу во двор своей квартиры, где с помощью электрической пилы стала пилить дрова для того чтобы затопить печь в доме. В этот момент к ней подошел ФИО3, который что-то кричал, толкнул ее руками, от чего она упала на снег. После этого ФИО3 забрал у нее пилу, которая продолжала работать, встал над ней и начал работающей пилой размахивать у нее перед лицом на расстоянии около 50 см, при этом говорил, что сейчас распилит ее на части. Эти слова и действия ФИО3 она расценила как угрозу убийством в ее адрес, поскольку он был агрессивно настроен, находился в состоянии опьянения, непосредственно перед этим уже причинил ей телесные повреждения, она не знала, чего от него можно ожидать в этой ситуации, считала, что он действительно может причинить вред ее жизни и здоровью с помощью находившейся у него в руках включенной электрической пилы. У нее не было возможности подняться и отойти от ФИО3, так как он стоял непосредственно над ней и при попытке подняться она могла повредиться об находившуюся у него пилу. От испуга она стала кричать. На ее крик из дома вышла ФИО4 №1, которая подошла к ФИО3 и оттолкнула его от нее. После этого ФИО3 бросил пилу и пнул ее ногой по лицу, от чего у нее из носа пошла кровь. После этого она и ФИО4 №1 зашли в дом, где она стала умываться, а ФИО3 оставался на улице.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 был день рождения. Они в этот день находились дома в квартире по указанному выше адресу, распивали спиртное. Дома также были ее младшие дети, а ФИО4 №1 находилась в гостях у ФИО14. Она и ФИО3 употребляли спиртное, после чего ФИО3 вышел на улицу, где занимался своими делами, а она в комнате легла отдохнуть на кровать, лежала на животе. Через некоторое время она услышала, что ФИО3 зашел в дом. Затем она почувствовала острую боль в ноге в области бедра от сильного удара. Обернувшись, она увидела, что ФИО3 нанес ей удар по ноге металлической кочергой. Из его слов она поняла, что ударил он ее из-за того, что она просто лежала и ничего не делала. От боли она закричала, и на ее крик из другой комнаты прибежал ее сын ФИО4 №2, который спросил, что случилось. Она сказала сыну, что ФИО3 ударил ее кочергой. ФИО3 в это время бросил кочергу в комнате, вышел из комнаты в коридор и сел возле печи. Она взяла в руки вышеуказанную кочергу, подошла с ней к ФИО3 и без какого-либо усилия толкнула его этой кочергой, чтобы тот отодвинулся и не мешал ей пройти на кухню. После этого она сразу поставила кочергу возле печи, зашла на кухню и села на стул между столом и холодильником на расстоянии около 1,5-2 метров от ФИО3. Между ними все это время продолжался словесный конфликт, в ходе которого она ФИО3 никаких ударов не наносила и не пыталась нанести. Затем Базарнов подошел к ней и ударил ее один раз рукой в область левого глаза, от чего глаз у нее сразу заплыл и стал отекать. Какой частью руки, кулаком или локтем, ФИО3 ее ударил, она не помнит. Она сразу позвонила своей дочери ФИО4 №1, которая после этого пришла домой.

В обоих вышеуказанных случаях она ФИО3 на конфликт не провоцировала. Ранее между ней и ФИО3 неоднократно происходили конфликты, в ходе которых он причинял ей телесные повреждения. После случившегося ФИО13 приносил ей свои извинения, однако, она его не простила, настаивает на его привлечении к уголовной ответственности за содеянное.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные потерпевшей ФИО2 №1 при производстве предварительного расследования, согласно которым она со своими детьми: дочерьми ФИО4 №1 и ФИО17 сыновьями ФИО4 №2 и ФИО18 проживает в квартире по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ у них произошел конфликт, после которого они перестали совместно проживать. ДД.ММ.ГГГГ Базарнов пришел к ней домой, попросил прощения, предложил попробовать заново начать совместное проживание. Она простила его, разрешила остаться у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она и ФИО3 стали распивать алкогольную продукцию – водку, выпили примерно бутылку емкостью 0,5 литра. После этого около 16 часов они стали заниматься каждый своими делами, она делала хозяйственные дела по дому, а ФИО3 находился на улице. Когда он вернулся в дом, то между ними на кухне произошел словесный конфликт на бытовой почве, они стали высказывать друг другу претензии. В доме в другой комнате также находились дети ФИО4 №2, ФИО19. Во время конфликта Базарнов пнул ее ногой по телу в область груди, от чего она испытала сильную физическую боль. Когда на ее крик из комнаты вышел ФИО4 №2 и оттолкнул ФИО3 от нее, последний оделся и вышел на улицу. Она слышала, что на улице работала электрическая пила. Она позвонила своей дочери ФИО4 №1 и попросила ту прийти домой, сказала, что опять поругалась с ФИО3. Поговорив с ФИО4 №1, она оделась и вышла на улицу для того, чтобы распилить дрова. На улице она включила электрическую пилу и стала пилить дрова. В тот момент, когда она стаяла с включенной пилой в руках, к ней подошел ФИО3 и сказал, что она пилит не те дрова. Он забрал у нее пилу, которая в этот момент находилась во включенном состоянии, и с силой оттолкнул ее (ФИО12) в сторону, от чего она упала на снег. В это время ФИО3, держа в руке работающую пилу, подошел к ней и, находясь по отношению к ней сверху, когда она лежала спиной на снегу, направил рабочую часть пилы – шину, на которой находится цепь, к ее лицу и закричал, что сейчас перепилит ее, потому что это не дрова, их не надо пилить. В этот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь, поскольку возможности убежать у нее не было, так как в этот момент она лежала спиной на снегу и при попытке встать могла действительно получить телесные повреждения. ФИО3 стоял рядом с ней, тем самым ограничив ее передвижение. Она кричала, звала на помощь и не понимала, чего может ожидать от ФИО3, который был агрессивно настроен, был выпивший, кричал на нее. Она понимала, что помощь ждать неоткуда, поскольку в доме находились только несовершеннолетние дети. Высказанные ФИО3 в ее адрес слова о том, что он ее сейчас перепилит, она восприняла реально, как угрозу убийством, боялась осуществления этой угрозы. В это время она увидела, что в ограде дома находится дочь ФИО4 №1, которая видит все что происходит. ФИО4 №1 подбежала к ФИО3 и оттолкнула его от нее. После этого ФИО3 с силой отбросил работающую пилу в сторону, та ударилась о стоящий металлический турник и сломалась. Затем ФИО3 вновь подошел к ней и пнул ее ногой по лицу в область носа, от чего у нее из носа пошла кровь, и она почувствовала резкую боль. В этот момент ФИО4 №1 подбежала к ней, помогла встать, после чего они зашли в дом, где она стала отмывать кровь. ФИО3 в это время пошел в сторону бани. Когда она умылась и немного пришла в себя, то взяв дома топор, вновь вышла на улицу, чтобы наколоть дрова. Когда она и ФИО4 №1 находились на улице, ФИО3 вышел из бани и направился в их сторону с криками, что не надо колоть эти дрова. ФИО4 №1 побежала к ФИО3, схватила его за куртку, после чего они потеряли равновесие и упали на снег. Она помогла ФИО4 №1 подняться со снега, и они пошли в сторону дома. ФИО4 №1 позвонила ФИО11 и попросила ту приехать, рассказав о случившемся. Через некоторое время к ним домой приехала ФИО14, а следом приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, в ходе которого она указала на электрическую пилу, которую демонстрировал ФИО3, когда угрожал ей расправой.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и Базарнов праздновали день рождения последнего, распивали на кухне спиртное, выпили бутылку водки емкостью 0,5 литра. Ее дочь ФИО4 №1 находилась в гостях у ФИО14, а остальные дети были дома в другой комнате. После распития спиртного Базарнов пошел заниматься хозяйственными делами на улицу, а она в комнате присела на кровать, чтобы отдохнуть. Около 19 часов 30 минут ФИО3 зашел в дом, подошел к ней и со словами, почему она ничего не делает по дому, нанес ей один удар металлической кочергой по правой ноге в область бедра. От резкой боли она встала и пошла на кухню, где села на стул между столом и холодильником. В этот момент Базарнов подошел к кухонному столу и взял с него стоящую на нем бутылку водки. Тогда она встала со стула и подошла к ФИО3 для того, чтобы отнять бутылку водки. ФИО3 специально ударил ее локтем своей руки по лицу в область левого глаза. От удара она испытала сильную физическую боль и заплакала, глаз моментально отек так сильно, что она не смогла его открыть. После этого она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, а также позвонила ФИО4 №1 и рассказала о случившемся (т.1 л.д.30-33, 81-83, 184-185).

Указанные показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1, уточнив, что высказанные последним ДД.ММ.ГГГГ слова о том, что он сейчас перепилит ее, она восприняла как реальную угрозу для своей жизни, поскольку перед тем как забрать у нее электрическую пилу, ФИО3 ударил ее, от чего она упала спиной на снег. ФИО3 находился по отношению к ней сверху, направил рабочую часть пилы – шину, на которой находится пильная цепь, к ее лицу и закричал, что сейчас перепилит ее. Она очень сильно испугалась за свою жизнь. ФИО3 был агрессивно настроен, был выпивший, кричал на нее. ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО3 ударил ее кочергой по ноге, он отбросил эту кочергу в сторону на пол в комнате. Она подняла кочергу и пошла с ней на кухню, где в этот момент находился ФИО3. Держа в руке кочергу, она подошла к ФИО3 спереди и в тот момент, когда ФИО3 сидел рядом с печью на корточках, она толкнула его кочергой по голове в область лба, после чего поставила кочергу возле печи и села в кухне на стул между столом и холодильником, после чего между ними продолжился конфликт, в ходе которого ФИО3 ударил ее рукой по лицу в область левого глаза (т.1 л.д.121-131).

После оглашения этих показаний потерпевшая ФИО2 №1 полностью их подтвердила, пояснив, что на момент допросов и проведения очной ставки лучше помнила обстоятельства указанных происшествий.

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, которая в судебном заседании показала, что потерпевшую ФИО2 №1 знает как сестру своего умершего мужа, а подсудимого ФИО1 знает как сожителя ФИО12. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, ей позвонила старшая дочь ФИО12 – ФИО4 №1, которая сказала, что ФИО3 кидается на ФИО12 с пилой. После этого она вызвала такси и поехала домой к ФИО12 по адресу: <адрес>. По дороге она также вызвала сотрудников полиции. Приехав по указанному адресу, она увидела, что во дворе квартиры ФИО12 на снегу лежали и барахтались ФИО3 и ФИО4 №1. Увидев ее, ФИО3 взял топор и забежал с ним в предбанник. ФИО4 №1 была напугана, плакала, рассказала ей, что когда ФИО12 пилила дрова электрической пилой, ФИО3 стал кричать на ФИО12, толкнул ту, выхватил пилу, стал размахивать этой пилой перед ФИО12 и говорил, что убьет последнюю, а когда ФИО4 №1 стала отталкивать ФИО3 от матери, тот пнул ФИО12 ногой по лицу. Сама ФИО12 в это время, когда она зашла во двор, находилась возле крыльца, была сильно расстроена, плакала, было видно, что из носа ФИО12 шла кровь. На ее вопрос, что случилось, ФИО12 сказала, что произошел конфликт с ФИО3, который выхватил у нее пилу, размахивал этой пилой и угрожал убить, иных подробностей не рассказывала. ФИО3 и ФИО12 находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил завах алкоголя. Она дождалась приезда сотрудников полиции, которые стали выяснять обстоятельства происшествия.

Через несколько дней после этого она и ФИО4 №1 находились у нее дома. ФИО4 №1 позвонила ФИО12, которая сказала, что между ней и ФИО3 снова произошел конфликт, просила дочь прийти домой. Она и ФИО4 №1 пришли домой к ФИО12. Когда они заходили в дом, ФИО3 был на улице во дворе, ничего им не сказал. Никаких видимых телесных повреждений она у ФИО3 не видела. ФИО12 находилась в доме. Она увидела, что у ФИО12 отекал правый глаз. Последняя сказала, что по глазу ее ударил ФИО3. Также она увидела, что ФИО12 хромает и спросила, что у той с ногой. ФИО12 сказала, что ФИО3 также ударил ту кочергой по ноге, показала ей кровоподтек на своем бедре. Указанные телесные повреждения у ФИО12 были свежими. После этого домой к ФИО12 приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять обстоятельства происшествия. Она не слышала, чтобы кто-нибудь говорил о том, что ФИО12 наносила кочергой удары ФИО3.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем ФИО4 №3 при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила дочь ФИО12 – ФИО4 №1, которая рассказала, что ФИО3 избил ФИО12, кидается пилой. ФИО4 №1 сказала, что ФИО3 толкнул ФИО12, от чего та упала, размахивал перед ФИО12 пилой и сказал, что убьет ее, после чего пнул по носу, от чего у нее из носа пошла кровь. ФИО4 №1 начала заступаться за мать, стала отталкивать его, и они упали. ФИО4 №1 была напугана, плакала. После разговора она вызвала такси и поехала к ФИО12 домой по адресу: <адрес>, по дороге вызвала сотрудников полиции. Когда она подъехала к дому ФИО12, то увидела, как ФИО3, взяв топор, забежал в баню со словами, что убьет, если к нему зайдут. ФИО4 №1 в это время отряхивалась от снега. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Конфликты между ФИО12 и ФИО3 случаются часто. После указанного конфликта ФИО4 №1 стала проживать у нее. ДД.ММ.ГГГГ она ФИО4 №1 находились у нее дома. В вечернее время ФИО4 №1 позвонила ФИО12, которая рассказала, что ФИО13 опять ее избил. Она и ФИО4 №1 пришли к ФИО12 по вышеуказанному адресу, где увидели, что у ФИО12 на лице в области левого глаза отек, та не могла его даже открыть, а на правой ноге в области бедра гематома, которую та сама ей показала, когда она спросила почему та хромает. На ее вопрос, что это такое, ФИО12 рассказала, что ФИО3 ударил ее кочергой. Как она поняла, ФИО12 ФИО3 не била, а при помощи нецензурных слов просто выгоняла того из дома. Когда они заходили в дом, ФИО3 выходил на крыльцо, после чего вернулся в дом и стал оскорблять ее и ФИО4 №1. Никаких повреждений она у ФИО3 не видела. Через 5-10 минут в дом зашли сотрудники полиции, которых вызвала ФИО12 (т.1 л.д.106-110).

После оглашения этих показаний свидетель ФИО4 №3 полностью их подтвердила, пояснив, что на момент допроса дознавателем лучше помнила обстоятельства указанных происшествий.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №1, которая в ходе судебного разбирательства показала, что потерпевшая ФИО2 №1 является ее мамой, а подсудимый ФИО1 – сожителем матери. Она с мамой, младшими братьями и сестрой проживали в квартире по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, она гуляла с подругой, когда ей позвонила мама, которая попросила ее прийти домой, сказала, что между ней и Базарновым произошел конфликт, что она не может выгнать ФИО3 из дома, просила ее вызвать сотрудников полиции. Когда она пришла домой, ФИО3 находился в бане, а мама была дома. Потом мама пошла на улицу пилить дрова, а она вышла в это время на веранду. Когда мама начала пилить дрова электрической пилой, ФИО3 выбежал из бани, что-то кричал, подбежал к маме, выхватил пилу, толкнул маму, от чего та упала на снег на спину. После этого Базарнов пнул маму ногой по лицу и стал размахивать включенной пилой в нескольких сантиметрах от лица мамы, стоя над мамой со стороны ног и наклонившись над ней. ФИО3 что-то кричал, высказывал какие-то угрозы. Было видно, что мама сильно испугалась, кричала, плакала, у нее из носа шла кровь, была разбита губа. Она все это видела в окно веранды. Тогда она выбежала на улицу и оттолкнула ФИО3 от мамы. ФИО3 откинул пилу в сторону и ушел в баню. Она и мама зашли в дом, где мама умылась и снова вышла на улицу. Так как пила оказалась сломана, мама стала топором рубить дрова. В этот момент ФИО3 снова выбежал на улицу и направился в сторону мамы. Чтобы не подпустить ФИО3 к маме она подбежала к нему, схватила его за одежду и стала держать. ФИО3 ее оттолкнул, и они вместе упали на снег. Затем ФИО3 встал и ушел, а она и мама зашли в дом, где позвонили ФИО11 и вызвали сотрудников полиции. Когда ФИО14 приехала к ним домой, ФИО3 взял с улицы топор, зашел в баню и закрылся там, при этом сказал, что если к нему кто-нибудь зайдет, то он всех убьет. Через несколько дней после этого она находилась у ФИО14. Вечером ей позвонила мама, попросила прийти, сказала, что снова произошел конфликт с ФИО3. Она и ФИО14 пришли к ним домой и увидели, что у мамы был опухший глаз, который почти не открывался. Мама сказала, что ее ударил ФИО3. Также мама сказала, что ФИО3 в этот день ударил ее металлической кочергой по ноге. Она видела у мамы синяк на этой ноге. ФИО5 в этот момент дома не было. Мама вызвала сотрудников полиции, которые приехали через некоторое время. Ранее между ФИО3 и мамой происходили конфликты, в ходе которых Базарнов применял к маме силу, бил ее.

Также в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные несовершеннолетним свидетелем ФИО4 №1 при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ее мама ФИО2 №1 сожительствовала с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, после чего они расстались в ДД.ММ.ГГГГ, и тот просто приезжал к ним домой. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ мама и Базарнов помирились, и тот остался у них жить. ДД.ММ.ГГГГ после обеда она гуляла на улице. Ей позвонила мама и рассказала, что между ней и Базарновым произошел конфликт, попросила ее срочно прийти домой. Когда она зашла в ограду их дома по адресу: <адрес>, то увидела, как мама вышла из дома, включила электрическую пилу и стала распиливать дрова. В это время из бани вышел ФИО3, который что-то кричал маме, а подойдя к маме ближе, ударил ту своей рукой по голове, от чего мама упала спиной на снег, выронив при этом из рук пилу, которая продолжала работать. ФИО3 взял в руки работающую пилу и поднес ее к лицу мамы, которая плакала и кричала. Она быстро побежала к ФИО3 и оттолкнула того от мамы. В этот момент ФИО3 отбросил пилу в сторону турника, подошел к маме, когда та еще лежала на снегу, и пнул маму, от чего у той из носа пошла кровь. Она помогла маме встать, и они зашли в дом. Когда мама умылась, они вновь вышли с ней на улицу, чтобы наколоть дрова, при этом мама взяла с собой лежащий дома топор для колки дров. Когда они находились на улице, ФИО3 вышел из бани и направился в их сторону с криками, что не надо колоть эти дрова. Думая, что он вновь направляется к маме, она побежала к ФИО3, схватила того за куртку, после чего они вместе упали на снег. Мама помогла ей подняться, и они пошли в сторону дома, а ФИО3 взял топор, убежал и закрылся в бане. Она позвонила ФИО11, которую попросила приехать, и рассказала той о случившемся. Через некоторое время ФИО14 пришла к ним домой, а следом приехали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО14. Ей позвонила мама и попросила прийти домой, поскольку между мамой и ФИО3 вновь произошел конфликт, и последний ударил маму по глазу. Она рассказала об этом ФИО14, и они вместе пошли к ним домой. Когда они пришли домой, то она увидела, что левый глаз мамы отек и не открывался. Мама рассказала, что ФИО3 ударил ее по ноге металлической кочергой, сказала, что вызвала полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Ранее между мамой и ФИО3 были конфликты, когда он применял к маме физическую силу (т.1 л.д.172-176).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №1, который в ходе судебного разбирательства показал, что потерпевшая ФИО2 №1 является его мамой, а подсудимый ФИО1 – сожителем матери. Он с мамой, братом и сестрами проживали в квартире по адресу: <адрес>. Зимой, точную дату не помнит, он, его брат и сестра ФИО20, а также мама и ФИО3 были дома, а сестры ФИО4 №1 дома не было. Он с братом и сестрой были в одной комнате, а мама была в другой комнате, лежала на кровати. Затем он услышал, что мама закричала. Он прибежал на крик и увидел, что ФИО3 стоял возле мамы с кочергой. Как он понял, ФИО3 что-то сделал маме, от чего она закричала. Затем ФИО3 вышел в коридор, а мама пошла на кухню. Он видел, что мама при этом один раз ударила ФИО3 кочергой. Потом ФИО3 взял со стола на кухне бутылку с водкой, а мама начала забирать у ФИО3 эту бутылку, и ФИО3 в этот момент повернулся и при повороте ударил маму локтем в глаз. Мама после этого заплакала. Потом домой пришла ФИО4 №1 и приехали сотрудники полиции. Также он помнит, что до этого случая зимой был конфликт с использованием пилы. В тот день мама пошла на улицу пилить дрова, а Базарнов подбежал к ней, толкнул ее на землю, после чего махал у нее перед лицом пилой, при этом что-то говорил. ФИО4 №1 выбежала на улицу, чтобы защитить маму, после чего ФИО3 кинул пилу в столб и ушел. Это ему известно со слов ФИО4 №1, сам он этого конфликта не видел.

Также в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные несовершеннолетним свидетелем ФИО2 №1 при производстве предварительного расследования, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ его мама ФИО2 №1 проживала с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ они расстались, и тот просто приезжал к ним домой. В ДД.ММ.ГГГГ Базарнов приехал к ним домой, попросил прощения у мамы, та его простила, и он остался у них жить. В один из дней после этого мама и ФИО3 выпивали, после чего последний вышел на улицу, а мама пошла в комнату отдохнуть. Когда ФИО3 вошел в дом, то взял кочергу и пошел в комнату, где находилась мама, подошел к ней и стоял с кочергой рядом с мамой, в тот момент, когда она лежала. Что ФИО3 делал, он не видел, однако мама закричала, после чего он подошел к ним. Первым из комнаты вышел ФИО3 и поставил кочергу возле печи. Мама вышла следом и пошла на кухню, а он шел следом за ней. ФИО3 был в коридоре, они о чем-то разговаривали. Мама взяла кочергу и тоже ударила ФИО3, куда именно, он не видел. После этого ФИО3 накинулся на маму, а он держал ФИО3. Затем конфликт продолжился. Базарнов подошел к столу и забрал стоящую на нем бутылку водки, а мама подбежала к ФИО3 и стала отнимать у того из руки бутылку водки. В этот момент ФИО3 локтем своей руки ударил маму в левый глаз, от чего мама заплакала. Через некоторое время домой пришла его сестра ФИО4 №1 и приехала полиция. Также он помнит про случай с электрической пилой. В тот день мама и ФИО3 также выпивали. Он с братом и сестрой были дома, а ФИО4 №1 была у подружки. Он помнит, что мама пошла на улицу пилить дрова электропилой. В этот момент ФИО3 выбежал из бани, выхватил у мамы из рук пилу, мама упала. Потом ФИО3 угрожал маме работающей электропилой, махал у нее перед лицом, после чего ударил электропилу об металлический турник. Мама все время лежала на снегу. Что происходило потом, он не помнит. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Ранее между мамой и ФИО3 были конфликты, они часто ссорились и ругались, дрались они только когда пили, а пили часто (т.1 л.д.180-183).

Письменными доказательствами:

Заявлением потерпевшей ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который высказывал угрозы убийством, демонстрируя при этом электропилу, и причинил телесные повреждения (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место преступления – усадьба квартиры ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, где обнаружена и изъята электрическая цепная пила «Ресанта» (т.1 л.д.5-9).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем было осмотрено вещественное доказательство – вышеуказанная, изъятая с места происшествия, электрическая цепная пила «Ресанта» (т.1 л.д.36-41).

Заявлением потерпевшей ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной ответственности ФИО1, который нанес ей побои, от чего она испытала боль (т.1 л.д.65).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место преступления – квартира ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, где обнаружена металлическая кочерга (т.1 л.д.5-9).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем у потерпевшей ФИО2 №1 в помещении МО МВД России «Заринский» была изъята металлическая кочерга, которой ФИО1 нанес удар ФИО2 №1 по ноге ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-115).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем было осмотрено вещественное доказательство – вышеуказанная металлическая кочерга, изъятая у потерпевшей ФИО2 №1 (т.1 л.д.116-118).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым у ФИО2 №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты> (т.1 л.д.207-208).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № доп, в соответствии с которым <данные изъяты> (т.1 л.д.212-214).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т.1 л.д.238-239).

Анализируя и оценивая все приведенные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для принятия решения по делу, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого, суд критически относится к доводам и показаниям ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта на улице угроз убийством он в отношении потерпевшей ФИО12 не высказывал, телесных повреждений последней не причинял, не удерживал ее, электрическую пилу к лицу потерпевшей не подносил, оснований для восприятия потерпевшей его слов и действий в качестве угрозы убийством не имелось; ДД.ММ.ГГГГ умышленного удара в область глаза потерпевшей он не наносил, закрываясь руками от наносимых ему потерпевшей ударов кочергой в область головы и защищаясь от них, он в состоянии самообороны неумышленно задел потерпевшую локтем в область глаза.

Указанные доводы подсудимого опровергаются совокупностью иных представленных суду доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она с помощью электрической пилы стала пилить дрова на улице, к ней подошел ФИО3, который что-то кричал, толкнул ее руками, от чего она упала на снег, затем забрал у нее пилу, которая продолжала работать, встал над ней и начал работающей пилой размахивать у нее перед лицом, при этом говорил, что сейчас распилит ее на части. Эти слова и действия ФИО3 она расценила как угрозу убийством в ее адрес, опасалась осуществления этой угрозы, поскольку ФИО3 был агрессивно настроен, находился в состоянии опьянения, непосредственно перед этим причинил ей телесные повреждения, у нее не было возможности подняться и отойти от ФИО3. Когда ее дочь ФИО4 №1 оттолкнула от нее ФИО3, тот бросил пилу и пнул ее ногой по лицу, от чего у нее из носа пошла кровь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ходе конфликта нанес ей один удар кочергой по правой ноге в область бедра, а когда она пыталась забрать у ФИО3 бутылку с водкой, тот нанес ей один удар рукой по лицу в область левого глаза. Сама она в этот момент никаких ударов ФИО3 не наносила и не пыталась нанести;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №1, которые по своему существу по обстоятельствам совершения ФИО3 угрозы убийством в отношении ФИО12 аналогичны вышеприведенным показаниям потерпевшей;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №1, подтвердившего то, что ФИО3 нанес удар рукой в область глаза потерпевшей ФИО12 в тот момент, когда последняя пыталась забрать у ФИО3 бутылку с водкой, а не в тот момент, когда потерпевшая наносила ФИО3 удар кочергой;

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она зашла на усадьбу квартиры ФИО12, последняя была расстроена, плакала, рассказала ей, что перед этим ФИО3 в ходе конфликта выхватил у ФИО12 пилу, размахивал этой пилой и угрожал убить. Было видно, что из носа ФИО12 шла кровь. ФИО3 в ее присутствии был агрессивен, зашел с топором в баню, сказал, что убьет, если к нему зайдут. ДД.ММ.ГГГГ она видела у потерпевшей ФИО12 телесные повреждения в области бедра и на лице в области глаза, последняя пояснила, что эти повреждения в указанный день в ходе конфликта ей причинил ФИО3. У ФИО3 она никаких телесных повреждений в этот день не видела;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено наличие у потерпевшей ФИО12 телесных повреждений в виде кровоподтека в левой параорбитальной области и кровоподтека по передне-наружной поверхности правого бедра в средней трети, которые образовались от воздействий твердым тупым предметом, например, от ударов рукой или ногой, могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № доп, согласно которому вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены потерпевшей ФИО12 при обстоятельствах, указанных ею при допросе.

Вышеуказанные показания и доводы ФИО3 суд расценивает как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения с целью уклонения от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление по эпизоду угрозы убийством от ДД.ММ.ГГГГ, а также с целью понижения степени общественной опасности совершенного им преступления по эпизоду нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ, смягчения уголовной ответственности и наказания за это преступление.

Оценивая отдельные противоречия, имеющиеся в показаниях потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО14, ФИО4 №1 и ФИО2 №1, суд считает, что эти противоречия не являются существенными, влияющими на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Напротив, показания данные этими лицами на стадии предварительного расследования и в судебном заседании являются последовательными, дополняют и уточняют друг друга.

Вопреки доводам стороны защиты в показаниях потерпевшей ФИО12 и свидетеля ФИО4 №1 об обстоятельствах по эпизоду угрозы убийством от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют существенные противоречия. Напротив, показания указанных лиц по данному эпизоду являются аналогичными по своему существу.

То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4 №1 показала, что Базарнов пнул ФИО12 по лицу еще до того, как высказал угрозу в отношении последней, тогда как из показаний этого свидетеля, данных при производстве предварительного расследования, и показаний потерпевшей ФИО12 следует, что удар ногой по лицу потерпевшей ФИО3 нанес уже после высказывания угроз убийством, суд связывает с тем, что с момента обстоятельств происшествия ДД.ММ.ГГГГ и до допроса свидетеля ФИО4 №1 в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ прошел значительный временной промежуток. В этой связи, в части данных противоречий суд берет за основу приговора показания свидетеля ФИО4 №1, данные ею при производстве предварительного расследования, которые были подтверждены ею после их оглашения, согласуются с показаниями потерпевшей и не противоречат иным доказательствам, а также установленным судом обстоятельствам данного преступления.

То обстоятельство, что экспертным путем не установлено наличие у потерпевшей ФИО12 телесного повреждения в области носа, не опровергает ее показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 после высказывания в ее адрес угрозы убийством нанес ей удар ногой по лицу в область носа, которые в свою очередь подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 №1 о том, что ФИО3 в ее присутствии нанес ФИО12 указанный удар, от чего у потерпевшей из носа пошла кровь, а также показаниями свидетеля ФИО14 о том, что она видела, как у ФИО12 из носа шла кровь, последняя пояснила, что Базарнов пнул ее ногой по лицу.

Выводы эксперта, приведенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № доп, о том, что имевшиеся у потерпевшей ФИО12 телесные повреждения в виде кровоподтека в левой параорбитальной области и кровоподтека по передне-наружной поверхности правого бедра в средней трети могли быть причинены ей при обстоятельствах, указанных Базарновым при его допросе, вопреки доводам последнего и его защитника также не свидетельствуют о недостоверности показаний потерпевшей ФИО12 об обстоятельствах причинения ей этих повреждений, поскольку согласно этому же заключению эксперт не исключает возможности причинения этих телесных повреждений и при обстоятельствах, указанных самой потерпевшей.

Все иные вышеприведенные исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам преступления, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшей, всех свидетелей, сомневаться в обоснованности заключений экспертов, достоверности иных письменных доказательств, у суда не имеется.

Причин для оговора Базарнова потерпевшей и свидетелями, судом не установлено.

Доводы подсудимого и защитника о том, что потерпевшая ФИО12 и свидетель ФИО4 №1 оговаривают ФИО3 в силу неприязненных отношении к нему, суд находит необоснованными, поскольку никаких объективных доказательств этого стороной защиты суду не представлено.

Само по себе наличие личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей, а также свидетелем ФИО4 №1, не свидетельствует о недостоверности показаний последних, а также об оговоре ими ФИО3. Показания потерпевшей и свидетеля ФИО4 №1 являются последовательными, согласуются с иными доказательствами, положенными судом в основу приговора, не противоречат установленным судом обстоятельствам совершенных подсудимым деяний. Потерпевшей ФИО12 все показания даны после ее предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а несовершеннолетним свидетелем ФИО4 №1, не достигшей возраста шестнадцати лет, после разъяснения ей значения для уголовного дела полных и правдивых показаний, а также указания на необходимость говорить правду.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств суд считает доказанным, что Базарнов при описанных выше обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ угрожал убийством в отношении потерпевшей ФИО12. Угроза убийством была выражена ФИО3 не только в словесной форме о том, что он перепилит потерпевшую на чурки, но и в форме конкретных его действий – демонстрации работающей электрической цепной пилы в качестве орудия, с помощью которого он намерен исполнить эту угрозу.

У потерпевшей ФИО12 имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной в ее адрес, поскольку в этот момент подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, имел перед ней физическое превосходство, держал в руках работающую электрическую цепную пилу, рабочую часть которой – шину с движущейся цепью поднес к лицу потерпевшей, при этом сказал потерпевшей, что сейчас перепилит ее на чурки, а также с силой нанес потерпевшей удар ногой по лицу в область носа.

Также суд считает доказанным, что при описанных выше обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, имея умысел на причинение физической боли потерпевшей ФИО12, нанес последней один удар кочергой по правой ноге в области бедра и один удар рукой по лицу в область левого глаза, причинив своими умышленными действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в левой параорбитальной области и кровоподтека по передне-наружной поверхности правого бедра в средней трети, которые не причинили вреда здоровью, то есть нанес потерпевшей побои.

Доводы подсудимого о том, что удар рукой по лицу в область левого глаза он нанес неумышленно, находясь в состоянии необходимой обороны и защищаясь от нанесения ему ударов потерпевшей, признаются судом необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются вышеприведенными доказательствами, из которых следует, что в момент нанесения ФИО3 указанного удара, потерпевшая ФИО12 не совершала никаких активных действий, свидетельствующих о наличии с ее стороны посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, у последнего не было никаких оснований для вывода о том, что имеет место реальная угроза такого посягательства. Из показаний потерпевшей ФИО12, которые подтверждаются показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №1, следует, что вышеуказанный удар ФИО3 нанес в ходе конфликта с потерпевшей в тот момент, когда последняя пыталась забрать у него бутылку с водкой, и никаких действий, свидетельствующих о наличии у нее намерений применить в отношении подсудимого насилие, не совершала.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по эпизоду угрозы убийством от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду нанесения побоев от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения по эпизоду нанесения побоев от ДД.ММ.ГГГГ, как необоснованно вмененный, квалифицирующий признак – совершение иных насильственных действий, поскольку судом установлено, что помимо нанесения двух ударов, то есть побоев, ФИО3 никаких иных насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО12 не совершал.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО3, суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление против порядка управления (т.1 л.д.231-232), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также в области охраны собственности (т.1 л.д.233, 236), по месту пребывания в <адрес> края участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как официально не трудоустроенный, привлекавшийся к административной ответственности, не состоящий на профилактических учетах, имевший жалобы со стороны соседей (т.2 л.д.8), по месту жительства в <адрес> края соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.96).

Согласно информации из учреждений здравоохранения и медицинским документам ФИО3 <данные изъяты> (т.2 л.д.3-4).

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 <данные изъяты> (т.1 л.д.209-211).

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении всех инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по всем эпизодам преступлений: <данные изъяты>; оказание подсудимым посильной помощи своей матери; принесение подсудимым извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда; оказание подсудимым помощи потерпевшей в содержании и воспитании ее несовершеннолетних детей.

По эпизоду нанесения побоев от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признает частичное признание подсудимым своей вины.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом совершения подсудимым преступлений в условиях очевидности, а также собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступлений, суд не находит оснований для признания показаний, данных Базарновым при производстве предварительного расследования, а также его объяснений об обстоятельствах совершения преступлений, данных до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.13, 72), в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку указанные его показания и объяснения не свидетельствуют о сообщении подсудимым какой-либо значимой для раскрытия и расследования уголовного дела информации по смыслу, придаваемому п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Базарновым преступлений, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности всех инкриминируемых подсудимому преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, необходимо назначить ему наказание за каждое преступление и окончательное наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих возможности назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, судом не установлено.

Окончательное наказание необходимо назначить подсудимому по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая в свою очередь подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок обязательных работ время содержания Базарнова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при производстве предварительного расследования в размере 13395,20 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 25863,50 рубля, а всего в размере 39258,70 рублей, подлежат взысканию с ФИО3, поскольку он является взрослым трудоспособным лицом, не заявлял об отказе от защитника. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов,

по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: электрическую цепную пилу «Ресанта» и металлическую кочергу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», возвратить по принадлежности ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в размере 39258 (Тридцать девять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко