Приговор № 1-96/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-96/2017Климовский городской суд (Московская область) - Уголовное Уголовное дело № 1-96/2017 (11701460030000796/2017) Именем Российской Федерации городской округ Подольск 17 августа 2017 года. <...> Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лукашенко А.В., представившего удостоверение № 9438 и ордер № 17(по назначению суда), потерпевшей(гражданского истца) С.Т.В. при секретаре Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><...>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <...>. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 6 мес. лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания(л.д.93-96,99-100,105), содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34-35,69), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,- ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 28 мин. до 18 час. 52 мин., ФИО1, находясь в общем коридоре квартир, расположенных на 8 этаже <адрес> имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил оттуда велосипед «Hummer» модель <...> стоимостью 17.000 руб., принадлежащий С.Т.В., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 17.000 руб. По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном. Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно заключению проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он обвиняется, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Он обнаруживается синдром зависимости опиоидов средней (второй) стадии зависимости. В период, относящиеся к деянию, в совершении которого он обвиняется, у него не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В связи с тем, что ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от психоактивных веществе средней стадии, ему рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания, предоставление отсрочки для проведения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации ФИО1 не рекомендуется(л.д.72-73). Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями и с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм. С учетом данного экспертного заключения и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного преступления. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает считает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что он ранее судим за корыстное преступление против чужой собственности, судимость за которое у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению такого рода преступлений и нежелании твердо становиться на путь исправления, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого ФИО1 назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему ст.ст.64 и 73 УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает указанное выше обстоятельство, смягчающее его наказание, - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него хронических заболеваний(гепатит С и ВИЧ-инфекция). С учетом того, что подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает у него простой рецидив преступлений и в связи с этим назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ. Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО1 является иностранным гражданином, в соответствие с ч.6 ст.53 УК РФ, ограничение свободы в качестве дополнительного наказания ему не может быть назначено. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшей(гражданским истцом) С.Т.В. по делу на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 17.000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба(л.д.80), на удовлетворении которого она настаивает в судебном заседании. Обсудив исковые требования потерпевшей(гражданского истца) С.Т.В., суд находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку именно в результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей был причинен ущерб на указанную сумму. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также учитывая, что подсудимый ФИО1, будучи признан гражданским ответчиком по делу, согласился с исковыми требованиями потерпевшей(гражданского истца) С.Т.В. в полном объеме, суд взыскивает с него, как с непосредственного причинителя вреда, в пользу потерпевшего 17.000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взыскать с осужденного(гражданского ответчика) ФИО1 в пользу потерпевшей(гражданского истца) С.Т.В. 17.000(семнадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Вещественные доказательства по делу – DVD-R диск с видеозаписью с места происшествия(л.д.81), хранящийся при деле – хранить при уголовном деле. Судебные издержки адвокату Лукашенко А.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Климовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Синицын Б.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-96/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-96/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |