Решение № 12-84/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-84/2018

Дело № 12-84/2018


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 20 февраля 2018 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., с участием помощника прокурора г.Бийска Артеменко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фоменко АВ на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 13 декабря 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, пенсионерка,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

29 сентября 2017 года прокурором города Бийска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому 14 сентября 2017 года около 18 час. ФИО1, находясь на лестничной площадке 2 этажа дома № 14 по ул. Техучилище в г.Бийске, высказала в адрес ФИО2 слова оскорбительного содержания, унижающие ее честь и достоинство.

13 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, защитник Фоменко А.В. просит об отмене состоявшегося судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что исследованные мировым судьей доказательства не позволяют установить само событие административного правонарушения, объяснения специалиста, которые не мотивированы и научно не обоснованы, не могут подменять собой заключение судебной лингвистической экспертизы, имеющиеся в деле противоречия при его рассмотрении не были устранены.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,- ФИО1, защитник Безуглова И.А. жалобу поддержали, дали аналогичные пояснения.

Защитник Фоменко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие данного защитника.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Участвующий в деле помощник прокурора г.Бийска Артеменко Т.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,- ФИО1, защитника Безуглову И.А., помощника прокурора Артеменко Т.А., изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим форму унизительного обращения с человеком.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2017 года около 18 час. ФИО1, находясь на лестничной площадке второго этажа дома №14 по ул. Техучилище в г.Бийске, высказала в адрес ФИО2 слова оскорбительного содержания, унижающие честь и достоинство последней.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года (л.д. 1-3), рапортом дежурного ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» от 15 сентября 2017 года (л.д. 9), заявлением ФИО2 от 15 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 10), письменным объяснением ФИО2 от 15 сентября 2017 года (л.д. 11), письменным объяснением ФИО2 от 26 сентября 2017 года (л.д. 13-14), постановлением от 26 сентября 2017 года о признании ФИО2 потерпевшей (л.д. 18), письменными объяснениями ******* от 26 сентября 2017 года (л.д. 21-22), объяснением специалиста ******* (л.д. 30-31), показаниями свидетелей ******* (л.д. 65-67), ******* (л.д. 77-79), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, поскольку высказанные ФИО1 в адрес ФИО2 слова являются унизительными для любого человека, так как дают прямую негативную оценку личности, носят оскорбительный характер, не используются в нормативной лексике.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не высказывалась оскорбительно в адрес ФИО2, опровергается вышеприведенными доказательствами.

Ссылка в жалобе на недопустимость, как доказательства, письменного объяснения специалиста ******* не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью иных имеющихся в материалах дела доказательств. При даче пояснений ******* была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у мирового судьи отсутствовали основания для сомнений в ее компетенции. При этом необходимо иметь в виду, что назначение по делу судебной лингвистической экспертизы является правом, а не обязанностью судьи и осуществляется при наличии у него сомнений в оскорбительности таких выражений.

Указание на то, что в материалах административного дела имеются противоречия, которые не были устранены мировым судьей при рассмотрении дела, не соответствует действительности. Так, с учетом пояснений потерпевшей ФИО2, свидетеля *******, письменных доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении, которые согласуются между собой, мировой судья установил время и место совершения административного правонарушения: около 18 час. 14 сентября 2017 года на лестничной площадке второго этажа дома № 14 по ул.Техучилище в г.Бийске.

Тем самым, факт наличия события административного правонарушения нашел сове подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, считаю их объективными, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения решения по делу, и прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств при пересмотре обжалуемого постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствие с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 13 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Фоменко Александры Владимировны- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Н.Курносова