Приговор № 1-607/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-607/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стояновой К.А., при секретаре судебного заседания Синявском А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> транспортного прокурора Тулиновой, помощника <адрес> транспортного прокурора ФИО4, защитника - адвоката Журавлева А.Е., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда <адрес> неотбытая часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на испарительные работы сроком 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ присоединено неотбытое наказание в виде исправительных работ по постановлению Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ Королевского городского суда <адрес>, неотбытый срок 9 месяцев 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут находясь на первой платформе ж/д <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (региона №) <адрес> дороги - филиала ОАО «РЖД», обратил внимание на рюкзак черного цвета «swissheshi», принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на лавочке и оставленный последним на указанной платформе, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Далее, ФИО1 с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 отсутствует и не следит за сохранностью своего имущества, с лавочки, находящейся на первой Платформе ж/д <адрес> тайно похитил рюкзак городской торговой марки «swissheshi» из ткани, стоимостью 1788 рублей, с находящимся внутри устройством зарядным пусковым для автомобилей и мотоциклов торговой марки «Jump Starter» модели High PowerM43A с двумя аккумуляторными клеммами и кабелем входящими в комплект продажи устройства, стоимостью 1854 рубля, изделием мелкой кожгалантереи (документницей) торговой марки «COMRADE» из натуральной кожи черного цвета, стоимостью 2793 рубля, денежными средствами в сумме 500 рублей, банковскими картами TINKOFF Black и Банка OZON, оформленные на имя Потерпевший №1, временным пропуском №, картой фитнес клуба «3GO», водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие. После чего, ФИО1, с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6935 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Добровольно после консультации с защитником ФИО1 в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения исследования и оценки доказательств.

ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал в судебном заседании после изложения обвинения, о чем представил суду письменное заявление. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем судом исследовано заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд удостоверился, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершение кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО1 суд квалифицирует соответственно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд с учетом сведений о личности ФИО1, поведения подсудимого в период следствия и в судебном заседании, считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым сотрудникам правоохранительных органов подробных обстоятельств совершенного им преступления, добровольном участии в следственных действиях, проведенных в ходе осмотра места происшествия;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаянье в содеянном, возраст и состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевание ринит.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также принимая во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 1 ст. 68 УК РФ - при назначении наказания при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах инкриминируемой статьи, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступлений и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной трети максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Суд, изучив вышеприведенные данные, пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В таком случае основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлено позиций, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая сведения о личности ФИО1 суд не видит оснований применять положение ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно пункту 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем положения ст. 53.1 УК РФ не содержат прямого запрета на замену назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами при наличии рецидива.

С учетом перечисленных выше в приговоре совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, суд считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не усматривая ограничений для назначения данного вида наказания, перечисленных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 подлежит исчислению в соответствии со ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

ФИО1 прохождение медицинской социальной реабилитации и лечение от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ, не требуется.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Гражданский иск не заявлен.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Оснований для назначения принудительных мед медицинского характера ФИО1 в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не выявлено судом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на принудительные работы на срок 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, подлежащих перечислению на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в порядке ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 60.17 УИК РФ и ответственность за уклонение от отбывания принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: устройство зарядное пусковое для автомобилей и мотоциклов торговой марки «Jump Starter» модели High PowerM43A с двумя аккумуляторными клеммами и кабелем входящими в комплект продажи устройства, рюкзак городской торговой марки «swissheshi» из ткани, изделие мелкой кожгалантереи (документница) торговой марки «COMRADE» из натуральной кожи черного цвета, денежные средства в сумме 500 рублей, водительское удостоверение, банковские карты TINKOFF Black и Банка OZON, пластиковую карту фитнес клуба «3GO», временный пропуск № - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья - К.А. Стоянова