Постановление № 1-208/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-208/2018Дело № 1-208/2018 года город Липецк 09 октября 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка: в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г., с участием заместителя Липецкого транспортного прокурора Герасимова П.В., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Гугниной Е.С., при секретаре Моргачевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> постоянной, временной регистрации на территории РФ не имеет, гражданина р.Туркменистан, со средним образованием, холостого, временно проживающего: <адрес> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина. Как указано в обвинительном заключении ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, находясь на перроне первой платформы 12 железнодорожного пути железнодорожного вокзала Липецк, расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, заметил детскую коляску «MUTSY SPORTS BABY 01 TEAM» («Митси Спорт Беби 01 Тим») 2017 года выпуска, принадлежащую ФИО11, оставленную ей без присмотра у крайней лавочки на перроне первой платформы 12 железнодорожного пути железнодорожного вокзала Липецк. С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, ФИО1, в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, похитил детскую коляску «MUTSY SPORTS BABY 01 TEAM» («Митси Спорт Беби 01 Тим») стоимостью 6333 рубля 33 копейки. взяв руками за ручку, и укатив ее в направлении жилого дома №104, находящегося на улице Гагарина города Липецка. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, ФИО1 спрятал похищенную коляску в одном из расселенных нежилых домов в районе гипермаркета «Карусель», находящегося на улице Гагарина города Липецка, сокрыв похищенное от посторонних лиц и их владельца, обратив, таким образом, в свою собственность. В результате преступных действий ФИО1, гражданке ФИО12 причинен материальный ущерб на общую сумму 6333 рубля 33 копейки, который является для нее значительным. В ходе судебного заседания от потерпевшей поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с обвиняемым, указала, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, каких-либо претензий к обвиняемому она не имеет, просит прекратить дело в отношении него в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей известны. Обвиняемый ФИО1 также просил прекратить дело, указав, что примирился с потерпевшей, возместил ей ущерб, принес извинения. Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела. Заместитель прокурора Герасимов П.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшей. Обвиняемому ФИО1 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО1. ранее не судим (л.д.147), привлекался к административной ответственности (л.д.148-150), холост, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 157-158). Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред. Таким образом, заявленные ходатайства являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, уголовное дело – прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Мера пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления в законную силу настоящего постановления. Вещественные доказательства по уголовному делу: детскую коляску («Митси Спорт Беби 01 Тим) оставить у потерпевшей, два следа пальцев рук и два следа ладоней – оставить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня оглашения. Председательствующий Суд:Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Русинова Н.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |