Постановление № 1-208/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-208/2018

Дело № 1-208/2018 (№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 09 июня 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., с участием старшего помощника прокурора Советского района города Липецка Левченко А.В., подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Авдеева П.А., подозреваемого ФИО2, его защитника - адвоката Чаукина А.И., при секретаре Потаповой Е.К., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со средним профессиональным образованием, работающему водителем-экспедитором в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в селе <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, с неполным средним образованием, работающему водителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в селе <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2018 года, в период времени с 19 часов 31 минуты до 22 часов 23 минут, ФИО2, вступив в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомым ФИО1 на совершение тайного хищения чужого имущества - автомобильных колес и шин, принадлежащих ООО «Логотранс», согласно предварительной договоренности и распределению ролей, прибыл на принадлежащем указанному обществу автомобиле «MAN» госномер № с полуприцепом цистерной госномер №, на которых были установлены колеса и шины, которые он совместно с ФИО1 намеревался похитить, к дому № по улице Юношеская города Липецка, где его ожидал последний. После этого, ФИО1 и ФИО2, находясь в указанное время, возле указанного дома, попросили ранее им не знакомого ФИО6, которого не поставили в известность относительно своего совместного преступного умысла, снять с указанного автомобиля колеса и шины, что тот и сделал, сняв с автомобиля: колесо FIRESTONE 154/150L 315/70R 22,5 FS422 J7Z415855 с диском 22,5*9, стоимостью 15148 рублей 00 копеек, колесо FIRESTONE 154/150L 315/70R 22,5 FD622 B7Z377902 с диском 22,5*9, стоимостью 15379 рублей 00 копеек, колесо FIRESTONE 154/150L 315/70R 22,5 FD622 B7Z334380 с диском 22,5*9, стоимостью 15379 рублей 00 копеек, колесо FIRESTONE 154/150L 315/70R 22,5 FD622 B7Z124267 с диском 22,5*9, стоимостью 15379 рублей 00 копеек, колесо FIRESTONE 154/150L 315/70R 22,5 FD622 B7Z337654 с диском 22,5*9, стоимостью 15379 рублей 00 копеек, колесо FIRESTONE 154/150L 315/70R 22,5 FS422 J7Z415967 с диском 22,5*9, стоимостью 14130 рублей 00 копеек, шину «CORDIANT Professional TR-1 TRAILING AXLE 160 К 158L 385/65R 22.5 Я08408», стоимостью 10925 рублей 00 копеек, шину «CORDIANT Professional TR-1 TRAILING AXLE 160 К 158L 385/65R 22.5 Я0382852», стоимостью 10925 рублей 00 копеек, шину «CORDIANT Professional TR-1 TRAILING AXLE 160 К 158L 385/65R 22.5 Я09330», стоимостью 10925 рублей 00 копеек, шину «CORDIANT Professional TR-1 TRAILING AXLE 160 К 158L 385/65R 22.5 Я0442604 стоимостью 10925 рублей 00 копеек, а всего колес и шин на общую сумму 134494 рубля 00 копеек, которые по соответствующему требованию передал ФИО1 Завладев таким образом указанными колесами и шинами, ФИО2 и ФИО1 их тем самым тайно похитили. Затем, ФИО1, согласно предварительной договоренности и распределению ролей, с целью реализации полученного ими преступным путем имущества, с похищенными колесами и шинами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, а именно продав их. Вырученные с продажи похищенного имущества денежные средства, ФИО1 согласно предварительной договоренности, разделил в последующем с ФИО2.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему ООО «Логотранс» был причинен материальный ущерб на общую сумму 134494 рубля 00 копеек.

С учетом имеющегося в материалах уголовного дела постановления следователя ОРП ОП № 2 СУ УМВД России по <адрес> о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемым ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по делу было назначено предварительное слушание для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении, указав, что ущерб предприятию возмещен в полном объеме, не возражает против прекращения производства по делу, и применении к ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО8 и его защитник – адвокат Авдеев П.А., подозреваемый ФИО2 и его защитник - адвокат Чаукин А.И. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении к каждому подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Левченко А.В. считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении каждого подозреваемого и применения к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести впервые, ущерб возместили потерпевшему в полном объеме.

Изучив ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

согласно положений ст. 25? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76? Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 каждый подозреваются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, участковым уполномоченным полиции по регистрации характеризуются положительно, причиненный преступлением имущественный вред возместили потерпевшему в полном объеме.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 446? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при определении размера судебного штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и членов его семьи, а также возможность получения данным лицом заработной платы или иного дохода.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 каждый подозревается в совершении преступления средней тяжести, работают водителями в ООО «Логотранс», имеют на иждивении троих детей, то суд считает возможным определить размер судебного штрафа каждому: ФИО1 и ФИО2 в сумме 30 000 рублей.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 446? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет подозреваемым ФИО1 и ФИО2 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течении 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки оплата труда адвокатов на предварительном следствии Авдеева П.А. в сумме 2200 рублей, Чаукина А.И. в сумме 2200 рублей, на основании ст. 132 УПК РФ, принять на счет государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по ОВД ОРП ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО11 о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемым ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 76? Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить подозреваемому ФИО1 меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Назначить подозреваемому ФИО2 меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Документ по уплате судебного штрафа предоставляется судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Авдеева П.А. в сумме 2200 рублей, ФИО3 в сумме 2200 рублей принять на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств:

- товарную накладную №1283 от 25 августа 2017 года, счет-фактуру №12-82 от 25 августа 2017 года, товарную накладную №1529 от 26 сентября 2017 года, счет-фактуру 1528 от 26 сентября 2017 года, отчет по геолокации транспортного средства – автомобиля «MAN» госномер № за 30 апреля 2018 года в период времени с 17:00:00 по 23:59:59, 6 колес марки «ФаерСтон» на заводских дисках и 4 колеса марки «Кордиант», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО13;

- 3 колеса марки «Бриджстоун» на заводских дисках, 1 колесо марки «Корморан» на заводском диске, 2 колеса марки «Мишлен» на заводских дисках, 1 шина марки «Ятай» без диска, 1шина «Тирекс» без диска, 1 шина марки «Гудиер» без диска, 1 шина марки «Корморан» без диска, хранящиеся у свидетеля ФИО14 - передать ФИО14 разрешить после оплаты судебного штрафа ФИО15 и ФИО2

Меру пресечения подозреваемым ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, а потом отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ С.И. Грабовская