Приговор № 1-208/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-208/2018

Дело № 1-208/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи И.Н. Тарасовой,

с участием:

государственного обвинителя Ю.А. Романовой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Г.С. Такаишвили,

при секретаре О.Н. Мухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: N..., ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с использованием им своих служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут полицейский (кинолог) ............. Потерпевший №1 (далее полицейский .............), назначенный на вышеуказанную должность приказом №*** л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно книги постовой ведомости заступил на службу совместно с полицейским (водителем) ФИО4 ОМВД России по N... ФИО7 до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Полицейский ФИО11 совместно с полицейским ФИО12 ФИО7 на патрульном автомобиле УАЗ-Патриот с регистрационным номером «№*** 48 RUS» несли службу на территории N.... В период с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда вышеуказанные сотрудники полиции несли службу по N..., ими был остановлен ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, который находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью, тем самым совершал мелкое хулиганство. ФИО1 был не согласен с данным правонарушением, стал вести себя агрессивно, а также не предъявил документы, удостоверяющие его личность. Для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был доставлен в здание ОМВД России по N..., расположенное по адресу: N....

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут ФИО1, находясь в коридоре возле помещения дежурной части, расположенном на первом этаже здания ОМВД России по N... по адресу N..., продолжил вести себя агрессивно, в связи с чем полицейский ФИО13, исполняя в силу п.п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» свои должностные обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, и действуя в соответствии с п.п. 1, 6, 8, 14 ч. 1 ст. 13 указанного закона, предусматривающие право сотрудника полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, потребовал от ФИО3 прекратить свои противоправные действия. В ответ на указанные законные требования сотрудника полиции ФИО1 умышленно, осознавая, что полицейский ФИО14, будучи одетым в форменную одежду, является сотрудником полиции, с целью применения насилия к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подошел к ФИО15 и нанес последнему один удар кулаком правой руки в левую часть лица, отчего потерпевший ФИО16 испытал физическую боль. Совершая указанные умышленные действия, ФИО1 осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей, так как полицейский ФИО17 был одет в форменную одежду сотрудника полиции и находились в здание ОМВД России по N....

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, объяснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

ФИО1 также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Романова Ю.А., защитник – адвокат Такаишвили Г.С., потерпевший ФИО18 (л.д. 173) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание в виде 5-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 и частью 7 статьи 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с использованием им своих служебных обязанностей, поскольку ФИО1 применил насилие в отношении полицейского ФИО19 в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, выразившееся в нанесении одного удара кулаком правой руки в левую часть лица потерпевшего ФИО21., отчего последний испытал физическую боль.

Учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствие с которыми срок или размер наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства; в браке не состоит, иждивенцев не имеет; на диспансерном наблюдении в наркологическом и психиатрическом кабинетах ГУЗ «.............» не состоит, в момент обследования признаков пчихического заболевания не выявлено (л.д. 132-133); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 134); по месту службы в войсковой части ............. характеризуется положительно (л.д. 136); ранее не судим, в апреле 2017 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 130); активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ, согласно которому компакт диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Липецкой области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области л/с №***)

ИНН №***

КПП №***

Р/С №*** Отделение Липецк г. Липецк

БИК №***

ОКТМО №***

КБК №***

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащим поведении - в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий И.Н. Тарасова