Постановление № 5-198/2019 5-3173/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 5-198/2019

Дело № 5-198/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 12 февраля 2019 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью «XXXX», адрес местонахождения: XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ на СВХ ООО «XXXX», в адрес ООО «XXXX», по процедуре таможенного транзита (транзитная декларация XXXX), на транспортном средстве гос. № XXXX, п пр. XXXX прибыла и разместилась на временное хранение партия товара (сообщение о прибытии на таможенную территорию ЕАЭС XXXX от ДД.ММ.ГГ.): строительные материалы, XXXX наименований.

ДД.ММ.ГГ ООО «XXXX» в лице генерального директора ФИО1 подало на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни (XXXX) декларацию на товар XXXX.

ДД.ММ.ГГ в отношении указанной партии товара на основании ПД XXXX было принято решение о проведении таможенного досмотра со следующими характеристиками: цель досмотра: идентификация товаров, объём таможенного досмотра 10%, степень досмотра: взвешивание полное, пересчет грузовых мест с выборочным вскрытием грузовых мест, пересчет количества предметов в грузовых местах выборочно.

В ходе проведения таможенного досмотра было установлено расхождение сведений о количестве товара: «плитка керамическая глазурованная», с целью соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС ДД.ММ.ГГ было принято решение об увеличении объема таможенного досмотра до 100%.

Таможенный досмотр по ПД XXXX был проведен с целью идентификации, в объеме 100%, степень досмотра: взвешивание полное, пересчет грузовых мест с выборочным вскрытием грузовых мест, пересчет количества предметов в грузовых местах выборочно.

Таможенный досмотр был окончен в ДД.ММ.ГГ. Акт таможенного досмотра XXXX составлен и вручен представителю декларанта ФИО2 в ДД.ММ.ГГ.

В ходе проведения таможенного досмотра был выявлен незадекларированный товар, явившийся предметом административного правонарушения, а именно: XXXX.

Таким образом, ООО «XXXX», не выполнило требований ст. ст. 84, 104 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Согласно заключению эксперта ЭИО XXXX (г. Уссурийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ товары, явившиеся предметом административного правонарушения, идентифицированы как: XXXX.

В процессе исследования представленные образцы товара в количестве три штуки были подвергнуты разрушающим методам исследования, и израсходованы полностью.

Рыночная стоимость представленного на исследование товара на рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание ООО «XXXX» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, за получением которого не прибыл и по истечении срока хранения оно возвращено в суд, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При этом, лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных настоящим Кодексом обязанностей.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

На момент таможенного оформления товаров, указанных в декларации, ООО «XXXX» могло выявить незадекларированные товары, так как в соответствии с п.1 ст. 84 ТК ЕАЭС имело возможность до подачи таможенной декларации осмотреть и измерить подлежащие декларированию товары. Следовательно, несообщение юридическим лицом сведений обо всех товарах, перемещаемых через таможенную границу РФ, является невыполнением требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара в незаявленной его части.

Обстоятельства совершения ООО «XXXX» административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования XXXX от ДД.ММ.ГГ; копией товарно-транспортной накладной и отгрузочной спецификации; декларацией на товары XXXX; актом таможенного досмотра XXXX; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ.; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ; протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта ЭИО XXXX (г. Уссурийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ; другими доказательствами в совокупности, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, непринятие ООО «XXXX» надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как недекларирования по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а так же с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить ООО «XXXX» административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «XXXX» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX.

В процессе исследования представленные образцы товара в количестве три штуки (2 образца плитки и 1 образец мата из волокнистого материала) были подвергнуты разрушающим методам исследования, и израсходованы полностью.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на склад ООО «XXXX», расположенном по адресу: XXXX.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук