Приговор № 1-31/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1-31-2020

<№>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Сафронова В.А.,

при секретаре Мошковой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Масловой К.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Карпова И.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в вечернее время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1 находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший № 1, стал высказывать в отношении ФИО1 грубую нецензурную брань, в связи с чем, у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений.

<дата>, в вечернее время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в <адрес>, подошел к Потерпевший №1 и осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанёс последнему один удар рукой в область лица, отчего Потерпевший № 1 испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде переломов носовых костей с обеих сторон, слезной кости со смещением отломков, которые причинили вред здоровью средней тяжести, так как при обычном своем течении вызывают длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, а также телесные повреждения в виде травмы левого глаза (контузия 3 степени, проникающий субконъюнктивальный разрыв склеры с выпадением оболочек, тотальный гемофтальм, гифема 4 степени. Ретробульбарная гематома левого глаза). Согласно заключению офтальмолога, на <дата> у Потерпевший №1 острота зрения на левый глаз - 0 (слепота), что согласно таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин вызывает стойкую утрату общей трудоспособности на 35%. Согласно примечаниям к таблице, при отсутствии или противоречивости сведений об остроте зрения до травмы следует ориентироваться на остроту зрения неповрежденного глаза. Таким образом, травма левого глаза у Потерпевший №1 квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 – адвокат Карпов И.Б. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>, совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, с учетом характера и степени общественной опасности которого, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Между тем, ФИО1 не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, до возбуждения уголовного дела, подсудимый ФИО1 дал сотрудникам полиции объяснения, в которых изложил обстоятельства совершения преступления, что признается судом явкой с повинной – обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей на период испытательного срока.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней.

Процессуальные издержки, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.А. Сафронов