Решение № 2-896/2020 2-896/2020~М-959/2020 М-959/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-896/2020

Дело № 2-896/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 24 сентября 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕАВ к ЕАА о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ЕАВ обратился в суд с иском к ЕАВ о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности. В обоснование уточненных исковых требований указано, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Собственником другой 1/2 доли данного жилого дома является ответчик. Между сторонами возник спор относительно прекращения общедолевой собственности и выдела в натуре долей в жилом доме, в добровольном порядке разрешить, который, не удается. В связи с чем, просит произвести раздел жилого дома по адресу: <данные изъяты>, на два самостоятельных объекта; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом путем выдела в натуре: в собственность истца ЕАВ - часть жилого дома, состоящего по техническому паспорту на 07.11.2019 г. из жилой комнаты № 5, площадью 18,1 кв.м, вспомогательной комнаты № 7, площадью 16,9 кв.м, вспомогательной комнаты № 1, площадью 2,3 кв.м, 1/2 части вспомогательной комнаты № 4, площадью 8,2 кв.м; в собственность ответчика ЕАВ - часть жилого дома, состоящего по техническому паспорту на 07.11.2019 г. из жилой комнаты № 6, площадью 13,8 кв.м, помещения кухни № 3, площадью 11,8 кв.м, помещения ванная - туалет № 2, площадью 4,3 кв.м, 1/2 части вспомогательной комнаты № 4, площадью 8,2 кв.м; в связи с реальным разделом жилого дома возложить на стороны следующие обязанности: истцу с соблюдением строительных норм и правил заложить дверные проемы между жилой комнатой № 5 и жилой комнатой № 6; между жилой комнатой № 5 и вспомогательной комнатой № 4 с одновременной установкой в указанной вспомогательной комнате № 4 перегородки, которая будет делить вспомогательную комнату № 4 на 1/2 части. Для целей доступа жилую комнату № 5 из разделенной на 1/2 часть вспомогательной комнаты № 4 возложить на истца обязанность установить новый дверной проем с заложением существующего. Возложить на ответчика обязанность для целей доступа в выделенную в его собственность часть жилого дома с соблюдением строительных норм и правил проложить (проделать) в стене жилой комнаты № 6 дверной проем, а также проложить (проделать) новый дверной проем с жилой комнаты № 6 в помещение кухни № 3. Возложить на стороны обязанности разделить системы отопления, электро и газоснабжения на две независимые системы для каждой выделенной части жилого дома с возложением на них расходов на производство указанных работ. Разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <данные изъяты>, согласно схеме № от 03.09.2020 г. и приложения к схеме № 1, подготовленных ИП ССС, указав, что земельный участок № 1, площадью 509 кв.м, - собственность истца ЕАВ, земельный участок № 2, площадью 509 кв.м, - собственность ответчика ЕАВ Возложить на Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанность зарегистрировать за ЕАВ и ЕАВ право собственности на выделенные в натуре части жилого дома и часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть без его участия, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В судебном заседании установлено, что ЕЕЕ являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ЕЕЕ умерла.

Наследниками по закону после смерти ЕЕЕ являются ЕАВ и ЕАА в равных долях.

Таким образом, в настоящее время вышеуказанное имущество находится в общей долевой собственности истца и ответчика по 1/2 доли у каждого.

Установлено, что в досудебном порядке по соглашению сторон произвести жилой дом не представляется возможным.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, при невозможности этого вправе требовать от других участников владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 ред. от 06.02.2007 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», которым также предусмотрено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п.7).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о разделе жилого дома и земельного участка, находящихся в общей долевой собственности, в соответствии с предложенным стороной истца вариантов.

При этом возражений относительно предложенного варианта раздела спорного имущества суду не представлено.

Суд отмечает, что нахождение спорного имущества в общей долевой собственности, препятствуют реализации истцом его прав как собственника, в частности, по распоряжение и пользованию жилым домом и земельным участком.

Положения ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ содержат основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абз.1 ч.5 ст.8.1 ГК РФ, ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ). При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Из указанных норм гражданского законодательства следует, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ЕАВ - удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>,выделив в собственность:

ЕАВ - часть жилого дома, состоящего в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 07.11.2019 г. из жилой комнаты № 5, площадью 18,1 кв.м, вспомогательной комнаты № 7, площадью 16,9 кв.м, вспомогательной комнаты № 1, площадью 2,3 кв.м, 1/2 части вспомогательной комнаты № 4, площадью 8,2 кв.м;

ЕАА - часть жилого дома, состоящего в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 07.11.2019 г. из жилой комнаты № 6, площадью 13,8 кв.м, помещения кухни № 3, площадью 11,8 кв.м, помещения ванная - туалет № 2, площадью 4,3 кв.м, 1/2 части вспомогательной комнаты № 4, площадью 8,2 кв.м.

Обязать ЕАВ с соблюдением строительных норм и правил заложить дверные проемы между жилой комнатой № 5 и жилой комнатой № 6; между жилой комнатой № 5 и вспомогательной комнатой № 4 с одновременной установкой в указанной вспомогательной комнате № 4 перегородки, которая будет делить вспомогательную комнату № 4 на 1/2 части.

Обязать ЕАВ для целей доступа в жилую комнату № 5 из разделенной на 1/2 часть вспомогательной комнаты № 4 установить новый дверной проем с заложением существующего.

Обязать ЕАА для целей доступа в выделенную в его собственность часть жилого дома с соблюдением строительных норм и правил проложить (проделать) в стене жилой комнаты № 6 дверной проем, а также проложить (проделать) новый дверной проем с жилой комнаты № 6 в помещение кухни № 3.

ОбязатьЕАВ и ЕАА разделить системы отопления, электроснабжения, газоснабжения на две независимые системы для каждой выделенной части жилого дома с возложением на них расходов на производство указанных работ.

Разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <данные изъяты>, согласно схеме № 1 от 03.09.2020 г. и приложения к схеме № 1, подготовленных ИП ССС, выделив в собственность ЕАВ земельный участок №, площадью 509 кв.м; в собственность ЕАВ участок № 2, площадью 509 кв.м.

Возложить на Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанность зарегистрировать за ЕАВ и ЕАА право собственности на выделенные в натуре части жилого дома и часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов