Решение № 2-896/2020 2-896/2020~М-858/2020 М-858/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-896/2020

Дело № 2-896/2020

УИД: 23RS0009-01-2020-001864-18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая Краснодарского края 17 ноября 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря ФИО1,

с участием:

истца – Публичного ответчика акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя ФИО2, действующего на основании по доверенности от <дата> (л.д.148-151),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования Брюховецкий район, в котором указывает, что <дата> ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <номер> с ФИО6 о предоставлении кредита в сумме 110 000 рублей на срок по <дата> под 23,95 % годовых.

В тот же день, <дата> банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет, указанный в п. 1.1 заявления заемщика на перечисление кредита, указанные денежные средства.

Условием кредитного договора (п.п. 4.1, 4.2) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

При этом банку стало известно, что <дата> заемщик ФИО6 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было и по состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 14 994,64 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 14 815,87 рублей и задолженности по просроченным процентам 178,77 рублей.

Ссылаясь на то, что в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, истец просит взыскать с наследников ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору <номер> в размере 14 994,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 599,79 рублей, а в случае отсутствия наследников, взыскать с администрации муниципального образования Брюховецкий район задолженность по указанному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества.

В процессе рассмотрения настоящего дела, истец изменил заявленные требования, уточнив их, исключив из числа ответчиков администрацию муниципального образования Брюховецкий район, предъявив требования к наследникам ФИО6 - ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается расписками к судебным повесткам (л.д.144-146). На дату рассмотрения иска в судебном заседании сведений от ответчиков об уважительности причин их неявки в судебное заседание не поступало, других заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства, также не имеется.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов гражданского дела, 22.11.20213 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО6 (заемщиком), <дата> года рождения, был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику «Потребительский кредит» в размере 110 000 рублей, под 23,95 % годовых, сроком до <дата>, а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно вышеуказанному кредитному договору уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Последний платеж должен был быть произведен не позднее даты, указанной в графике платежей, то есть до <дата>.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику ФИО6 сумму кредита на счет по вкладу заемщика <номер>, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России», указанный в п. 1.1. кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик ФИО6 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Согласно п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составила: 14 994,64 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 14 815,87 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 178,77 рублей.

Как установлено судом из свидетельства о смерти, выданного <дата> отделом ЗАГС Брюховецкого района управления ЗАГС Краснодарского края серии <номер> (л.д. 43), ФИО6, <дата> года рождения, умер <дата>.

Судом также установлено, что ПАО Сбербанк, после поступления информации в банк о смерти заемщика ФИО6, <дата> направил нотариусу Брюховецкого нотариального округа ФИО7 извещение, в котором информировал нотариуса о том, что на дату смерти заемщика его обязательства по выплате задолженности по заключенному с банком кредитному договору <номер> от <дата> на сумму 110 000 рублей не исполнены. В целях установления круга наследников просил нотариуса предоставить информации о наследниках заемщика ФИО6 в связи с его смертью и неисполнением на дату смерти обязательств по выплате задолженности по кредитному договору (л.д.102).

Однако, нотариус Брюховецкого нотариального округа ФИО7 отказал банку в предоставлении информации о наследниках, сославшись на ст.5 и ст. 16 Основ законодательства РФ «О нотариате», что подтверждается его ответом банку (л.д.103).

Как следует из копии наследственного дела <номер>, представленного по запросу суда нотариусом Брюховецкого нотариального округа ФИО7 (л.д. 40-121), в состав наследственного имущества включено следующее имущество, принадлежавшее ко дню смерти заемщику ФИО6:

- земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 2033 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ЛПХ, с расположенным на нем жилым домом и другими объектами недвижимости, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 432 744,38 рублей;

- денежные вклады и компенсаций, находящиеся в ПАО Сбербанк;

- страховые выплаты ОАО «АльфаСтрахование» в размере 74 107,24 рубля

Наследниками имущества умершего ФИО6 являются: супруга ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО5, от каждого из которых нотариусу Брюховецкого нотариального округа ФИО7 поступили заявления о принятии ими наследства.

<дата> нотариусом Брюховецкого нотариального округа ФИО7 наследнику ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном в период брака, состоящее из земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 2033 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ЛПХ, кадастровой стоимостью 432 744,38 рублей по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

<дата> наследникам умершего ФИО6 - супруге ФИО3, сыну ФИО4, и <дата> дочери ФИО5 нотариусом Брюховецкого нотариального округа ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 68, 69, 70) на 1/3 доли от 1/2 доли, каждому, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 2033 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ЛПХ, кадастровой стоимостью 432 744,38 рублей, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

<дата> наследнику ФИО4 ВРИО нотариуса ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство в 1/3 доли на страховые выплаты ОАО « «АльфаСтрахование» в размере 74 107,24 рублей (л.д.101).

Также судом установлено, что в адрес всех троих наследников со стороны нотариуса были направлены уведомления о поступлении претензии кредитора – ПАО «Сбербанк России» к наследникам ФИО6, умершего <дата>, также наследникам разъяснены положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.106-115).

Однако, требования кредитора со стороны наследников не были исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. l112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, учитывая, что наследники не исполняют обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.1. кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

<дата> полное и сокращенное наименование ОАО «Сбербанк России» приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное ПАО Сбербанк), которое является правопреемником ОАО «Сбербанк России» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. В качестве юридического лица Публичное акционерное общество «Сбербанк России» зарегистрировано <дата> (ОГРН <***>).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5. являются наследниками умершего заемщика ФИО6, вступили в наследство, оставшееся после смерти ФИО6, в связи с чем, они обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором, поэтому с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 14 994,64 рубля.

Требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу понесенных по делу судебных расходов – по оплате государственной пошлины по взысканию задолженности в размере 599,79 рублей, суд, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк Россиии»:

с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

с ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 14 994,64 рубля (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре рубля 64 коп.) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 599,79 рублей (пятьсот девяноста девять рублей 79 коп.), солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова