Апелляционное постановление № 22-3081/2023 22-9/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-266/2023

Председательствующий Дело № 22-3081/9

Сиухина М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 26 января 2024 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,

при секретаре Чернега Н.С.,

с участием прокурора Кониковой Е.В.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Карташовой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Воронежа Бурсова Ю.А. на приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1, осужденного по ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступление прокурора Кониковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Карташовой Н.А., объяснения осужденного ФИО1, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору суда

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель г. Воронежа, ранее судимый:

1) 21 апреля 2017 года Воронежским гарнизонным военным судом по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания 18 сентября 2019 года;

2) 3 марта 2022 года Центральным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 10 марта 2022 года Ленинским районным судом г. Воронежа по ст. 158.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4) 15 февраля 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 12 июля 2023 года наказание в виде 8 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы, наказание отбыто 28 сентября 2023 года,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении <данные изъяты>» от 8 февраля 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении <данные изъяты>» от 16 марта 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении <данные изъяты>» от 11 апреля 2023 года) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока на ФИО1 возложено исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлено приговоры Центрального районного суда г. Воронежа от 3 марта 2022 года и Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 марта 2022 года, и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 15 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты>» в лице представителя ФИО6 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворен.

Взыскано с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>.

ФИО2 признан виновным в совершении в г. Воронеже:

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двух мелких хищений чужого имущества - товарно-материальных ценностей в магазинах «<данные изъяты>» на суммы соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества -товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Воронежа Бурсов Ю.А. просит приговор районного суда отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. Прокурор полагает, что определенный судом по настоящему делу порядок назначения наказания и мера наказания с применением ст. 73 УК РФ не соответствуют требованиям закона, а назначенное наказание является чрезмерно мягким. При этом он ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Кроме того, прокурор указывает, что нормы уголовного законодательства не предусматривают возможности самостоятельного исполнения наказания в виде исправительных работ. Виды наказаний, исполняемых самостоятельно, исчерпывающие и указаны в ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что преступления ФИО1 совершены после условного осуждения в период испытательных сроков по приговорам Центрального районного суда г. Воронежа от 3 марта 2022 года, Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 марта 2022 года, а преступления от 16 марта 2023 года и 11 апреля 2023 года совершены им, будучи судимым по приговору и.о. Мирового судьи судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 15 февраля 2023 года.

Указанное свидетельствует о том, что ранее назначенные условные наказания не способствовали исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, при назначении окончательного наказания судом не соблюдены правила его назначения в соответствии с нормами ст. 69 и 70 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, по мнению автора представления, вынесенное судом решение противоречит общим принципам назначения наказания и не отвечает требованиям законности и справедливости.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ при согласии с предъявленным обвинением подсудимого, поддержавшего ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса.

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.

Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по каждому из преступлений от 8 февраля 2023 года и от 16 марта 2023 года, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от 11 апреля 2023 года.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, иные обстоятельств, имеющих значение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, районный суд принял во внимание признание осужденным своей вины, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у осужденного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья осужденного ФИО1, а также состояние здоровья его родственников, страдающих хроническими заболеваниями.

В качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства принято во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При этом с учетом указанного отягчающего наказание обстоятельства суд назначил ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание осужденному назначено в пределах положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения к осужденному ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, или назначения наказания без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако оснований для этого установлено не было. При этом суд привел в приговоре надлежащее обоснование своих выводов в данной части.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может принять решение об условном осуждении виновного только в том случае, если придет к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Как установлено приговором, преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, от 8 февраля 2023 года было совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговорам Центрального районного суда г. Воронежа от 3 марта 2022 года и Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 марта 2022 года.

Учитывая обстоятельства совершения данного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание осужденного ФИО1 обстоятельств, апелляционная инстанция соглашается с выводами приговора о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по указанным приговорам с самостоятельным их исполнением в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Однако, назначая наказание, районный суд принял решение о самостоятельном исполнении и приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 15 февраля 2023 года, которым ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ. При этом суд, назначив наказания за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, от 8 февраля 2023 года и за преступления, предусмотренные ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, от 16 марта 2023 года и от 11 апреля 2023 года соответственно в виде лишения свободы условно, не учел, что одно из этих преступлений было совершено до постановления приговора от 15 февраля 2023 года, а два других - после постановления данного приговора, и в такой ситуации самостоятельное исполнение приговора от 15 февраля 2023 года, которым ФИО2 осужден к наказанию в виде исправительных работ, Общей частью Уголовного кодекса РФ не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суду следовало сначала назначить наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 158.1 УК РФ за преступление от 8 февраля 2023 года, и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 15 февраля 2023 года, затем в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенных после постановления приговора от 15 февраля 2023 года соответственно 16 марта 2023 года и 11 апреля 2023 года, а затем в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В связи с этим апелляционная инстанция считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение в части порядка назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров.

При этом, поскольку приговором от 15 февраля 2023 года ФИО2 был осужден к реальному наказанию в виде исправительных работ, применение к нему условного осуждения после назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров также действующим уголовным законом не предусмотрено.

С учетом неоднократного совершения ФИО1 умышленных корыстных преступлений, данных о личности осужденного, отягчающего его наказание обстоятельства, апелляционная инстанция находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что устранение допущенного нарушения уголовного закона при назначении наказания осужденному ФИО2 возможно самим судом апелляционной инстанции без возвращения уголовного дела на новое рассмотрение в районный суд в соответствии с доводами апелляционного представления прокурора, так как каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Поскольку наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 15 февраля 2023 года отбыто ФИО1 28 сентября 2023 года, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание следует засчитать в отбытый срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 8 февраля 2023 года), и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 15 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16 марта 2023 года) и ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, неотбытого наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в отбытый срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 15 февраля 2023 года, с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 12 июля 2023 года, в виде 2 (двух) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы.

В остальном приговор районного суда, в том числе в части самостоятельного исполнения приговора Центрального районного суда г. Воронежа от 3 марта 2022 года и приговора Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 марта 2022 года в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий