Приговор № 1-79/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело 1-79/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре Лайпановой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Карачаевска

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката КЧР КА филиал в (адрес обезличен), представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена)

Хасановой Л.Х.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, не женатого, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), судимого (дата обезличена) приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен)-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы; (дата обезличена) приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен)-Черкесской Республики по ст. 319 УК РФ, с назначением наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы; (дата обезличена) приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен)-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта частей растения конопля (растение рода CannabisL.), содержащего наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, находясь на участке местности расположенном возле христианского кладбища на северо-восточной окраине (адрес обезличен) Карачаево-Черкесской Республики, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от (дата обезличена) путем сбора верхушечных частей с листьями с произрастающих кустов растения конопля, незаконно приобрел части растения конопля (растения рода CannabisL.) содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой в сухом виде 101,74 грамм, которые поместил в полимерный пакет, найденный им там же, и в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от (дата обезличена), незаконно хранил, без цели сбыта до 16 часов 10 минут (дата обезличена), то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Общая масса изъятых в ходе осмотра места происшествия частей растения конопля (растения рода CannabisL.), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) составила в сухом виде 101,74 грамм, что согласно Постановлению Правительства от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» относится к крупному размеру, для данного вида частей растения содержащих наркотическое средство.

Данные действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник пояснила, что оснований, исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется, о последствиях постановления приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке ее подзащитный был проконсультирован. При назначении наказания просила применить санкцию, не связанную с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, исследовав материалы дела, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения рассмотрения дела в особом порядке, не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

ФИО2 не женат, отрицательно характеризуется по месту жительства, детей не имеет, у врача психиатра на учёте не состоит, состоит на учёте врача нарколога с диагнозом: F 10.242 по МКБ - 10 «Употребление алкоголя с вредными последствиями, синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», судим 23 июня 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен)-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 139 УК РФ, (дата обезличена) приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен)-Черкесской Республики по ст. 319 УК РФ, (дата обезличена) приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен)-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 139 УК РФ, совершил преступление в период неотбытого наказания.

В соответствии с п. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Как установлено, преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Судом учитывается, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, в связи с чем не находит оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характеризующие данные подсудимого, а также состояние его здоровья и наличие смягчающего обстоятельства.

ФИО2 вменяем, обстоятельств, свидетельствующих, что ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание не установлено. Следовательно, подсудимый ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности, и ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в согласно ст. 15. ч. 6 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Судом учитывается, что подсудимый совершил преступление против здоровья населения, в то же время судом принимается во внимание, что незаконное приобретение и хранение частей растения, содержащих наркотическое средство, совершались ФИО2 без цели последующего сбыта, в целях личного употребления.

После совершения преступления ФИО2 активно способствовал расследованию преступления.

Данное обстоятельство судом рассматривается как разновидность деятельного раскаяния, свидетельствующего о значительном снижении опасности лица, совершившего преступление.

Указанные выше обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления и признаются судом исключительными.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы и исправление ФИО2 возможным лишь при условии его изоляции от общества. По указанным же причинам суд не находит оснований для условного осуждения ФИО2

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и исключительные обстоятельства при которых виновным было совершенно преступление, а также поведение лица, совершившего преступление после совершения преступления, в совокупности с данными о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, виновному надлежит назначить наказание, определив его срок в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже предела предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в котором осужденному надлежит отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК - исправительную колонию общего режима. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие заработка и иного дохода у подсудимого, а также то обстоятельство, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа может поставить осужденного в бедственное положение, суд приходит к выводу о невозможности назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО2 судим (дата обезличена) приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен)-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы.

Наказание по данному приговору суда ФИО2 не отбыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Судом также принимаются во внимание требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО2, с учётом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: части растения Конопля (растение рода CannabisL.), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 101, 53 грамм,полимерный пакет комбинированный красно-сине-зелено-белого цвета; конверт, внутри которого три конверта с марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карачаевский», после вступления в законную силу приговора надлежит уничтожить.

Вещественное доказательство - дактилоскопическую карту на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2750 рублей за участие защитника Текеевой М.Б. в ходе предварительного расследования и в сумме 550 рублей за участие адвоката Хасановой Л.Х.М. в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору в отношении ФИО2, и в соответствии в с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен)-Черкесской Республики от (дата обезличена) в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с (дата обезличена).

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: части растения Конопля (растение рода CannabisL.), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 101, 53 грамм; полимерный пакет комбинированный красно-сине-зелено-белого цвета; конверт, внутри которого три конверта с марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО2 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карачаевский», после вступления в законную силу приговора надлежит уничтожить.

Вещественное доказательство - дактилоскопическую карту на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Текеевой М.Б. в ходе предварительного расследования и защитника Хасановой Л.Х.-М. в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашенияс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденные указывают в своих апелляционных жалобах), а также имеют право отказаться от защитников, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий, судья подпись М.В. Тарасов

Копия верна

Судья М.В. Тарасов