Приговор № 1-446/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-446/2025

Дело № 1-446/2025 (...)

УИД ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 ноября 2025 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А., с участием:

государственного обвинителя Савина Г.А.,

потерпевшей ...10

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бебенина Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... судимого:

1) ... Орджоникидзевским районным судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлениями Заводского районного суда ...: от ..., от ..., от ... – испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц; от ..., от ..., от ... – возлагались дополнительные обязанности;

Снят с учета ... в связи с истечением испытательного срока,

2) ... Заводским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлениями Заводского районного суда ...: от ..., от ... – испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц; от ... – возложена дополнительная обязанность,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и три мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

... около 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь в ..., расположенной по адресу: ... ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, похитил принадлежащую ФИО2 норковую шубу, стоимостью ... рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ... около 17 час. 04 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ..., вступившим в законную силу ..., находясь в помещении магазина ... расположенного по адресу: ..., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно умышленно, похитил из торгового зала данного магазина принадлежащее ... имущество, а именно: 5 упаковок сыры «...», стоимостью ... за единицу товара, чем причинил ... материальный ущерб на общую сумму 609 рублей с учетом НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ... около 13 час. 35 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ..., вступившим в законную силу ..., находясь в помещении магазина ... расположенного по адресу: ... ... ..., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно умышленно, похитил из торгового зала данного магазина принадлежащее ... имущество, а именно: 5 упаковок сыра ... стоимостью ... рублей за единицу товара, упаковку сыра ... стоимостью ... рубля, чем причинил ... материальный ущерб на общую сумму ... рублей с учетом НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ... около 12 час. 31 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ..., вступившим в законную силу ..., находясь в помещении магазина ..., расположенного по адресу: ..., ... ..., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно умышленно, похитил из торгового зала данного магазина принадлежащее ... имущество, а именно: упаковку сыра ... стоимостью ... рублей, упаковку сыра ... стоимостью ... рублей, упаковку сыра «...» стоимостью ... рублей, чем причинил ... материальный ущерб на общую сумму ... рублей с учетом НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Бебенин Ю.Б. поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Савин Г.А. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал, согласился на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 – в судебном заседании, а представители потерпевших ...8, ...3, ...9 – посредством письменных заявлений (т. 2 л.д. 188-190), не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. В судебное заседание представители потерпевших не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет и 1 года лишения свободы соответственно, данные преступления относятся к категориях соответственно средней и небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает. Подсудимый свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению от ... – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому из преступлений, совершенных ..., ..., ... – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям учитывает: ...

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им в условиях неочевидности преступлений, при допросах в качестве подозреваемого сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, описал свои действия при совершении преступлений. Из обвинительного заключения следует, что преступные деяния описаны в нем так, как о них показал ФИО1 при его допросах в качестве подозреваемого. Указанное свидетельствует о том, что до предъявления обвинения ФИО1 активно сотрудничал с органами предварительного расследования, в результате чего преступления были раскрыты и расследованы в короткий срок. Данное обстоятельство суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем совершенным им преступлениям.

По каждому из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: объяснения ФИО1, в которых он до возбуждения уголовных дел добровольно рассказал о совершенных преступлениях, сообщив подробности, о которых ранее не было известно правоохранительным органам в качестве явок с повинной, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ (т. 1 л.д. 78, 152, 234); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (подтверждено квитанциями).

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по данному делу не установлено.

Также судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ: по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе значительности причиненного ущерба, а по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ – в связи с нецелесообразностью по причине отнесения данного преступления к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ФИО1 не имеется, в том числе и не находит суд оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ ввиду наличия неснятых и непогашенных судимостей.

Суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений необходимо назначить наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для назначения предусмотренных санкциями данных преступлений наказаний в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы суд не усматривает, так как более мягкий вид наказания не послужит целям восстановления справедливости и исправлению подсудимого, а штраф в том числе может оказать отрицательное влияние на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывая его материальное положение. К данному выводу суд приходит с учетом данных о личности подсудимого, который по настоящему уголовному делу совершил в течение непродолжительного периода времени четыре умышленных преступления против собственности, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, в период отбытия условной меры наказания по двум приговорам за совершение аналогичных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, судимости по которым не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Назначение подсудимому дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы – суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного, поскольку, по мнению суда, назначенного подсудимому основного наказания будет достаточно для достижения его исправления.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней и небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, цели и мотивы совершенных преступлений против собственности, данные о личности ФИО1, его поведение до совершения преступлений и после, во взаимосвязи с тем, что подсудимый официально не трудоустроен, то есть не имеет стабильного заработка, что в связи с допущенными нарушениями при отбытии условных наказаний по приговорам от ..., от ... ему неоднократно продлевались испытательные сроки и возлагались дополнительные обязанности, что не оказывало должного исправительного воздействия на подсудимого, который совершил четыре преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с применением специального комплекса исправительных мер, поэтому наказание по совокупности преступлений должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что в отношении ФИО1 утрачена возможность его исправления без изоляции от общества, поэтому именно наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям наказания. В связи с этим суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания по каждому преступлению применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем при назначении наказания по каждому преступлению применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил четыре умышленных преступления, относящиеся к категории средней (1) и небольшой (3) тяжести, в период испытательных сроков по приговорам Орджоникидзевского районного суда ... от ..., Заводского районного суда ... от ..., которыми ему назначены наказания в виде лишения свободы условно.

При решении вопроса в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1 по приговорам от ..., от ... судом учитываются данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности, как предыдущих преступлений, так и вновь совершенных. А именно, приговорами от ..., от ... ФИО1 признан виновным в совершении умышленных преступлений средней тяжести против собственности, что, по мнению суда, характеризует его как личность, склонную к совершению корыстных имущественных преступлений. Кроме того, судом учитывается и поведение подсудимого в период испытательных сроков по приговорам от ..., от ..., который, согласно представленной уголовно-исполнительной инспекцией информации, допускал нарушения порядка и условий отбывания условного наказания, в связи с чем по данным приговорам ему неоднократно продлевались испытательные сроки и возлагались дополнительные обязанности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предыдущего наказания в виде условного осуждения оказалось явно недостаточно для исправления ФИО1, оно не достигло целей наказания и не оказало влияния на исправление подсудимого.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить его ФИО1 по приговорам Орджоникидзевского районного суда ... от ..., Заводского районного суда ... от .... При этом судом учитывается, что при условном осуждении неотбытым считается весь срок наказания, назначенный судом.

Таким образом, суд назначает окончательное наказание подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, неотбытых частей наказаний по приговорам Орджоникидзевского районного суда ... от ..., Заводского районного суда ... от ....

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также невозможности применения данного положения при назначении итогового наказания по совокупности приговоров с учетом отмены условного осуждения ФИО1 по приговорам от ..., от ....

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму ... (т. 2 л.д. 71).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ущерб по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, причинен в результате умышленных действий ФИО1 и признан им, поэтому подлежит взысканию с осужденного, однако учитывая представленные в судебном заседании сведения о частичном возмещении подсудимым ущерба потерпевшей в размере ..., заявленные потерпевшей ...11 исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере ....

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по преступлению от ..., предусмотренному ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по преступлению от ..., предусмотренному ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по преступлению от ..., предусмотренному ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Орджоникидзевского районного суда ... от ..., Заводского районного суда ... от ....

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, неотбытых частей наказаний по приговорам: Орджоникидзевского районного суда ... от ..., Заводского районного суда ... от ... – назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для получения предписания следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток, а также в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75, 76 УИК РФ, либо об изменении вида исправительного учреждения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ... в ..., в пользу Потерпевший №1, родившейся ... в ..., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере ....

Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу:

- справку об ущербе от ... с приложением, акт инвентаризации от ..., копии уставных и регистрационных документов ... счетов-фактур ... от ..., накладных ... от ..., ... от ..., постановлений мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... (т. 1 л.д. 74-76, 81, 100-119, 158, 182-194, 239; т. 2 л.д. 22-33),

- справку об ущербе от ... с приложением, акт инвентаризации от ..., копию накладной ... от ... (т. 1 л.д. 149-151, 180-181),

- справку об ущербе от ... с приложением, акт инвентаризации от ..., копии счетов-фактур ... от ..., ... от ..., накладных ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... (т. 2 л.д. 12-21),

- СД-диски с видеозаписями (т. 2 л.д. 62-64) – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд ....

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров